di
\n Valentina Baldisserri e Ilaria Sacchettoni<\/p>\n
Chieti, respinto il ricorso dei genitori. Il nodo della mancanza di socializzazione. Roccella: \u00abIntromissione nelle scelte di una famiglia\u00bb. E Salvini: \u00abVergogna\u00bb<\/p>\n
I bambini che vivevano nel bosco, non torneranno a casa<\/a>. Almeno per ora. I giudici della corte d\u2019Appello rigettano il ricorso della famiglia Trevallion<\/b> che tramite gli avvocati aveva tentato la strada del ricongiungimento con un reclamo. Non \u00e8 finita perch\u00e9 la difesa ricorrer\u00e0, con ogni probabilit\u00e0, in Cassazione<\/b> ma intanto quel reclamo a firma degli avvocati Femminella e Solinas \u00e8 risultato \u00abinfondato\u00bb, immotivato. La ragione essenziale (spiegata nelle pagine di motivazione contestuale) \u00e8 che non vi sono incongruenze giuridiche<\/b> nelle decisioni della presidente del Tribunale per i minorenni Cecilia Angrisano.<\/p>\n L\u2019ordinanza depositata oltre un mese fa aveva disposto la sospensione della responsabilit\u00e0 genitoriale<\/a> per Nathan e Catherine Trevallion<\/b>, la coppia anglo australiana venuta a vivere in Abruzzo all\u2019epoca del Covid, individuando una serie di aspetti critici poi sintetizzati in sei punti chiave<\/a> sui quali la difesa aveva deciso di dare battaglia. Al primo punto c\u2019era la violazione del diritto all\u2019assistenza linguistica.<\/b> Secondo aspetto: salute dei bambini con la questione \u00abvaccino\u00bb. Terzo: idoneit\u00e0 della abitazione<\/a>. Quarto: istruzione complessiva<\/a>. Quinto: socializzazione<\/b>. Sesto: esposizione mediatica. Tutti questi argomenti sono stati riconosciuti dalla Corte d\u2019Appello appropriati, coerenti con la condizione dei bimbi, privati di diritti<\/b> quali l\u2019istruzione e la socialit\u00e0. Si tratta di due temi che sopravvivono alla infinita querelle degli ultimi giorni (ricongiungimento si o no) perch\u00e9 a molto c\u2019\u00e8 rimedio meno che alla \u00abdeprivazione\u00bb dei diritti fondamentali del minore.
Secondo la legge il bimbo non appartiene allo Stato ma nemmeno ai genitori che devono offrirgli i mezzi per poi autodeterminarsi. I giusti strumenti possono fare la differenza fra interazione con gli altri e asocialit\u00e0, condivisione e diffidenza, educazione e semplice istinto. Sull\u2019aspetto della socializzazione <\/a>si giocher\u00e0 anche la partita giudiziaria<\/b> futura. Perch\u00e9 il Tribunale per i minorenni che pure registra molte, importanti aperture dei coniugi Trevallion su fronti diversi (dalle modifiche all\u2019abitazione al silenzio stampa autoimpostosi per correggere quell\u2019esposizione mediatica alla quale avevano ceduto in una prima fase) non potr\u00e0 transigere sul tema \u00absocializzazione\u00bb.<\/p>\n E cos\u00ec la politica torna a cavalcare la storia dei bimbi neo rurali di Palmoli.<\/b> Immediato (via social) il commento del vicepremier e ministro dei Trasporti, Matteo Salvini: \u00abPer questi giudici una sola parola: vergogna<\/b>. I bambini non sono propriet\u00e0 dello Stato, i bambini devono poter vivere e crescere con l\u2019amore di mamma e pap\u00e0!\u00bb. Mentre Eugenia Roccella<\/b>, ministra per la Famiglia, la Natalit\u00e0 e le Pari Opportunit\u00e0. si rammarica: \u00abNemmeno a Natale i bambini potranno tornare a casa<\/a> con mamma e pap\u00e0\u00bb. E aggiunge: \u00abDi questa famiglia abbiamo letto tutto e di tutto, con un\u2019intromissione di apparati dello Stato in scelte e stili di vita che ciascuno \u00e8 libero di non condividere <\/b>ma che ancora non si capisce cosa abbiano a che fare con una decisione, quella di separare i figli dai genitori, che dovrebbe essere assunta solo in casi estremi e di fronte a pericoli vitali\u00bb.<\/p>\n Anche Michela Vittoria Brambilla,<\/b> presidente della Commissione Infanzia sottolinea l\u2019aspetto relativo al Natale: \u00abIngiustizia \u00e8 fatta: neppure a Natale i bambini potranno tornare a casa<\/b>. \u00c8 davvero intollerabile: i nostri bambini non sono propriet\u00e0 dello Stato! L\u2019allontanamento dei figli dai genitori, motivato da atti amministrativi o giudiziari, dev\u2019essere un provvedimento da assumere soltanto come extrema ratio…\u00bb.<\/p>\n Di parere diverso il centrosinistra che con Elisabetta Piccolotti <\/b>(Avs) ribatte: \u00abGli avvocati della cosiddetta famiglia del bosco <\/a>nel commentare la sentenza di oggi sono stati molto pi\u00f9 saggi del ministro Salvini e della ministra Roccella, che continuano a fare gli sciacalli con l\u2019unico scopo di preparare il terreno per il referendum sulla giustizia. I bambini devono tornare a casa dai genitori, con la garanzia che non saranno negati loro il diritto all\u2019istruzione<\/a> e alla socialit\u00e0 che solo la scuola assicura davvero\u00bb.<\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n