Molti hanno parlato di \u00abausterit\u00e0\u00bb<\/a>. A me non sembra. Guardiamo al deficit pubblico: \u00e8 la differenza tra le spese e le entrate e quindi sono i soldi netti che lo stato mette nell\u2019economia, una buona (prima) approssimazione di quanto il settore pubblico sostenga imprese e famiglie. L\u2019austerit\u00e0 non c\u2019\u00e8 n\u00e9 in termini di livello del deficit n\u00e9 della sua variazione rispetto al 2026. Il deficit si riduce dal 3,0% del Pil di quest\u2019 anno al 2,8%, una variazione modesta. Niente a che fare con le strette operate in passato<\/b>, quando si prendevano misure restrittive di un paio di punti percentuali di Pil. Quanto al livello, al 2,8% il deficit \u00e8 ancora ben pi\u00f9 alto di quello medio del quinquennio pre-Covid (2,2%). Paradossalmente, in quel quinquennio il deficit pi\u00f9 basso (1,6% del Pil) si registr\u00f2 nel 2019, quando al governo ci stavano insieme (incredibile a dirsi) Lega e 5Stelle,<\/b> i due partiti che (con le ovvie eccezioni per la Lega) pi\u00f9 vocalmente hanno criticato la cosiddetta austerit\u00e0 della legge di bilancio. Fra l\u2019altro, una volta usciti in primavera dalla procedura di deficit eccessivo, chiederemo l\u2019attivazione della clausola di salvaguardia per\u00a0aumentare la spesa militare per un altro 0,15% del Pil<\/a><\/b>, finanziato in deficit. Dove sta l\u2019austerit\u00e0?
La legge \u00e8 per\u00f2 in linea con i vincoli europei, che, dopo la riforma del 2024, sono molto meno stringenti del passato. Giorgetti, e Meloni<\/b> ovviamente, visto che alla fine \u00e8 il Presidente del Consiglio e decidere, vanno complimentati per aver saputo resistere alle pressioni di chi avrebbe voluto un deficit pi\u00f9 alto. La legge \u00e8 stata ben accolta dai mercati finanziari<\/b>, il che ci fa risparmiare miliardi di interessi sul debito<\/b>. Cosa molto importante perch\u00e9 il debito resta alto e scender\u00e0 solo lentamente nei prossimi anni anche per l\u2019effetto ritardato dei superbonus edilizi concessi troppo generosamente in passato.<\/p>\n Sempre in tema di saldi di bilancio, si \u00e8 detto che il deficit \u00e8 stato contenuto lasciare pi\u00f9 spazio a manovre elettorali nella prossima legge di bilancio. Non credo sia possibile, a meno di violare le regole europee, cosa che Giorgetti non sembra, giustamente, intenzionato a fare. Tali regole fissano tetti di spesa (al netto di possibili aumenti delle tasse). Essere in linea con il tetto quest\u2019anno, non significa creare spazio rispetto al tetto previsto nel prossimo anno.<\/p>\n Ma non contano solo i saldi di bilancio. Quella che una volta si chiamava la finanziaria<\/b> fornisce anche un\u2019occasione per rivedere la composizione di entrate e spese<\/b> e per aumentare o ridurre il loro totale. Da questo punto di vista la nuova legge di bilancio non fa molto. Il totale delle misure espansive (tagli di tasse o aumenti di spesa) \u00e8 modesto. Anche con l\u2019aggiunta dei 3,5 miliardi di sostegni, soprattutto, alle imprese, introdotti durante la discussione al Senato, i 22 miliardi complessivi sono, rispetto al Pil, la pi\u00f9 piccola manovra dal 2014. Tra le misure prese ce ne sono diverse che vanno nella direzione giusta: tagli all\u2019Irpef<\/b> (per una volta focalizzati sui redditi medi), aumento della spesa sanitaria<\/b> (che risale al 6,5% del Pil, ossia a un livello leggermente pi\u00f9 alto di quello cui lo aveva lasciato l\u2019ultimo governo di centro-sinistra pre-Covid), un miglioramento nel disegno dei sussidi agli investimenti<\/b>, qualche misura per la natalit\u00e0. Ma si tratta di importi piccoli, non certo in grado di cambiare in modo fondamentale le prospettive dell\u2019economia italiana. Per avere interventi pi\u00f9 ampi sarebbe stata necessaria una profonda revisione della spesa<\/b>, per ricavare 20-30 miliardi aggiuntivi eliminando spese non essenziali. Il governo non \u00e8 stato in grado di farlo, ma in questo non differisce dai governi precedenti. La spesa pubblica resta ampiamento sopra al 50% del Pil<\/b>.<\/p>\n Sul lato delle coperture delle misure espansive, la legge di bilancio si limita ad aumenti di tasse di vario genere, dominati da quelle sul settore finanziario, pi\u00f9 qualche taglio lineare di spesa e posticipi di investimenti. La pressione fiscale resta su livelli quasi record negli ultimi vent\u2019anni<\/b>. Il fatto che siano banche e assicurazioni a essere colpite in prima battuta non significa molto. Sempre di tasse si tratta e non si sa su chi queste tasse ricadranno alla fine. Lo stato pu\u00f2 decidere il livello di tassazione, ma come poi le imposte si distribuiscono effettivamente dipende da quanto i soggetti inizialmente colpiti saranno in grado di riversare su altri gli aumenti di tasse<\/b>.\u00a0<\/p>\n Mi fermerei qui, ma non posso non citare due ultime cose nella legge di bilancio che non mi piacciono. La prima riguarda l\u2019oro al popolo italiano<\/a><\/b>. Una mossa che non serve a nulla. Si \u00e8 detto che era necessaria per evitare il rischio che lo straniero, che \u00e8 presente nel capitale delle banche italiane che, a loro volta, partecipano al capitale della Banca d\u2019Italia, potesse un giorno mettere le mani sulle nostre riserve auree. Impossibile visto che, per statuto (approvato per decreto del Presidente della Repubblica), i poteri effettivi dei partecipanti al capitale della Banca d\u2019Italia sono limitatissimi e certo non includono le decisioni sulle riserve. Ma si vede che a qualcuno basta poco o niente per poter cantare vittoria. La seconda misura che non mi piace riguarda la quinta rottamazione delle cartelle esattoriali<\/b>. Negli ultimi dieci anni abbiamo avuto cinque rottamazioni, quattro operazioni di saldo e stralcio, un generosissimo condono. Mi chiedo perch\u00e9 di fronte a tutto questo, e al di l\u00e0 dei lavoratori dipendenti per cui c\u2019\u00e8 la ritenuta alla fonte, ci<\/b> siano ancora contribuenti che pagano ancora senza ritardi tutto il dovuto<\/b>.\u00a0<\/p>\n Tutto sommato si tratta di una legge di bilancio che tiene in ordine i conti pubblici, non fa disastri <\/b>e contiene alcune buone, seppure piccole, misure. Non include riforme in grado di cambiare la capacit\u00e0 di crescita dell\u2019economia italiana: nessuna rivoluzione<\/b>, ma sarebbe stato difficile farlo a questo punto della legislatura, senza aver avuto un mandato popolare (chess\u00f2, per un ridimensionamento dei livelli di spesa e di tassazione) e avendo investito capitale politico in altre iniziative (premierato, riforma della giustizia).<\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n
![](\"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/1756449670_863_app.png\"\/)
<\/p>\n![](\"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/eco.png\"\/)
<\/a><\/p>\n