di
\n Vincenzo Brunelli<\/p>\n
La decisione del giudice di primo grado e d’Appello. Nel testamento dell’uomo l’esplicita volont\u00e0 di consentire alla moglie di diventare madre ma il campione biologico andr\u00e0 distrutto<\/p>\n
La corte d’Appello di Firenze, nei giorni scorsi, si \u00e8 espressa su un tema molto dibattuto che \u00e8 arrivato pi\u00f9 volte anche sul tavolo della corte Costituzionale: la procreazione medicalmente assistita, o Pma, post mortem<\/b>.<\/p>\n
Una donna fiorentina gi\u00e0 nel 2021 aveva richiesto al Tribunale di Firenze la consegna del seme crioconservato del marito deceduto<\/b>, per evitarne la distruzione, ma le era stata negata. Il campione biologico era stato depositato presso una struttura di Firenze dall’uomo quando era in vita proprio perch\u00e9 temeva di perdere non solo la vita ma anche la fertilit\u00e0 se fosse sopravvissuto alle terapie per una neoplasia che doveva iniziare a curare. L’uomo per\u00f2 non sopravvive al tumore troppo aggressivo e in un stadio avanzato.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n
Ma nel suo testamento <\/b>olografo aveva autorizzato la propria compagna al ritiro del campione del liquido seminale \u00abal fine di poter realizzare il nostro sogno di procreare un nostro bambino, anche se io venissi a mancare\u00bb, come si legge nella sentenza di secondo grado che ha confermato il precedente verdetto.<\/p>\n
Il liquido seminale non pu\u00f2 essere consegnato e come da documentazione firmata all’epoca dall’uomo, va quindi distrutto<\/b>. Anche per la corte d’Appello fiorentina le disposizioni testamentaria sono nulle \u00abperch\u00e9 contraria all\u2019ordine pubblico\u00bb in quanto in Italia la Pma post mortem non \u00e8 consentita<\/b>, nemmeno in caso di accordo tra le parti, ma \u00e8 possibile solo se entrambi i partner sono in vita e l’uomo \u00e8 a rischio infertilit\u00e0.<\/p>\n
Per i giudici anche se la legge in materia di Pma vieta l’utilizzo del seme crioconservato post mortem per procreare e non vieta espressamente la consegna del liquido seminale, proprio il testamento fuga ogni dubbio sull’utilizzo. \u00abNella caso specifico – si legge in sentenza – il campione di seme maschile umano crioconservato era stato depositato per consentire la procreazione, nell\u2019eventualit\u00e0 di futura sterilit\u00e0 del depositante e la stessa disposizione testamentaria aveva fatto esplicito riferimento al concepimento di un figlio dopo la sua morte<\/b>\u00bb.<\/p>\n
Il rischio<\/b>, quindi, per i giudici fiorentini di ricevere in consegna dalla struttura sanitaria fiorentina il liquido seminale per andare in altri Paesi dove la Pma post mortem \u00e8 consentita, \u00e8 troppo alto e aggirerebbe una legge dello Stato. Questo il ragionamento seguito dalla corte d’Appello fiorentina che in sentenza ha citato espressamente alcune decisioni della Cassazione in casi analoghi. \u00abN\u00e9 si pu\u00f2 ritenere – conclude la sentenza – che la donna possa comunque ottenere il campione per farne un diverso utilizzo – ad esempio per destinare i gameti alla ricerca, come reliquia del defunto o altro – quand\u2019anche lecito, in assenza di un ulteriore e specifico consenso da parte dell\u2019interessato, deceduto, trattandosi di fini diversi da quelli per cui i gameti erano stati crioconservati\u00bb.<\/p>\n
L’appello della donna \u00e8 stato quindi respinto <\/b>e il liquido seminale si avvia verso la distruzione a meno di diverse conclusioni di un eventuale ricorso in Cassazione. Si vedr\u00e0. Il dibattito sulla Pma in Italia, in tutte le sue ramificazioni, resta invece aperto.<\/p>\n