{"id":285839,"date":"2026-01-01T05:18:20","date_gmt":"2026-01-01T05:18:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/285839\/"},"modified":"2026-01-01T05:18:20","modified_gmt":"2026-01-01T05:18:20","slug":"il-tramonto-della-certezza-quando-il-sacro-limite-ordinamentale-viene-tradito-di-paolo-finetti","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/285839\/","title":{"rendered":"Il tramonto della certezza: quando il “sacro” limite ordinamentale viene tradito. di Paolo Finetti *"},"content":{"rendered":"

Nel commento che segue, il Segretario Nazionale del SINAFI, Paolo Finetti, esprime una netta critica alla Legge di Bilancio 2026, che per la prima volta aumenta il limite massimo ordinamentale di permanenza in servizio per il Comparto Sicurezza, Difesa e Soccorso Pubblico. Un passaggio ritenuto grave non solo per l\u2019impatto sull\u2019et\u00e0 pensionabile, ma, soprattutto, per il precedente che introduce nel rapporto tra Stato e operatori in divisa.<\/p>\n

L\u2019analisi si concentra in particolare sull\u2019articolo 1, comma 180, che affida l\u2019uscita dal servizio a criteri elastici e discrezionali, aprendo a una frammentazione delle regole all\u2019interno di un Comparto gi\u00e0 riconosciuto come unitariamente specifico. Una scelta che, secondo Finetti, rischia di indebolire tutele, coesione e credibilit\u00e0 del sistema di sicurezza, in un contesto di crescente domanda di legalit\u00e0 e riduzione degli organici.<\/p>\n

Con l\u2019approvazione della Legge di Bilancio 2026 si chiude una fase e se ne apre un\u2019altra, molto pi\u00f9 problematica. Per la prima volta, il limite massimo ordinamentale di permanenza in servizio per il personale del Comparto Sicurezza, Difesa e Soccorso Pubblico viene superato. Non aggirato, non sospeso, ma oltrepassato. \u00c8 un passaggio che segna uno spartiacque, perch\u00e9 non riguarda soltanto l\u2019et\u00e0 pensionabile: riguarda il rapporto tra lo Stato e chi, quello Stato, lo serve in uniforme.<\/p>\n

Il dibattito pubblico si \u00e8 concentrato sui dettagli: il rinvio al 2028, la gradualit\u00e0, i tre mesi spalmati nel tempo. Ma chi si ferma a questo livello rischia di perdere di vista la portata reale del provvedimento. Ci\u00f2 che fino a ieri rappresentava un punto fermo dell\u2019ordinamento oggi diventa una variabile. E quando un limite cessa di essere tale, nulla garantisce che non venga ulteriormente spostato in futuro, magari gi\u00e0 alla prossima manovra finanziaria.<\/p>\n

\u00c8 una scelta che pesa ancora di pi\u00f9 se inserita nel contesto in cui matura. Negli anni, una parte politica ha costruito consenso dichiarando attenzione e vicinanza alle Forze di polizia, riconoscendone \u2013 almeno sul piano comunicativo \u2013 il ruolo essenziale e il sacrificio quotidiano. Oggi, per\u00f2, quella stessa area di governo interviene su uno degli elementi pi\u00f9 sensibili dell\u2019equilibrio ordinamentale, estendendo la permanenza in servizio senza affrontare fino in fondo le ragioni per cui quel limite era stato fissato: l\u2019usura fisica e psicologica, l\u2019esposizione continuativa al rischio, la disponibilit\u00e0 permanente, l\u2019insieme di vincoli che comprimono diritti che per altri lavoratori restano pienamente esigibili.<\/p>\n

Ma il vero nodo del provvedimento non risiede tanto nell\u2019innalzamento dell\u2019et\u00e0 pensionabile in s\u00e9, quanto nell\u2019impianto con cui viene realizzato. L\u2019articolo 1, comma 180 della Legge di Bilancio 2026 introduce una modulazione dell\u2019uscita dal servizio fondata su formule elastiche e ambigue, legate alle \u201cspecifiche professionalit\u00e0\u201d o alla \u201cpeculiarit\u00e0 dell\u2019impiego\u201d, che anzich\u00e9 offrire tutele rinviano il problema alle amministrazioni, aprendo la strada a una gestione discrezionale di diritti<\/strong> che dovrebbero restare certi e uniformi. Stabilire et\u00e0 di congedo differenziate all\u2019interno di un Comparto che l\u2019ordinamento riconosce gi\u00e0 come unitariamente \u201cspecifico\u201d non rappresenta una valorizzazione delle competenze, ma l\u2019avvio di una segmentazione amministrativa fragile e potenzialmente conflittuale, affidata a criteri difficilmente oggettivabili. In un sistema in cui gli impieghi mutano nel tempo, le carriere evolvono e le esigenze operative cambiano rapidamente, questa impostazione rischia di produrre incertezza strutturale e diseguaglianze difficili da governare.<\/p>\n

Il paradosso \u00e8 evidente. Mentre la domanda di sicurezza aumenta e le risorse umane diminuiscono, si chiede al personale di restare in servizio pi\u00f9 a lungo, senza offrire un sistema di tutele coerente con il carico di responsabilit\u00e0 richiesto. La specificit\u00e0 del Comparto viene evocata quando serve a giustificare vincoli e limitazioni, ma diventa improvvisamente trascurabile quando si tratta di riconoscere diritti e garanzie.<\/p>\n

Questa Legge di Bilancio segna quindi un passaggio delicato. Non solo per ci\u00f2 che introduce, ma per il precedente che crea<\/strong>. Considero questo intervento un errore politico grave e miope, destinato a produrre effetti ben oltre l\u2019attuale legislatura.<\/strong> Il nostro lavoro non \u00e8 un mosaico di mansioni isolabili, ma un impegno collettivo che vive di unit\u00e0, fiducia reciproca e spirito di Corpo.<\/p>\n

Ed \u00e8 proprio questo, oggi, il punto centrale: quando si incrina l\u2019unit\u00e0, si indebolisce la sicurezza stessa. Per questo \u00e8 necessario restare compatti. Perch\u00e9 dividere \u00e8 sempre la strada pi\u00f9 breve per non affrontare i problemi reali.<\/p>\n

* Paolo Finetti (Segretario nazionale SINAFI)<\/strong><\/p>\n

Per scaricare il commento \"PDF clicca qui<\/a><\/strong>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Nel commento che segue, il Segretario Nazionale del SINAFI, Paolo Finetti, esprime una netta critica alla Legge di…\n","protected":false},"author":3,"featured_media":285840,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[14,8,1537,90,89,7,15,82,9,83,10,13,11,80,84,12,81,85],"class_list":{"0":"post-285839","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-ultime-notizie","8":"tag-cronaca","9":"tag-headlines","10":"tag-it","11":"tag-italia","12":"tag-italy","13":"tag-news","14":"tag-notizie","15":"tag-notizie-di-cronaca","16":"tag-notizie-principali","17":"tag-notiziedicronaca","18":"tag-notizieprincipali","19":"tag-titoli","20":"tag-ultime-notizie","21":"tag-ultime-notizie-di-cronaca","22":"tag-ultime-notizie-e-news-di-oggi","23":"tag-ultimenotizie","24":"tag-ultimenotiziedicronaca","25":"tag-ultimenotizieenewsdioggi"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@it\/115818155389378217","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/285839","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=285839"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/285839\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/285840"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=285839"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=285839"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=285839"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}