{"id":290619,"date":"2026-01-04T12:32:18","date_gmt":"2026-01-04T12:32:18","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/290619\/"},"modified":"2026-01-04T12:32:18","modified_gmt":"2026-01-04T12:32:18","slug":"manovra-2026-dalla-detassazione-della-tredicesima-agli-affitti-brevi-le-misure-annunciate-e-poi-ritirate-dal-governo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/290619\/","title":{"rendered":"Manovra 2026, dalla detassazione della tredicesima agli affitti brevi: le misure annunciate e poi ritirate dal governo"},"content":{"rendered":"

di
\n Massimiliano Jattoni Dall\u2019As\u00e9n<\/p>\n

Molte misure annunciate nel corso dell\u2019anno sono poi sparite dalla Legge di Bilancio 2026: alla prova dei conti pubblici e del passaggio parlamentare, il governo ha ceduto alla prudenza<\/p>\n

C\u2019\u00e8 una Manovra che si realizza<\/a> e, poi, c\u2019\u00e8 quella che resta nelle dichiarazioni, nelle interviste, nei retroscena parlamentari. \u00c8 la legge di Bilancio che non vedremo mai in Gazzetta Ufficiale, ma che per mesi ha alimentato aspettative, titoli e rassicurazioni.\u00a0<\/p>\n

Nel percorso che ha portato al testo definitivo della prossima finanziaria<\/a> sono molte le misure dal forte impatto simbolico ed economico che sono state annunciate, discusse o lasciate filtrare, salvo poi scomparire<\/b>. Non perch\u00e9 fossero irrealistiche in astratto, ma perch\u00e9, una volta confrontate con i conti pubblici e con il passaggio parlamentare, hanno progressivamente perso peso.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n \n<\/p>\n

La detassazione della tredicesima<\/p>\n

La prima \u00e8 forse la pi\u00f9 emblematica: la detassazione della tredicesima<\/a>. Presentata come un intervento \u00aba favore del ceto medio\u00bb e per spingere i consumi di fine anno, evocata a pi\u00f9 riprese in autunno, della tredicesima \u00abrivista\u00bb non vi era traccia quando il governo ha trasmesso a Bruxelles il Documento programmatico di bilancio e poi quando il Consiglio dei ministri ha varato il disegno di legge. Lo stesso schema si \u00e8 ripetuto nel passaggio parlamentare. Insomma, tutte le ipotesi circolate nei mesi scorsi \u2014 dall\u2019esenzione totale dall\u2019Irpef alla possibilit\u00e0 di applicare un\u2019imposta sostitutiva agevolata sulla gratifica natalizia (si era parlato del 10%), fino a un \u00abbonus tredicesima\u00bb da circa 100 euro \u2014\u00a0 non sono state tolte: semplicemente non sono mai state inserite<\/b>. Evidentemente si trattava di un\u2019operazione troppo onerosa per diventare qualcosa di pi\u00f9 di una suggestione pre-natalizia.\u00a0<\/p>\n

Pensioni<\/p>\n

Sul fronte previdenziale, il governo aveva inizialmente imboccato una strada pi\u00f9 aspra. Durante l\u2019iter di approvazione della Manovra, il governo Meloni aveva inserito \u2014 tramite un emendamento \u2014 una serie di modifiche alle regole della pensione anticipata<\/a>. Le misure, che sarebbero dovute entrare gradualmente a partire dal 2031\/2032, avevano due pilastri principali: un allungamento da 3 fino a 6 mesi delle cosiddette \u00abfinestre mobili<\/a>\u00bb<\/b> (cio\u00e8 il periodo di attesa tra il momento in cui si raggiungono i requisiti contributivi per la pensione anticipata e quello in cui si inizia effettivamente a percepire l\u2019assegno; e il depotenziamento del riscatto della laurea<\/a> per la pensione anticipata<\/b>. In sostanza, gli anni di studi universitari riscattati avrebbero avuto un valore contributivo progressivamente decurtato ai fini della maturazione dei requisiti di uscita: all\u2019inizio sarebbero stati sottratti almeno 6 mesi, poi 12, 18, fino a 30 mesi nei turni successivi.\u00a0
Questo significava che, di fatto, chi avesse riscattato tre anni di studi avrebbe potuto contare su molti meno anni utili per anticipare la pensione.<\/p>\n

Le norme originarie \u2014 in particolare quella sul\u00a0riscatto della laurea<\/a>\u00a0\u2014 erano state pensate come fonte di risorse aggiuntive da destinare ad altri capitoli di spesa, ma avevano sollevato perplessit\u00e0 profonde sulla loro equit\u00e0 e sulla retroattivit\u00e0 delle regole<\/b>. Ma le proteste di sindacati, cittadini e opposizioni hanno costretto il governo a fare un passo indietro.\u00a0Le versioni pi\u00f9 dure sono state corrette o accantonate, lasciando per\u00f2 la sensazione di un tentativo abortito.<\/p>\n

Lavoratori sottopagati<\/p>\n

Ancora pi\u00f9 netta la retromarcia sul cosiddetto \u00abscudo\u00bb per i datori di lavoro<\/a>: una norma che avrebbe potuto limitare il pagamento degli arretrati ai dipendenti sottopagati, anche dopo una sentenza. La misura era nata come un emendamento inserito durante l\u2019esame parlamentare della Manovra. Il suo contenuto era tecnico, ma le conseguenze potenzialmente rilevanti. In sostanza, la norma mirava a limitare il diritto dei lavoratori sottopagati a ottenere gli arretrati salariali<\/b>, anche dopo una sentenza favorevole, qualora l\u2019azienda avesse dimostrato di aver applicato un contratto collettivo nazionale indicato come \u00abdi riferimento\u00bb, indipendentemente dal livello retributivo effettivo garantito. La norma avrebbe inciso in modo diretto sul contenzioso legato ai salari sotto i minimi costituzionali, un tema gi\u00e0 oggetto di numerose sentenze della magistratura del lavoro. Secondo diversi esperti e sindacati, la disposizione rischiava di svuotare di efficacia l\u2019articolo 36 della Costituzione<\/b>, che garantisce una retribuzione proporzionata e sufficiente, subordinando di fatto la tutela del lavoratore alla condotta \u00abformale\u00bb del datore di lavoro. Ma \u00e8 stato probabilmente l\u2019impatto politico e simbolico a far cambiare idea al governo<\/b>: la misura infatti appariva come un intervento a favore delle imprese in un contesto di salari gi\u00e0 molto bassi. Da qui, lo stralcio completo dal maxi-emendamento finale.<\/p>\n

Affitti brevi ed e-commerce<\/p>\n

Infine, due promesse minori ma indicative del metodo. La prima riguardava una riforma pi\u00f9 ampia della cedolare secca sugli affitti brevi<\/a>, pi\u00f9 volte evocata e poi ridotta allo status quo. Tuttavia, nella versione finale della Manovra la disciplina fiscale degli affitti brevi \u00e8 rimasta pressoch\u00e9 invariata<\/a> (cedolare secca standard 21% per la prima casa, 26% per seconde unit\u00e0), senza estensioni pi\u00f9 ampie o semplificazioni spinte rispetto ad alcune proposte iniziali.\u00a0
La seconda promessa non mantenuta riguardava possibili alleggerimenti o incentivi fiscali significativi su e-commerce e logistica internazionale. Nei mesi precedenti alle approvazioni definitive, era stata infatti ventilata l\u2019ipotesi di interventi pi\u00f9 consistenti per favorire competitivit\u00e0 e sostenere l\u2019export\/turismo digitale. Nella versione finale queste misure non sono state inserite o sono state fortemente ridimensionate, e gli interventi confermati sono molto pi\u00f9 modesti del previsto (come un contributo fisso molto limitato sui pacchi di valore ridotto<\/a>).\u00a0In pratica, non \u00e8 passata quella proposta pi\u00f9 ambiziosa che avrebbe potuto alleggerire l\u2019imposizione sul commercio digitale e sulle importazioni di piccolo valore.<\/p>\n

Una Manovra prudente<\/p>\n

Nel complesso, la Manovra 2026 \u00e8 pi\u00f9 prudente<\/a>\u00a0<\/b>di quanto raccontato nei mesi precedenti. Non \u00e8 necessariamente un male: la cautela pu\u00f2 essere una virt\u00f9. Ma resta il problema di un\u2019abitudine ormai consolidata, quella di annunciare prima di aver deciso davvero. Un\u2019abitudine che, a forza di promesse mancate, rischia di erodere credibilit\u00e0 pi\u00f9 di qualsiasi taglio o rinuncia.<\/p>\n

LEGGI ANCHE<\/p>\n