Venerd\u00ec 1 agosto, Donald Trump ha licenziato la direttrice del\u00a0Bureau of Labor Statistics\u00a0Erika L. McEntarfer, accusandola di aver falsificato i dati sul mercato del lavoro americano. Come se il governo italiano licenziasse il capo dell\u2019Istat, in pratica.<\/p>\n
I nuovi dati sull\u2019occupazione negli Stati Uniti<\/a>\u00a0non solo sono risultati inferiori alle attese, ma hanno rivisto al ribasso pure i numeri degli ultimi mesi con 258mila posti di lavoro in meno rispetto a quanto inizialmente previsto. Per Trump, per\u00f2, \u00e8 tutto falso. E i dati sarebbero stati \u00abtruccati\u00bb da McEntarfer per scopi politici.<\/p>\n Un licenziamento che ha pochi precedenti nella storia degli Stati Uniti e che amplifica, tra l\u2019altro, la percezione di debolezza dell\u2019economia americana nel bel mezzo della guerra commerciale.<\/p>\n Ma\u00a0Trump da tempo ha un rapporto conflittuale con le statistiche ufficiali sull\u2019andamento del mercato del lavoro<\/a>. Gi\u00e0 nella campagna del 2016 aveva accusato il Bls di diffondere dati falsi, salvo poi fare marcia indietro l\u2019anno dopo quando le cifre sull\u2019occupazione erano invece positive. Ma per il presidente americano, il problema restano le revisioni statistiche sul numero dei posti di lavoro, quello che ora l\u2019ha fatto infuriare. Il fatto che a un certo punto dell\u2019anno il Bls faccia una correzione e dica che sono stati creati meno o pi\u00f9 posti di lavoro rispetto alle stime iniziali per Trump sarebbe \u00abuna bugia totale<\/a>\u00bb. Ma in realt\u00e0 dipende se si trova alla Casa Bianca o no.<\/p>\n Le\u00a0revisioni statistiche annuali<\/a>, con gli aggiustamenti al rialzo o al ribasso, sono una cosa normale nella raccolta dei dati, non solo negli Stati Uniti. E tra l\u2019altro le dimensioni di queste revisioni sono sempre pi\u00f9 importanti, visto che \u2013\u00a0come avevamo scritto<\/a>\u00a0\u2013 sempre meno persone rispondono alle indagini mensili e i campioni si assottigliano.<\/p>\n Il\u00a0Bureau of Labor Statistics\u00a0americano stima la variazione mensile dell\u2019occupazione a livello nazionale su circa 119mila datori di lavoro, coprendo circa il 30 per cento del mercato del lavoro. Non tutte le aziende rispondono in tempo, per cui la tecnica statistica usata presuppone che le aziende che non hanno risposto si siano comportate allo stesso modo di quelle che lo hanno fatto.\u00a0Come qualsiasi sondaggio, insomma, l\u2019indagine \u00e8 soggetta a errori. Per ottenere una stima pi\u00f9 completa, poi, il Bls utilizza i dati sui redditi e i sussidi di disoccupazione, che non sono aggiornati mensilmente ma coprono circa\u00a0il 97 per cento dell\u2019occupazione negli Stati Uniti. E una volta l\u2019anno, le stime vengono quindi adeguate in un processo chiamato di \u201cbenchmarking\u201d, con revisioni al rialzo o al ribasso.<\/p>\n Nel 2019, durante il primo mandato di Trump, ad esempio, il Dipartimento del Lavoro ha rivisto al ribasso di\u00a0514mila<\/a>\u00a0i posti di lavoro totali riportati nelle stime mensili. Nel 2009, la revisione era stata addirittura di -902mila posti.<\/p>\n Nell\u2019agosto del 2024, poi, in piena campagna elettorale, Trump disse che invece era stato lui a far \u00abtrapelare\u00bb la revisione al ribasso di 818mila posti di lavoro, che Biden e Harris avrebbero voluto nascondere in vista delle elezioni. In realt\u00e0, il Bureau of Labor Statistics aveva gi\u00e0 annunciato la data di pubblicazione della stima preliminare ad agosto, come ogni anno.\u00a0\u00abL\u2019amministrazione Harris\/Biden \u00e8 stata colta in flagrante mentre manipolava fraudolentemente le statistiche sul lavoro per nascondere la vera portata della rovina economica che ha inflitto all\u2019America\u00bb, disse Trump. \u00abI nuovi dati del Bureau of Labor Statistics mostrano che l\u2019amministrazione ha gonfiato i numeri con un extra di 818mila posti di lavoro che non esistono\u00bb.<\/p>\n Certo, Trump non \u00e8 n\u00e9 il primo n\u00e9 l\u2019ultimo. Ridisegnare la realt\u00e0, selezionando e leggendo i dati parzialmente, con angolazioni favorevoli, \u00e8 un vecchio gioco politico. I giochi di prestigio statistici sono comuni, cos\u00ec come l\u2019occultamento dei numeri scomodi.<\/p>\n Ma le \u00abepurazioni statistiche<\/a>\u00bb di Trump rischiano di essere pi\u00f9 radicali, ha scritto il Washington Post, denunciando che molte pagine online delle agenzie governative statistiche ora danno \u201cerrore 404\u201d. Scomparse, in pratica. Il Doge dell\u2019ei fu Elon Musk, con l\u2019obiettivo di risparmiare, ha annullato molti contratti per la raccolta programmata dei dati e i numeri sono stati del tutto cancellati. Anche quelli vecchi.<\/p>\n Il problema \u00e8 che quando i leader politici si intromettono nei dati statistici raramente finisce bene, avverte il\u00a0New York Times.<\/a>\u00a0Un caso emblematico \u00e8 quello della Grecia, dove il governo ha falsificato i dati sul deficit per anni, contribuendo alla dolorosa crisi del debito.\u00a0Andreas Georgiou<\/a>, il funzionario del Fondo monetario internazionale che svel\u00f2 l\u2019entit\u00e0 della falsificazione del bilancio di Atene, \u00e8 stato poi processato per alto tradimento e condannato per aver fatto il suo lavoro, ovvero una revisione realistica dei dati di bilancio della Grecia.<\/p>\n Georgiou ha spiegato pi\u00f9 volte quanto statistiche affidabili e indipendenti siano importanti per l\u2019elaborazione delle politiche pubbliche e per il buon funzionamento della democrazia. \u00abLe statistiche ufficiali sono uno specchio che la societ\u00e0 mostra a s\u00e9 stessa\u00bb, ha detto. Se quello specchio \u00e8 distorto, o completamente rotto, allora qualcosa smette di funzionare. Certo, ha ammesso, \u00aba volte si tratta di sguardi scomodi sulla realt\u00e0\u00bb.<\/p>\n E per l\u2019economia americana, quello che si prospetta potrebbe essere molto scomodo in effetti.\u00a0Una revisione al ribasso sui posti di lavoro pu\u00f2 mostrare infatti una crescita molto pi\u00f9 debole di quanto si pensasse in precedenza<\/a>.\u00a0I datori di lavoro statunitensi hanno creato oltre 250mila posti di lavoro in meno a maggio e giugno rispetto a quanto inizialmente riportato: in pratica, quello che in precedenza sembrava un solido incremento di oltre 140mila posti di lavoro al mese, ora sembra essersi rivelato un incremento molto pi\u00f9 debole, inferiore ai 20mila posti di lavoro.<\/p>\n Le aziende che non hanno risposto all\u2019indagine iniziale potrebbero avere difficolt\u00e0 a restare aperte, ad esempio. O potrebbero aver chiuso del tutto. Da qui la revisione al ribasso. Ma non \u00e8 detto che sia cos\u00ec. C\u2019\u00e8 stato infatti un flusso costante di revisioni negative durante gran parte dell\u2019amministrazione Biden, mentre l\u2019economia cresceva e la disoccupazione \u00e8 rimasta bassa.<\/p>\n \u00c8 la statistica, bellezza. Quella che non piace a Trump. O che Trump non ha capito, o finge di non capire.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u201cForzalavoro\u201d \u00e8 la newsletter su lavoro ed economia de Linkiesta<\/strong>.\u00a0Arriva ogni luned\u00ec, pi\u00f9 o meno all\u2019ora di pranzo.<\/p>\n Ogni settimana, proviamo a raccontare cosa accade tra uffici, fabbriche, lavoratori e datori di lavoro, con un\u2019agenda dei principali eventi della settimana.<\/p>\n Per leggere l\u2019intera newsletter, basta iscriversi (gratis)\u00a0cliccando qui.<\/a><\/p>\n