di
\n Luigi Ferrarella<\/p>\n
Il consulente: nessun dossier. Non so come sia finita agli atti, lo deve sapere il pm. Le carte di Report? Me le inviava la redazione per i miei pareri<\/p>\n
\u00abNon ne so nulla: se esiste, quel documento non proviene da me o dal nostro studio\u00bb<\/b>, aveva dichiarato sei giorni fa a Il Fatto Quotidiano il commercialista Gian Gaetano Bellavia<\/b> (consulente di molte Procure ed esperto consultato da redazioni giornalistiche tra le quali Report), a proposito di un documento di 36 pagine apparentemente scritto in prima persona ma senza firma, senza data, senza timbro di ricezione: e tuttavia finito digitalizzato agli atti dell\u2019inchiesta milanese nata dalla denuncia di Bellavia contro l\u2019ex collaboratrice Valentina Varisco per la copiatura di oltre 1 milione di file dello studio \u00abad altissima sensibilit\u00e0\u00bb<\/b>, a suo dire sottratti<\/a> \u00aba 19 magistrati\u00bb di cui nella nota faceva l\u2019elenco al pari di una esemplificativa sintesi di 104 \u00abnomi risultanti dai file rubati\u00bb<\/a>.<\/p>\n Ma ieri Bellavia<\/b>, attraverso il suo avvocato Luca Ricci, futura parte civile nel procedimento che a fine dicembre 2025 ha sinora visto la pm Paola Biondolillo rinviare a giudizio Varisco con citazione diretta per l\u2019ipotesi di reato di \u00abaccesso abusivo\u00bb ai computer di studio di Bellavia, cambia il racconto delle 36 pagine<\/b>.\u00a0
L\u2019estate scorsa, non vedendo accolte le proprie richieste alla Procura di fare perquisizioni e sequestri a Varisco e magari pure alle due agenzie investigative per le quali era andata a lavorare e sulle quali Bellavia esprimeva pesantissime considerazioni, Bellavia ora afferma che \u00aba sostegno di queste richieste\u00bb aveva \u00abindirizzato via mail al proprio avvocato di allora\u00bb (Gianni Tizzoni) \u00abalcune comunicazioni, evidentemente riservate fra il difensore e la persona offesa\u00bb<\/b>.<\/p>\n Il mistero dell\u2019appunto<\/p>\n In esse Bellavia \u00abrappresentava alcune ipotesi legate al movente\u00bb di Varisco, ed \u00abelencava i nomi di personaggi noti della politica e dell\u2019economia risultanti dai file copiati e di possibile interesse di agenzie investigative con le quali la ex collaboratrice aveva cominciato a collaborare\u00bb<\/b>.\u00a0<\/p>\n Bellavia dice di non essere stato lui a depositare in Procura l\u2019appunto, esclude che magari per sbaglio l\u2019abbia fatto il suo \u00abprecedente difensore\u00bb, ma ritiene di mettere il cerino in mano alla Procura, quando si dice \u00abnon in grado di individuare chi abbia inserito nel fascicolo\u00bb quel promemoria rivolto al suo legale<\/b>: \u00abDomanda alla quale – \u00e8 l\u2019enigmatica aggiunta di Bellavia – potr\u00e0 rispondere solo il titolare del fascicolo stesso\u00bb, cio\u00e8 la pm. Che per\u00f2 apprese dell\u2019appunto quando il difensore di Varisco, Andrea Puccio, lo trov\u00f2 negli atti depositati e in una istanza chiese cosa fosse.<\/p>\n \u00abSolo il mio archivio\u00bb<\/p>\n Quei nomi, afferma poi il legale di Bellavia in polemica (e in annuncio di querele) a chi nel centrodestra ha evocato dossieraggi, sarebbero solo \u00abun elenco di soggetti che figurano citati nelle relazioni di consulenza tecnica redatte nel corso degli anni\u00bb<\/b> da Bellavia e \u00abcostituenti il frutto della propria attivit\u00e0 professionale\u00bb: relazioni che il commercialista ritiene di dovere \u00abconservare per 10 anni\u00bb, e comunque di potere \u00abconservare\u00bb essendo \u00abl\u2019archivio storico della propria attivit\u00e0 e dei propri scritti.\u00a0<\/p>\n Nessun dossier n\u00e9 alcun materiale improprio che esuli dall\u2019attivit\u00e0 professionale svolta negli anni\u00bb, secondo Bellavia: \u00abI documenti sono quelli in formato digitale utilizzati, nonch\u00e9 allegati alle relazioni di consulenza tecnica\u00bb stilate nel tempo da Bellavia sui materiali di indagine man mano consegnatigli dagli inquirenti, e ogni volta (giura Bellavia) restituiti alla fine agli inquirenti.\u00a0<\/p>\n Frase che quindi sembra introdurre, nella rappresentazione di Bellavia, una assimilazione tra la conservabilit\u00e0 delle \u00abrelazioni\u00bb (cio\u00e8 delle sue consulenze tecniche stilate negli anni su incarico dei magistrati) e la conservabilit\u00e0 invece di copie di taluni \u00aballegati\u00bb, che parrebbero trattenuti anche dopo la riconsegna ai pm degli originali di tutti i materiali.<\/p>\n \u00abDa Report a me\u00bb<\/p>\n Il legale di Bellavia, infine, anticipa che l\u2019esame della copia forense del pc di Varisco pu\u00f2 dimostrare come abbia portato via anche carte della trasmissione tv Report<\/b>, ma solo \u00abfile forniti a Bellavia dai giornalisti di Report per la disamina di alcune posizioni successivamente oggetto di approfondimenti giornalistici, affinch\u00e9 Bellavia potesse esprimere il proprio parere professionale e rilasciare le relative interviste\u00bb.\u00a0<\/p>\n Quindi, rimarca l\u2019avvocato Ricci, non documenti da Bellavia a Report su persone oggetto in passato di consulenze tecniche di Bellavia per i pm, ma \u00abdocumenti acquisiti da fonti aperte ed inviati dai giornalisti di Report a Bellavia<\/b>: esattamente il contrario di ci\u00f2 che taluni\u00bb (il centrodestra in questi giorni) \u00abhanno sostenuto\u00bb. Questo varrebbe in particolare, elenca ieri Bellavia, per l\u2019attore Luca Barbareschi, il banchiere Massimo Ponzellini, il costruttore Manfredi Catella, il tesoriere leghista Alberto Di Rubba, il mafioso Giuseppe Graviano, gli imprenditori Claudio Lotito e Flavio Briatore e Danilo Iervolino. Tutti nomi che stavano per\u00f2 tra i 104 indicati nell\u2019appunto sui \u00abdati ad altissima sensibilit\u00e0\u00bb.<\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n