{"id":298162,"date":"2026-01-09T10:07:10","date_gmt":"2026-01-09T10:07:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/298162\/"},"modified":"2026-01-09T10:07:10","modified_gmt":"2026-01-09T10:07:10","slug":"lautorita-non-puo-tenere-sotto-schiaffo-linformazione","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/298162\/","title":{"rendered":"l\u2019Autorit\u00e0 non pu\u00f2 tenere sotto schiaffo l\u2019informazione"},"content":{"rendered":"

Sigfrido Ranucci parla di \u201csportellata\u201d. Ed \u00e8 difficile dargli torto. Il conduttore di Report<\/strong> commenta cos\u00ec una sentenza della Corte di Cassazione<\/strong> che non riguarda soltanto la sua trasmissione, ma incide direttamente sui confini dell\u2019azione del Garante della Privacy <\/strong>nell\u2019esercizio del diritto-dovere di cronaca. In questo contesto si inserisce la notizia, di queste ore, dell\u2019apertura di un\u2019istruttoria-lampo sul caso Bellavia\u2013Report<\/strong><\/a>. La Cassazione ha per\u00f2 tracciato una linea. E questa volta vale per tutti.<\/p>\n

Con la sentenza n. 759\/2025<\/strong>, pronunciata il 16 dicembre 2025<\/strong>,<\/a> la Suprema Corte fissa un principio che va ben oltre il singolo caso: l\u2019Autorit\u00e0 non pu\u00f2 esercitare il proprio potere punitivo senza limiti di tempo<\/strong>, tenendo per anni sotto schiaffo chi fa giornalismo d\u2019inchiesta. La decisione chiude definitivamente una lunga partita tra Report, la Rai, il Garante per la Protezione dei Dati Personali<\/strong> e Armando Siri<\/strong>. E lo fa senza entrare nel merito dei contenuti giornalistici. La Cassazione sceglie un terreno pi\u00f9 sensibile: quello dei limiti giuridici del potere dell\u2019Autorit\u00e0<\/strong>, in una fase in cui il rapporto tra Garante e informazione \u00e8 diventato apertamente conflittuale.<\/p>\n

Il caso Siri\u2013Report e il fattore tempo
<\/strong>La vicenda nasce dal reclamo presentato da Armando Siri il 25 novembre 2020<\/strong>, relativo a due servizi andati in onda su Presa Diretta (28 settembre 2020) e Report (26 ottobre 2020). Il Garante apre una fase preistruttoria, chiede osservazioni alla Rai il 1\u00b0 aprile 2021<\/strong>, riceve le memorie difensive il 21 aprile 2021<\/strong> e procede con l\u2019audizione del titolare del trattamento il 12 ottobre 2021<\/strong>. Solo il 10 agosto 2021<\/strong> l\u2019Autorit\u00e0 comunica formalmente alla Rai l\u2019avvio del procedimento sanzionatorio<\/strong>, contestando presunte violazioni della normativa sul trattamento dei dati personali nell\u2019attivit\u00e0 giornalistica. \u00c8 da quel momento \u2013 chiarisce la Cassazione \u2013 che si apre la fase sanzionatoria in senso stretto<\/strong>, soggetta a un termine perentorio di 120 giorni<\/strong>, fissato dallo stesso regolamento del Garante. Quel termine scade tra novembre e dicembre 2021. Ma il provvedimento finale arriva soltanto il 6 luglio 2023<\/strong>,<\/a> con il provvedimento n. 297<\/strong>, che vieta l\u2019ulteriore diffusione delle mail mostrate in trasmissione. Quasi due anni dopo. Troppo tardi.<\/p>\n

La sentenza di Roma e il ricorso in Cassazione
<\/strong>La Rai impugna il provvedimento davanti al Tribunale di Roma, che con la sentenza n. 14569\/2024<\/strong>, depositata il 22 ottobre 2024<\/strong>,<\/a> annulla la sanzione del Garante ritenendo perentorio<\/strong> il termine di conclusione del procedimento sanzionatorio e dichiarando consumato il potere dell\u2019Autorit\u00e0<\/strong>. Contro quella decisione propone ricorso per Cassazione Armando Siri<\/strong>, mentre il Garante presenta ricorso incidentale<\/strong>, sostenendo che i termini previsti dal regolamento non avrebbero natura vincolante ma meramente ordinatoria. La Suprema Corte respinge entrambi i ricorsi<\/strong>. E lo fa con una motivazione che pesa come un macigno.<\/p>\n

Una linea rossa per l\u2019Autorit\u00e0
<\/strong>Secondo la Cassazione, la certezza del diritto e il diritto di difesa impongono che il potere punitivo della pubblica amministrazione sia esercitato entro confini temporali certi<\/strong>. In caso contrario, l\u2019Autorit\u00e0 finirebbe per occupare una posizione \u201cingiustificatamente privilegiata\u201d, incompatibile con i principi costituzionali. Il termine di 120 giorni per la fase sanzionatoria \u2013 scrive la Corte \u2013 ha natura perentoria<\/strong>. Il suo superamento comporta la \u201cconsumazione del potere\u201d<\/strong>. Il controllo \u00e8 legittimo, la vigilanza doverosa, la sanzione possibile. Ma solo entro regole precise e tempi certi<\/strong>. Oltre quel limite, l\u2019azione dell\u2019Autorit\u00e0 perde efficacia e legittimit\u00e0. Il risultato \u00e8 netto: la sanzione viene definitivamente annullata<\/strong>. Cade il divieto imposto a Report non perch\u00e9 la Cassazione entri nel merito della trasmissione, ma perch\u00e9 chi ha imposto quel divieto lo ha fatto fuori tempo massimo<\/strong>, oltre un anno e mezzo dopo la scadenza del termine.<\/p>\n

Una sentenza che pesa sullo scontro in corso
<\/strong>\u00c8 qui che la portata della decisione esce dall\u2019aula di giustizia e incrocia l\u2019attualit\u00e0. La sentenza arriva mentre tra il Garante e l\u2019informazione \u2013 in particolare il giornalismo d\u2019inchiesta \u2013 \u00e8 in atto uno scontro senza precedenti. Dalla multa record inflitta a Report<\/strong>, che ha segnato l\u2019innesco del conflitto, fino alla sequenza di iniziative successive, l\u2019Autorit\u00e0 \u00e8 diventata un attore centrale di una partita che non riguarda solo la privacy, ma il perimetro stesso del diritto di cronaca<\/strong>. La Cassazione ha per\u00f2 tracciato una linea. E questa volta, si spera, vale per tutti.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Sigfrido Ranucci parla di \u201csportellata\u201d. Ed \u00e8 difficile dargli torto. Il conduttore di Report commenta cos\u00ec una sentenza…\n","protected":false},"author":3,"featured_media":298163,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[14,93,94,1537,90,89,7,15,11,84,91,12,85,92],"class_list":{"0":"post-298162","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-italia","8":"tag-cronaca","9":"tag-cronaca-italiana","10":"tag-cronacaitaliana","11":"tag-it","12":"tag-italia","13":"tag-italy","14":"tag-news","15":"tag-notizie","16":"tag-ultime-notizie","17":"tag-ultime-notizie-e-news-di-oggi","18":"tag-ultime-notizie-italia","19":"tag-ultimenotizie","20":"tag-ultimenotizieenewsdioggi","21":"tag-ultimenotizieitalia"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@it\/115864590513956193","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/298162","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=298162"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/298162\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/298163"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=298162"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=298162"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=298162"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}