di
\n Beatrice Branca<\/p>\n
La Corte dei Conti sostiene invece che ci sia stato un cumulo di incarichi e ha condannato Luigi Fresco al pagamento di una sanzione amministrativa al Ministero dell\u2019Istruzione e all\u2019Inps<\/p>\n
\u00abHo sempre svolto i miei incarichi alla luce del sole<\/b>. Faccio l\u2019allenatore di calcio da 45 anni e la scuola per cui lavoravo lo sapeva e mi ha autorizzato, quindi credevo di essere nel giusto<\/b>. La Corte dei Conti sostiene invece che c\u2019\u00e8 stato un cumulo di incarichi e mi ha condannato al pagamento di una sanzione amministrativa <\/b>al Ministero dell\u2019Istruzione e all\u2019Inps. Io e il mio avvocato Andrea Pansini andremo per\u00f2 fino in fondo e presenteremo ricorso in appello\u00bb. A parlare \u00e8 il 64enne Luigi \u00abGigi\u00bb Fresco<\/a>, allenatore e patron della societ\u00e0 calcistica Virtus Verona di serie C<\/b>, all\u2019indomani della sentenza che stabilisce il pagamento di quasi 136mila euro al Ministero dell\u2019Istruzione e del Merito e quasi 57mila euro all\u2019Inps<\/b>.<\/p>\n I controlli della Guardia di finanza di Verona<\/p>\n Tutto \u00e8 nato da un controllo della guardia di finanza di Verona che aveva rilevato nei confronti di Fresco un cumulo di impieghi<\/b>. Questo perch\u00e9 tra il 2018 e il 2023 l\u2019allenatore era dipendente a tempo pieno e indeterminato quale Direttore dei Servizi Generali Amministrativi e anche legale rappresentante e presidente del Cda, prima della Virtusvecomp Verona Srl e poi della Virtus Verona Srl. \u00abCon entrambe le societ\u00e0 aveva sottoscritto plurimi contratti di allenatore sportivo professionista – si legge nella sentenza -, in relazione ai quali aveva percepito compensi dal luglio 2018 al dicembre 2022 per complessivi 117.452,69 euro lordi\u00bb. Successivamente, tra il 2021 e il 2023, Fresco aveva ottenuto un congedo straordinario per assistere la mamma, ma ha percepito \u00abindebitamente dalla scuola emolumenti retributivi pari ad euro 56.604,63 lordi,<\/b> nonostante l\u2019incompatibilit\u00e0 tra la fruizione del congedo straordinario e lo svolgimento delle attivit\u00e0 lavorative extraistituzionali\u00bb, riporta la Corte dei Conti. E in effetti in quel periodo Fresco ha continuato a svolgere l\u2019attivit\u00e0 di allenatore con le due societ\u00e0 di cui era legale rappresentante. Secondo gli inquirenti, i periodi di congedo goduti coinciderebbero con gli impegni sportivi, ritenendo che Fresco \u00abne avesse usufruito al fine di potersi dedicare pi\u00f9 proficuamente alla sua attivit\u00e0 di allenatore<\/b>, che lo impegnava con modalit\u00e0 continue e gravose, trattandosi dell\u2019allenamento di una squadra calcistica iscritta al campionato professionistico di serie C, incompatibile con la fruizione del congedo straordinario per assistenza ad invalido grave\u00bb. I giudici ricordano infatti che c\u2019\u00e8 il \u00abdivieto di svolgere qualsiasi attivit\u00e0 lavorativa durante il periodo di aspettativa concessa per gravi motivi familiari\u00bb.<\/b>
L’autorizzazione alla libera professione<\/p>\n Sebbene la guardia di finanza abbia rintracciato i provvedimenti in cui il dirigente dell\u2019istituto comprensivo Don Milani aveva autorizzato \u00abl\u2019esercizio della libera professione\u00bb da luglio 2018 a giugno 2019 e da luglio 2019 a giugno 2020, \u00e8 pero stato evidenziato nella sentenza come \u00abin nessuna delle due richieste era stata compiutamente esposta la natura dell\u2019incarico<\/b>\u00bb. \u00abIl convenuto non solo ha omesso di richiedere dal 2020 l\u2019autorizzazione, ma anche quando, precedentemente lo ha fatto non ha adempiuto all\u2019obbligo di informare adeguatamente il datore di lavoro – spiegano i giudici – non mettendo l\u2019Amministrazione in condizione di valutare se si trattasse di attivit\u00e0 autorizzabile oppure no\u00bb. Per la Corte dei Conti Fresco aveva qualificato l\u2019attivit\u00e0 extraistituzionale come \u00aballenatore calcistico\u00bb, <\/b>senza indicare \u00abla natura professionale, la tipologia e misura dell\u2019impegno, nonch\u00e9 l\u2019onerosit\u00e0\u00bb che renderebbero quel tipo di impegno \u00abincompatibile con un impiego nel pubblico\u00bb. \u00abCi era stato proposto di pagare una sanzione di 57mila euro per chiudere il procedimento – spiega Fresco -. Ma sono convinto di essere nel giusto e quindi attendiamo l\u2019esito del ricorso in appello\u00bb.<\/p>\n Il processo per truffa\u00a0<\/p>\n Nel frattempo, l\u2019allenatore \u00e8 da un anno a processo per truffa e autoriciclaggio per i fondi che la sua societ\u00e0 Virtuvecomp ha ricevuto tra il 2016 e il 2018 dalla Prefettura per accogliere 724 migranti in alcune strutture della provincia<\/b>. Secondo l\u2019accusa l’allenatore Fresco avrebbe dichiarato dei requisiti che la sua societ\u00e0 non possedeva per vincere alcuni bandi e intascare \u00abillecitamente\u00bb 12 milioni. Per gli inquirenti, una parte di quei soldi sarebbero poi stati utilizzati \u00abin attivit\u00e0 economiche, finanziarie e\/o imprenditoriali<\/b> – si legge nel capo d\u2019imputazione-, in particolare in quelle relative alla squadra di calcio Virtus Verona, passata dal calcio dilettantistico a quello professionistico proprio nel triennio 2016-2018\u00bb. Anche in questo caso Fresco sostiene di aver \u00abagito in buona fede\u00bb e nell\u2019udienza del prossimo marzo toccher\u00e0 a lui raccontare la sua versione dei fatti in tribunale.<\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n