di
\n Antonella Baccaro<\/p>\n
La linea della maggioranza: difendiamo l\u2019operato, non i nomi<\/p>\n
Che ne sar\u00e0 adesso dei tre membri dell\u2019Autorit\u00e0 per la Privacy dopo le dimissioni del quarto, l\u2019avvocato Guido Scorza<\/a>? A termini del regolamento interno, il Collegio s\u2019intende regolarmente insediato se ci sono tre componenti, tra cui il presidente. Le decisioni possono essere, in questa composizione, validamente assunte.<\/b> Al Parlamento verr\u00e0 inviata una richiesta di sostituire il consigliere che si \u00e8 dimesso e spetter\u00e0 all\u2019opposizione indicarlo.<\/p>\n Ma \u00e8 chiaro che il problema non \u00e8 solo burocratico<\/b>. Fino a che punto possono resistere gli altri tre membri? Com\u2019\u00e8 noto, le norme attuali non assegnano a nessuno il diritto di revoca:<\/b> il regolamento europeo che stabiliva che fosse la legge nazionale a decidere il meccanismo \u00e8 stata finora disatteso. Ecco perch\u00e9 c\u2019\u00e8 chi, come Angelo Bonelli (Avs), propone di inserire nel decreto Milleproroghe una norma ad hoc per colmare l\u2019attuale lacuna.<\/b> Una lacuna che per\u00f2, secondo alcuni giuristi, \u00e8 voluta, perch\u00e9 assegnare alla politica il diritto di revoca sarebbe un vulnus per l\u2019indipendenza dell\u2019Autorit\u00e0.
Quanto ai tre membri del Collegio, mentre su di loro si addensano le nubi di una verifica della Corte dei Conti, l\u2019unica cosa certa al momento \u00e8 che resistono. Almeno fino alla puntata di Report di stasera, per vedere se esistono addebiti ulteriori cui far fronte.<\/b><\/p>\n La linea difensiva l\u2019ha gi\u00e0 tracciata il presidente Pasquale Stanzione<\/b><\/a> nell\u2019intervista concessa al Tg1. Primo: le spese fatte sono state tutte autorizzate. <\/a>E qui c\u2019\u00e8 un\u2019evidente chiamata in causa di chi le avrebbe autorizzate. Il riferimento potrebbe essere all\u2019ex segretario generale Angelo Fanizza<\/b>, diventato nel frattempo uno dei maggiori accusatori nell\u2019inchiesta giudiziaria.<\/b><\/a> Se ne ricorderanno le dimissioni dopo l\u2019assemblea dei dipendenti che denunciarono il tentativo di spiare la loro corrispondenza effettuato dall\u2019Autorit\u00e0 per trovare la talpa che avrebbe fornito la documentazione a Report. Episodio che fu addebitato a Fanizza, costretto a lasciare. Il secondo elemento della difesa del Garante riguarda proprio il modo in cui Report avrebbe acquisito il materiale delle inchieste. L\u2019ipotesi \u00e8 che l\u2019acquisizione non sia stata legittima e dunque che il materiale sia inutilizzabile.<\/p>\n Ma c\u2019\u00e8 un altro punto, tutto politico<\/b>. Le dimissioni a sorpresa di Scorza, se da una parte incrinano il muro difensivo innalzato dal Garante, dall\u2019altra rendono ancora pi\u00f9 evidente come la questione stia diventando squisitamente politica. Scorza, indicato a suo tempo dal M5S, era l\u2019unico membro del Collegio il cui operato non fosse stato direttamente collegato al governo in carica. <\/b>Le accuse nei suoi confronti, mosse prima di tutto da Report, riguardavano i rapporti intrecciati con multinazionali come Meta, i cui smart glasses furono sanzionati dall\u2019Autorit\u00e0 con una multa da 44 milioni finita per\u00f2 poi nel nulla. Diversamente dal presidente Pasquale Stanzione (indicato dal Pd) e dagli altri due membri, Agostino Ghiglia e Ginevra Cerrina Feroni (scelti dal centrodestra), rispetto ai quali Report ha ipotizzato intrecci attuali e frequenti \u2014 estranei all\u2019inchiesta giudiziaria \u2014 con i partiti di governo<\/b>.<\/p>\n A questo punto gli schieramenti in campo sono netti<\/b>. E a darne ulteriore conferma, sono arrivate le dichiarazioni della premier Giorgia Meloni dal Giappone. A chi le chiedeva se il collegio avrebbe dovuto dimettersi, la presidente ha risposto: \u00abSull\u2019inchiesta non ho elementi per giudicare. Mi rimetto alla magistratura, della quale mi fido<\/b>\u00bb. Affermazioni neutre che, per\u00f2, a chi le attendeva con una certa trepidazione nel fortino dell\u2019Autorit\u00e0, sono parse rassicuranti.<\/p>\n La linea del centrodestra \u00e8 dunque ormai definitivamente chiara:<\/b> disconoscere la paternit\u00e0 del collegio, nominato sotto il governo Conte II, ma non il suo operato. Uno dei motivi di questa presa di posizione \u00e8 sotto gli occhi di tutti: concedere a Report lo scalpo dell\u2019Authority non \u00e8 ammissibile.<\/b><\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n