di
\n Daniele Labanti<\/p>\n
I dati statistici della difesa sono crollati rispetto alla regular season. In gara 3 (forse senza Clyburn) la Segafredo dovr\u00e0 abbassare l’efficacia di tiro della EA7 per riportarsi vicino a 0,91 punti concessi per possesso<\/p>\n
Mentre la folla si scaglia contro la bassa percentuale<\/b> da tre punti (18% nelle due gare con Milano<\/b>), la Virtus si prepara ad andare al Forum sull\u20191-1 grazie \u2014 soprattutto \u2014 allo 0\/2 ai liberi di Leday<\/b> (tiratore da 90% in stagione dalla lunetta) nel finale di gara 1. In pratica la serie \u00e8 in equilibrio per un episodio<\/b>, non lo \u00e8 nel gioco e soprattutto nei trend statistici che possono raccontare come andr\u00e0 da qui in avanti, e cosa fare per deviare il corso del destino.<\/p>\n
Poco talento in attacco<\/p>\n
L\u2019unico argomento che deve interessare la Virtus \u00e8 la qualit\u00e0 difensiva<\/b>. Inutile prendersela con i tiratori che segnano poco, perch\u00e9 quella bianconera \u00e8 una squadra costruita con poco talento<\/b> e poca qualit\u00e0 offensiva: pu\u00f2 succedere che Morgan <\/b>o Clyburn (in forte dubbio per gara 3)\u00a0<\/b>vivano un quarto con tre bombe segnate, ma non \u00e8 lo standard<\/b>.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n
Cifre da Eurolega (quindi tragiche)<\/p>\n
Difensivamente, invece, la Segafredo ha eretto il suo primato<\/b> in regular season e si era detto che mantenere quella efficacia, con Hackett, Pajola, Shengelia, Diouf e Akele, avrebbe determinato l\u2019esito dei playoff. Tuttavia gi\u00e0 nella serie contro Venezia le cifre sono peggiorate<\/b>, crollando in gara 2 contro Milano. In un duello a ritmo basso (68,5-67 i possessi di media per le due squadre), la Virtus \u00e8 salita a 1,01 punti concessi per possesso<\/b> (era 0,91 regular season) con 113,4 di defensive rating<\/b> (punti subiti ogni 100 possessi, era 105,9 in stagione regolare). Crollata anche la qualit\u00e0 di questa difesa: se prima concedeva il 49% di percentuale effettiva<\/b> (il dato che pondera i tiri realizzati, dando pi\u00f9 peso a quelli da tre), nei playoff \u00e8 salita a 55,8% e nelle due gare contro l\u2019Armani addirittura a 56,4%<\/b>. Altro dato determinante: i possessi difensivi<\/b> nei quali la Virtus ha fermato gli avversari per tre volte consecutive (definiti \u00abkill\u00bb) sono scesi da 5,6 della regular season a 4<\/b>. In questo momento i bianconeri hanno l\u2019efficacia difensiva mostrata in Eurolega<\/b>, dove concedevano il 55,2% di percentuale effettiva, 117 punti ogni 100 possessi e racimolavano solo 4,3 kill a gara: infatti, quel torneo l\u2019hanno chiuso al penultimo posto<\/b>.<\/p>\n
La redenzione difensiva<\/p>\n
Senza una redenzione difensiva, per la Segafredo non c\u2019\u00e8 possibilit\u00e0 di vincere la serie<\/b> (gioved\u00ec alle 20.45 gara 3 al Forum), salvo miracolose notti al tiro. Gli standard difensivi devono tornare a livello di eccellenza<\/b>: letture, sporcature del gioco avversario, pressione, close out, attenzione, energia. In gara 2, Milano ha preso 33 tiri su 61 aperti <\/b>o in condizione non contestata.<\/p>\n
La Virtus copia (male) Milano<\/p>\n
A questo va aggiunta la metamorfosi offensiva<\/b>, avviata da tempo, da squadra alla ricerca di un vantaggio a squadra di uno contro uno: in regular season il 54,5% dei canestri arrivavano da assist<\/b>, contro Venezia il 36,9, con Milano il 26,1<\/b>. Entrambe le squadre hanno il 15,2% di assist ratio: in pratica la Virtus sta copiando il gioco (bruttino) dell\u2019Olimpia<\/b>, solo che Milano ha giocatori di talento<\/b> e di uno contro uno, la Segafredo no<\/b>.\u00a0<\/p>\n