\u00abLa sentenza peggiore per le donne da Dobbs\u00bb, che esattamente tre anni fa ha abolito il diritto federale all\u2019aborto negli Stati uniti. Cos\u00ec Ellie Quinlan Houghtaling su The New Republic definisce la decisione di ieri della Corte suprema sul caso Medina v. Planned Parenthood South Atlantic, presa ancora una volta all\u2019unanimit\u00e0 dalla supermaggioranza reazionaria (6-3) dei giudici.<\/p>\n
STAVOLTA<\/strong> non \u00e8 solo l\u2019Ivg nel mirino, ma ogni aspetto della salute riproduttiva delle donne, in particolare quelle a basso reddito che vengono private del diritto di rivolgersi agli operatori sanitari di loro scelta. A partire dal South Carolina, lo stato da cui ha avuto origine il caso e dove nel 2018, con un ordine esecutivo del governatore Henry McMaster, \u00e8 stato impedito alle cliniche che eseguono aborti di ricevere i rimborsi erogati da Medicaid (il programma assicurativo federale di cui beneficiano oltre 80 milioni di statunitensi a basso reddito), per qualunque forma di assistenza sanitaria fornita alle proprie pazienti. Per questo Planned Parenthood \u2013 organizzazione no profit la cui galassia di cliniche in tutti gli Usa ne fa il principale erogatore di servizi per la salute riproduttiva in tutto il Paese \u2013 aveva fatto causa contro l\u2019ordine di McMaster insieme a una propria paziente, Julie Edwards, danneggiata dal taglio ai finanziamenti.<\/p>\n Le corti inferiori avevano dato ragione a Edwards e Planned Parenthood, alla quale le donne si rivolgono per ottenere servizi essenziali come i contraccettivi, la prevenzione contro i tumori e le malattie sessualmente trasmissibili.<\/p>\n Da ieri, questo non sar\u00e0 pi\u00f9 possibile per le donne pi\u00f9 indigenti del South Carolina, ma la sferzata ai diritti femminili \u00e8 destinata ad allargarsi agli altri stati repubblicani che intendono colpire Planned Parenthood e la possibilit\u00e0 delle donne di esercitare un controllo sul proprio corpo.<\/p>\n COME OSSERVA<\/strong> nel suo dissenso la giudice liberal Ketanji Brown Jackson, la decisione dei giudici conservatori risulter\u00e0 in \u00abdanni tangibili per persone in carne e ossa\u00bb. \u00abCome minimo, priver\u00e0 i destinatari di Medicaid in South Carolina del loro unico significativo accesso a un diritto che il Congresso gli ha esplicitamente conferito. E, pi\u00f9 concretamente, priver\u00e0 gli abitanti del South Carolina \u2013 e un numero imponderabile di altri destinatari di Medicaid in tutto il Paese \u2013 di una libert\u00e0 profondamente personale: la possibilit\u00e0 di scegliere da chi ricevere cure quando siamo pi\u00f9 vulnerabili\u00bb.<\/p>\n In discussione, va sottolineato, non \u00e8 la possibilit\u00e0 di ricevere copertura assicurativa per le interruzioni di gravidanza: in South Carolina, dove l\u2019aborto \u00e8 vietato gi\u00e0 dalla sesta settimana dall\u2019ultima mestruazione, ogni copertura di Medicaid in questo senso era stata gi\u00e0 rimossa. Nel mirino c\u2019\u00e8 proprio Planned Parenthood, e tutti quegli operatori sanitari che ancora forniscono Ivg \u2013 che si intende sradicare anche negli stati democratici che ancora la tutelano. A pochi mesi dal suo insediamento, l\u2019amministrazione Trump ha iniziato a tagliare i fondi erogati in base a Title X, la legge che stanzia finanziamenti per le cliniche che si occupano di salute riproduttiva, di cui la maggioranza sono affiliate a Planned Parenthood. La decisione della Corte suprema, si legge infatti in un comunicato di della Ceo e presidente di Planned Parenthood Alexis McGill Johnson, arriva mentre \u00abi parlamentari al Congresso cercano di tagliare i fondi a Planned Parenhood come parte del loro obiettivo di lunga data di far chiudere l\u2019organizzazione e bandire l\u2019aborto in tutta la nazione\u00bb.<\/p>\n \u00abAI NOSTRI PAZIENTI<\/strong> \u2013 aggiunge la presidente di Planned Parenthood South Atlantic Paige Johnson \u2013 dico che faremo tutto ci\u00f2 che \u00e8 in nostro potere per assicurarci che possiate ricevere tutta l\u2019assistenza di cui avete bisogno a basso prezzo, o gratis. Sappiate che siamo ancora qui per voi, e non smetteremo mai di combattere perch\u00e9 possiate riavere i diritti e la dignit\u00e0 che meritate\u00bb.
Come spesso accade, la Corte suprema ha preso una via indiretta per sradicare un diritto acquisito \u2013 quello di fare causa al governo di uno stato qualora siano violati i diritti sanciti dal 14esimo emendamento, che vieta di privare i cittadini di un giusto processo e delle eguali protezioni stabilite dalla legge. In questo caso la decisione del Congresso, all\u2019atto di emanare il Medicaid Act, per la quale deve venire garantito che chiunque benefici della copertura sanitaria pubblica possa ricevere cure da qualunque operatore qualificato.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"\u00abLa sentenza peggiore per le donne da Dobbs\u00bb, che esattamente tre anni fa ha abolito il diritto federale…\n","protected":false},"author":3,"featured_media":3389,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1480],"tags":[1944,239,1537,90,89,240,1942,1943,1940,1941],"class_list":{"0":"post-3388","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-salute-femminile","8":"tag-femminile","9":"tag-health","10":"tag-it","11":"tag-italia","12":"tag-italy","13":"tag-salute","14":"tag-salute-femminile","15":"tag-salutefemminile","16":"tag-womens-health","17":"tag-womenshealth"},"share_on_mastodon":{"url":"","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3388","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3388"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3388\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3389"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3388"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3388"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3388"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}