di
\n Virginia Piccolillo<\/p>\n
Accolta la richiesta dei 15 \u00abvolenterosi\u00bb che avevano modificato il testo votato dai parlamentari<\/p>\n
La Cassazione ha ammesso il quesito sul referendum sulla giustizia<\/b> preparato dai comitati per il No che modifica il quesito gi\u00e0 approvato dal Parlamento. Il quesito \u00e8 stato depositato dopo la raccolta di 500mila firme, lo scorso gennaio. A proporlo era stato il comitato dei quindici \u00abvolenterosi\u00bb, giuristi coordinati dall’avvocato Carlo Guglielmi.\u00a0<\/p>\n
La formulazione del quesito<\/a> di iniziativa parlamentare approvato dalla Cassazione nella sua precedente ordinanza recita: \u00abApprovate il testo della legge costituzionale concernente \u201cNorme in materia di ordinamento giurisdizionale e di istituzione della Corte disciplinare\u201d approvato dal Parlamento e pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 253 del 30 ottobre 2025?\u00bb.<\/b> L’eventuale slittamento del voto <\/a>sar\u00e0 adesso discusso in base ai termini da riaprire per la campagna referendaria. Al momento, come suggerito dal Quirinale, non sono state stampate le schede elettorali <\/a>e quindi non \u00e8 esclusa la possibilit\u00e0 che la data rimanga fissata al 22 e 23 marzo 2026.\u00a0<\/p>\n Stefano Ceccanti<\/a>, docente di diritto pubblico\u00a0comparato all’universit\u00e0 “La Sapienza” di Roma ed ex\u00a0parlamentare, schierato con il Si dice: \u00abPremettendo il fatto che bisogna\u00a0aspettare il deposito dell’ordinanza della Cassazione, credo che\u00a0la data del referendum <\/a>non cambi: il referendum \u00e8 gi\u00e0 indetto\u00a0per decreto, verrebbe solo aggiornato il quesito e non\u00a0servirebbero altri decreti che ne posticiperebbero la data.\u00a0Quindi il quesito cambia ma la data no. Attendiamo l’ordinanza.\u00a0<\/b>Non escluderei per\u00f2 che la questione potrebbe protrarsi qualora\u00a0i promotori ritengano di chiedere di cambiare la data ricorrendo\u00a0alla Consulta<\/a> per conflitto di attribuzione. Anche in quel caso\u00a0penso che per\u00f2 il ricorso non verrebbe ammesso\u00bb.<\/p>\n
Con la nuova formulazione, che la stessa Cassazione ha accolto abolendo quella precedente, si fa diretto riferimento agli articoli della Costituzioni modificati dalla riforma e recita: \u00abApprovate il testo della legge costituzionale concernente “norme in materia di ordinamento giurisdizionale e di istituzione della corte disciplinare” approvato dal Parlamento e pubblicato nella Gazzetta Ufficiale del 30 ottobre 2025 con il titolo \u201cNorme in materia di ordinamento giurisdizionale e di istituzione della Corte disciplinare\u201d con la quale vengono modificati gli articoli 87 comma 10, 102 comma 1, 104, 105, 106 comma 3, 107 comma 1 e 100 comma 1 della Costituzione?\u00bb.\u00a0<\/b>
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n