di
\n Virginia Piccolillo e Redazione Online<\/p>\n
Si terr\u00e0 il 22 e 23 marzo. Il Capo dello Stato ha sentito la premier Meloni. Ieri la Corte suprema ha accolto il ricorso dei 15 giuristi. Serracchiani (Pd): \u00abDa governo prepotenza istituzionale\u00bb<\/p>\n
\u00c8 terminato il consiglio dei ministri <\/b>che ha affrontato il tema\u00a0del referendum sulla riforma della giustizia che\u00a0contiene la separazione delle carriere<\/b> dei magistrati. Il cdm era stato convocato a sorpresa dopo l’ordinanza della Cassazione<\/a>. Non cambier\u00e0 la data del referendum:\u00a0il cdm ha dunque deciso di\u00a0confermare la consultazione per il 22 e 23 marzo,\u00a0integrando per\u00f2 il quesito con gli articoli della Costituzione che\u00a0vengono modificati dalla riforma della Giustizia.<\/p>\n Il presidente della Repubblica Sergio Mattarella ha firmato il nuovo decreto sul\u00a0referendum<\/b>. Secondo quanto\u00a0apprende l’Ansa, il via libera al nuovo testo\u00a0sarebbe avvenuto\u00a0dopo un colloquio tra il presidente Mattarella e il\u00a0presidente\u00a0Meloni. Fonti del Quirinale, interpellate al\u00a0proposito, La riunione era stata\u00a0convocata, a sorpresa, all’indomani dell’ordinanza con cui la Corte di\u00a0Cassazione\u00a0ha accolto il nuovo quesito referendario<\/b> nella\u00a0versione formulata dal\u00a0comitato di 15 giuristi \u00abVolenterosi\u00bb promotori della raccolta di firme di 500mila\u00a0cittadini.<\/p>\n Il cdm decide come dare seguito all’ordinanza: il testo del quesito, infatti, comprender\u00e0 anche le citazioni delle norme che, quando la riforma andr\u00e0 in vigore, risulteranno decadute.\u00a0<\/p>\n In un primo momento si era pensato un possibile rinvio. L’ipotesi in discussione era di proporre il 29\/30 marzo.<\/b> Una settimana in pi\u00f9 sarebbe stato sufficiente a rispettare i termini concessi ai referendari. Tuttavia la data verrebbe a cadere in corrispondenza della Domenica delle Palme. Di solito le votazioni non vengono fissate in occasione di festivit\u00e0 religiose. Se si vorr\u00e0 slittare ovviamente non si potr\u00e0 andare alla settimana successiva che \u00e8 Pasqua. Quindi, in tal caso, si sarebbe arrivati a fissare come data il 12\/13 aprile. Poi la decisione di non far slittare ulteriormente i tempi.<\/p>\n Rapida la reazione del Pd che parla di prepotenza istituzionale<\/b>. \u00abPrima non consentono al Parlamento di poter esercitare la propria funzione, poi\u00a0fissano una data del referendum senza rispettare la raccolta firme di oltre 500\u00a0mila cittadine e cittadini italiani, poi sono costretti a modificare il quesito\u00a0del referendum senza spostare la data fissata del referendum con la solita\u00a0tracotante arroganza di chi comanda e non governa. Ora anche le accuse alla\u00a0magistratura di aver semplicemente svolto il proprio lavoro applicando la legge\u00a0e lamentando la non imparzialit\u00e0 della stessa. Ancora una volta prevale la linea\u00a0della prepotenza e della mancanza di rispetto per le istituzioni. Un’altra buona ragione per votare no\u00bb. Cos\u00ec la responsabile giustizia del partito, la deputata\u00a0democratica Debora Serracchiani.<\/p>\n I promotori, prima della riunione, avevano ribadito la loro soddisfazione per la decisione della Cassazione<\/b>\u00a0\u00abche ha ritenuto legittima la nostra richiesta e che ha\u00a0riformulato il quesito referendario, facendo espresso riferimento alle norme che\u00a0il testo della legge costituzionale ha modificato\u00bb. Proseguono: \u00abTale decisione \u00e8 una conferma sia della utilit\u00e0 e della\u00a0correttezza della nostra iniziativa, sia della necessit\u00e0 di fornire agli\u00a0elettori la indicazione degli articoli della Costituzione che il testo\u00a0approvato e sottoposto a referendum intende modificare, e sui quali \u00e8 richiesto\u00a0il loro voto ed una loro consapevole riflessione\u00bb. Ora la palla passa nel campo del governo.\u00a0\u00abRestiamo in fiduciosa attesa\u00a0della decisione del Consiglio dei ministri in\u00a0merito alla\u00a0fissazione della nuova data del referendum\u00bb, concludono.<\/p>\n
confermano che per il presidente Mattarella la\u00a0soluzione individuata \u00e8 quella giuridicamente pi\u00f9 corretta, anche\u00a0alla\u00a0luce dell’ordinanza di ieri della Cassazione. L’oggetto\u00a0della\u00a0richiesta di referendum \u00e8 infatti lo stesso per tutti i\u00a0proponenti;\u00a0mentre il quesito referendario non viene cambiato ma
soltanto integrato.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n