di
\n Paola Di Caro<\/p>\n
La contromossa della leader e il dialogo con il Quirinale<\/p>\n
Non ha avuto il minimo dubbio Giorgia Meloni<\/b> nel convocare il Consiglio dei ministri ieri mattina per modificare il testo del quesito referendario<\/a> in tutta fretta, poche ore dopo la decisione della Cassazione.<\/a> E questo perch\u00e9, gi\u00e0 venerd\u00ec, erano arrivate in qualche modo rassicurazioni dal Quirinale<\/b> che non ci sarebbero stati problemi nel ritoccare<\/b> la spiegazione delle norme costituzionali che si andavano a cambiare con la riforma. Quindi senza necessit\u00e0 di spostare la data del referendum<\/a> pi\u00f9 avanti, come avrebbe voluto il fronte del No. Ma rispettando \u00abi giudici della Cassazione\u00bb<\/b>, ha preteso il presidente, senza attacchi alla magistratura.<\/p>\n \u00a0Venerd\u00ec infatti praticamente tutti i ministri e la stessa premier si sono ritrovati a Milano per la cerimonia di inaugurazione delle Olimpiadi<\/a> invernali, e c\u2019\u00e8 stato modo di avviare contatti informali in diretta con la decisione della Cassazione. Nulla quaestio per il capo dello Stato<\/b> che, presidente del Csm, ex componente della Corte costituzionale \u2014 come fanno notare pi\u00f9 ministri \u2014 ha sicuramente \u00abcontezza\u00bb<\/b> della correttezza dell\u2019agire del governo.
\u00a0In ogni caso, una telefonata formale<\/b> c\u2019\u00e8 stata ieri mattina: <\/b>Giorgia Meloni<\/a> ha chiamato il presidente<\/b> e ha annunciato la volont\u00e0 del governo di correggere il testo come chiedevano i ricorrenti in Cassazione senza che questo portasse a uno slittamento del referendum. E Mattarella ha dato il via libera<\/b>, firmando il decreto subito dopo il varo di Palazzo Chigi. Quindi non ci sono state particolari tensioni nel governo.<\/b> N\u00e9 ci sono ora preoccupazioni per un eventuale nuovo ricorso di fronte al Tar e poi eventualmente alla Corte costituzionale. \u00abQuelli del No<\/a> sanno benissimo \u2014 hanno ragionato in cdm \u2014 che con la firma di Mattarella la questione \u00e8 pressoch\u00e9 chiusa<\/b>. Chi si metterebbe contro di lui? E anche nella Consulta, cinque componenti sono stati nominati dal capo dello Stato e cinque da noi del centrodestra… Difficile che vadano contro la decisione del presidente, il tutto solo per prendere tempo e far votare il nuovo Csm con la vecchia legge\u00bb.<\/p>\n \u00a0Ragionamenti fatti da tutti, con il sigillo di esperti magistrati come il ministro Nordio e il sottosegretario alla presidenza del Consiglio Mantovano. E per\u00f2 Mattarella ha fatto sapere, <\/b>ufficiosamente in pubblico e direttamente in privato, con chiarezza, che se la decisione del governo \u00e8 \u00abgiuridicamente ineccepibile\u00bb, perch\u00e9 il quesito non \u00e8 stato modificato ma \u00absolamente integrato\u00bb, deve essere altrettanto chiaro che va \u00abrispettata la Cassazione e le sue decisioni\u00bb.<\/b><\/p>\n \u00a0Niente attacchi ai giudici insomma, nonostante in Consiglio dei ministri si sia parlato eccome di \u00abun giudice della Cassazione che fa parte del comitato del No e una che \u00e8 un ex Pd\u00bb. Per\u00f2, \u00e8 stato in sostanza il tacito patto, nessuno dal governo sarebbe dovuto intervenire per delegittimare i magistrati,<\/b> e non si sarebbe dovuta usare la decisione del capo dello Stato come un\u2019arma. E infatti, nessun ministro \u00e8 intervenuto <\/b>per attaccare la Cassazione, anche se il compito \u00e8 stato svolto eccome dagli esponenti di partito: \u00abQuella \u2014 spiega un ministro di peso \u2014 \u00e8 per\u00f2 la normale dialettica politica<\/b>, chi attacca, chi contrattacca, come su ogni tema. Ma noi ne restiamo fuori. Non conviene in questo passaggio alzare i toni<\/b>\u00bb.<\/p>\n \u00a0Insomma, dal Quirinale ci si augura una campagna elettorale i cui toni restino rispettosi<\/a>, senza alcuna guerra alla magistratura, ogni potere dello Stato deve essere tutelato e non essere trascinato nell\u2019agone di un voto che \u00e8 il pi\u00f9 importante prima delle Politiche. E potrebbe avere conseguenze, anche se in cdm ci sarebbe stato un certo ottimismo sull\u2019esito finale<\/a>: una vittoria del S\u00ec. Che comunque va costruita, passo dopo passo.<\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n
\u00a0
D\u2019altra parte, raccontano, dal Quirinale avevano gi\u00e0 suggerito \u2014 in occasione del precedente decreto che istituiva la data del referendum per il 22 e 23 marzo<\/a> \u2014 di non iniziare a stampare le schede elettorali<\/b> fino a quando la Cassazione non si fosse espressa sul ricorso: il rischio di dover modificare il testo aggiungendo la specifica indicazione degli articoli della Costituzione era concreto, e ci sarebbe stato uno spreco di denaro pubblico,<\/b> se non addirittura un danno erariale.<\/p>\n