{"id":352314,"date":"2026-02-14T02:25:12","date_gmt":"2026-02-14T02:25:12","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/352314\/"},"modified":"2026-02-14T02:25:12","modified_gmt":"2026-02-14T02:25:12","slug":"rid-rivista-italiana-difesa-shownews-34","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/352314\/","title":{"rendered":"RID – Rivista Italiana Difesa – shownews"},"content":{"rendered":"

Dopo settimane di tensioni latenti \u2013 dal \u201cdossier Groenlandia\u201d rilanciato da Donald Trump al naufragio dei colloqui commerciali USA-UE che includevano anche il procurement della Difesa \u2013 i ministri della NATO riuniti a Bruxelles il 12 febbraio<\/strong> hanno cercato di proiettare coesione. Le parole utilizzate dal Segretario Generale dell\u2019Alleanza, Mark Rutte<\/strong>, sono state familiari: un\u2019Alleanza \u201cunita\u201d per l\u2019Ucraina e determinata a \u201cdifendere ogni centimetro del territorio alleato\u201d.<\/p>\n

<\/p>\n

Dietro la retorica, tuttavia, qualcosa sta cambiando. Non stiamo assistendo a una NATO morente, bens\u00ec a una NATO in trasformazione, una \u201cNATO 3.0\u201d \u2013 come l\u2019ha definita il Sottosegretario alla Difesa per la Policy Elbridge Colby<\/strong> \u2013 un\u2019Alleanza che redistribuisce gli oneri su entrambe le sponde dell\u2019Atlantico e riequilibra le responsabilit\u00e0 senza smantellare il nucleo strategico statunitense. In altre parole, la continuit\u00e0 nel linguaggio convive con una trasformazione strutturale e operativa.<\/p>\n

<\/p>\n

I segnali sono evidenti: il rafforzamento della Prioritised Ukraine Requirements List (PURL)<\/strong>, il passaggio della leadership politica dell\u2019Ukraine Defence Contact Group (UDCG)<\/strong> a Germania e Regno Unito, il rinnovato focus artico attraverso Arctic Sentry<\/strong>, una maggiore responsabilit\u00e0 europea nei comandi operativi e l\u2019integrazione sistematica delle lezioni del campo di battaglia ucraino nell\u2019Allied Command Transformation (ACT)<\/strong>. La decisione di Washington, per il secondo ministeriale consecutivo, di inviare il Sottosegretario anzich\u00e9 il Segretario alla Difesa segnala un coinvolgimento calibrato. Nel loro insieme, questi elementi non indicano un ripiegamento, bens\u00ec un riposizionamento, coerente con le priorit\u00e0 USA nell\u2019Indo-Pacifico e nella competizione strategica con la Cina.<\/p>\n

<\/p>\n

In ambito NATO, Colby \u00e8 stato esplicito: l\u2019idea che gli Stati Uniti possano \u201cservire indefinitamente come principale difensore convenzionale dell\u2019Europa, sostenendo al contempo l\u2019onere decisivo altrove, non \u00e8 n\u00e9 sostenibile n\u00e9 prudente\u201d. Washington continuer\u00e0 dunque a \u201cpremere per un riequilibrio di ruoli e oneri all\u2019interno dell\u2019Alleanza\u201d. Le sue parole costituiscono il vero mantra concettuale di questa transizione.<\/p>\n

<\/p>\n

La sostanza \u00e8 chiara: l\u2019Europa assume la responsabilit\u00e0 primaria della difesa convenzionale, mentre gli Stati Uniti mantengono la deterrenza strategica e le capacit\u00e0 di abilitazione ad alta gamma. Gli europei si concentrano su forze terrestri, difesa aerea e supporto diretto a Kyiv; gli americani conservano le forze nucleari, il dominio spaziale e marittimo e l\u2019infrastruttura C4ISR<\/strong>. Non si tratta di un disimpegno, ma di una ristrutturazione: riduzione dell\u2019esposizione convenzionale USA, preservando la leva strategica decisiva.<\/p>\n


\nPURL: urgenza e dipendenza<\/strong> <\/p>\n

Il cuore industriale della NATO 3.0 \u00e8 la PURL<\/strong>. Come ha dichiarato Rutte ai giornalisti: \u201cLa nostra iniziativa PURL continua a fornire equipaggiamenti statunitensi vitali per l\u2019Ucraina, finanziati da Alleati e partner\u201d. Gli alleati europei finanziano acquisizioni prioritarie \u2013 in larga parte di produzione americana \u2013 per rispondere rapidamente alle esigenze di difesa aerea di Kyiv. L\u2019urgenza operativa si traduce cos\u00ec in interdipendenza industriale strutturata.<\/p>\n

<\/p>\n

In ambito NATO, il Regno Unito, co-presidente dell\u2019UDCG, ha annunciato un pacchetto aggiuntivo da \u00a3500 milioni<\/strong>: \u00a3150 milioni<\/strong> attraverso la PURL per intercettori di produzione USA e il resto per 1.000 missili leggeri multiruolo<\/strong> prodotti nel Regno Unito. Commentando la decisione, il Segretario alla Difesa John Healey<\/strong> ha dichiarato che, \u201cmentre ci avviciniamo al quinto anno dell\u2019invasione su larga scala di Putin, il Regno Unito e i suoi alleati sono pi\u00f9 impegnati che mai nel sostenere l\u2019Ucraina\u201d, aggiungendo che l\u2019obiettivo \u00e8 \u201cfare del 2026 l\u2019anno in cui questa guerra finisce\u201d.<\/p>\n

<\/p>\n

Analogamente, la Germania ha confermato ulteriori contributi. Il 12 febbraio<\/strong>, il Ministro della Difesa Boris Pistorius<\/strong> ha ribadito che Berlino continuer\u00e0 a utilizzare la PURL per rafforzare la difesa aerea ucraina. Il modello \u00e8 evidente: finanziamento europeo, produzione statunitense, interoperabilit\u00e0 NATO. L\u2019urgenza accelera le consegne; strutturalmente, tuttavia, si rafforzano nel lungo periodo le asimmetrie industriali transatlantiche.<\/p>\n


\nComandi: redistribuzione controllata<\/strong> <\/p>\n

Parallelamente, cambiamenti sono visibili anche nella struttura di comando NATO. Il Joint Force Command Norfolk<\/strong>, in Virginia, vedr\u00e0 il Regno Unito assumerne la guida, pur rimanendo sotto lo SACEUR<\/strong> \u2013 tradizionalmente un generale USA a 4 stelle. L\u2019Italia comander\u00e0 il Joint Force Command Naples<\/strong>, sempre nella catena atlantica, mentre Germania e Polonia rafforzano il loro ruolo a Brunssum. Gli Stati Uniti assumeranno invece il comando dell\u2019Allied Maritime Command (MARCOM)<\/strong>, responsabile delle operazioni navali complessive dell\u2019Alleanza.<\/p>\n

<\/p>\n

Nel loro insieme, questi movimenti delineano una divisione del lavoro pi\u00f9 chiara. Non \u00e8 un disimpegno puro, bens\u00ec una redistribuzione funzionale: maggiore responsabilit\u00e0 operativa europea nei teatri di prossimit\u00e0, mentre gli USA mantengono il controllo dei nodi marittimi e strategici. L\u2019Europa guadagna visibilit\u00e0, Washington conserva la supervisione delle infrastrutture critiche. Il pilastro nucleare resta invariato.<\/p>\n

<\/p>\n

Nel frattempo, l\u2019Allied Command Transformation (ACT)<\/strong>, guidato dall\u2019Ammiraglio francese Pierre Vandier<\/strong>, ancora l\u2019integrazione tecnologica. La sua missione sar\u00e0 trasformare le lezioni del campo di battaglia ucraino \u2013 droni, guerra elettronica, innovazione rapida \u2013 in dottrina NATO, rispondendo alla necessit\u00e0, sottolineata da Rutte, di diventare \u201cpi\u00f9 efficaci\u2026 imparando dall\u2019Ucraina\u201d.<\/p>\n

<\/p>\n

Sebbene la leadership francese rafforzi la dimensione europea, l\u2019ACT opera ancora in un quadro standard fortemente plasmato dalla tecnologia e dall\u2019industria statunitense. In sintesi, l\u2019integrazione rafforza la NATO, ma consolida un\u2019architettura di interoperabilit\u00e0 in cui gli Stati Uniti restano strutturalmente centrali.<\/p>\n


\nArtico e Ucraina<\/strong> <\/p>\n

Lo stesso filo conduttore emerge in relazione ad Arctic Sentry<\/strong>. Nato per \u201cdisinnescare tensioni\u201d legate alla Groenlandia, il progetto unifica esercitazioni, sorveglianza e operazioni marittime e aeree nell\u2019Alto Nord, integrando iniziative quali Arctic Endurance<\/strong> (Danimarca) e Cold Response<\/strong> (Norvegia). \u201cPer la prima volta\u2026 riuniremo tutto ci\u00f2 che facciamo nell\u2019Artico sotto un unico comando\u201d, ha dichiarato Rutte. Le capacit\u00e0 provengono in larga parte dagli Stati nordici e dal Regno Unito, mentre il coordinamento resta inserito nella struttura atlantica collegata a Norfolk. Aumenta la responsabilit\u00e0 europea, ma la supervisione strategica USA permane.<\/p>\n

<\/p>\n

Nonostante l\u2019agenda ampliata, i ministri sono stati chiari: l\u2019Ucraina resta la priorit\u00e0. Rutte ha insistito: \u201cLa NATO \u00e8 cos\u00ec forte da poter fare entrambe le cose\u201d. Pistorius ha ribadito che, pur dovendo \u201corientare i radar in tutte le direzioni\u201d, \u201cl\u2019attenzione rester\u00e0 naturalmente sul fianco orientale della NATO\u201d. L\u2019espansione non sostituisce il fronte Est, lo integra.<\/p>\n


\nEquilibrio fragile<\/strong> <\/p>\n

Mentre la NATO si ristruttura, i leader europei cercano di trasformare la maggiore responsabilit\u00e0 in autonomia strategica. In forum come il vertice di Alden Biesen, il dibattito si concentra su difesa, spazio e tecnologie critiche per ridurre le dipendenze. Emmanuel Macron<\/strong> ha ribadito che la sicurezza europea richiede fermezza e sostegno duraturo a Kyiv, e solo successivamente \u2013 a condizioni definite \u2013 un eventuale dialogo con Mosca.<\/p>\n

<\/p>\n

La NATO non \u00e8 implosa. \u00c8 evoluta. Pi\u00f9 oneri convenzionali \u2013 e pi\u00f9 flussi finanziari verso l\u2019industria americana \u2013 per l\u2019Europa; controllo strategico sostenuto per Washington. La NATO 3.0 poggia in ultima analisi su un equilibrio fragile: l\u2019Europa finanzia l\u2019industria della difesa statunitense in cambio di protezione. Una sottile contrazione della sovranit\u00e0 che i leader europei stanno cercando di riequilibrare.<\/p>\n

<\/p>\n

Seguiteci sui nostri canali\u00a0Telegram<\/a>,\u00a0Facebook<\/a>,\u00a0X<\/a>,\u00a0YouTube<\/a>\u00a0e\u00a0Instagram<\/a>.<\/p>\n


\n\u00a0
\n