Il Wall Street Journal: Jesse Van Rootselaar, la 18enne che il 10 febbraio a Tumbler Ridge ha ucciso 8 persone, aveva confidato i suoi piani a ChatGpt. Ma OpenAI si limit\u00f2 a bloccare l’account e non avvis\u00f2 le autorit\u00e0, \u00abmancava il rischio credibile e imminente di gravi danni fisici\u00bb<\/p>\n
OpenAI aveva in mano le prove del pericolo mesi prima della tragedia. Jesse Van Rootselaar, la diciottenne sospettata della recente strage di Tumbler Ridge in Canada (otto morti e venticinque feriti)<\/a>, aveva confidato i suoi piani a ChatGpt gi\u00e0 lo scorso giugno. Secondo un\u2019inchiesta esclusiva del Wall Street Journal<\/a>, l’azienda sapeva e ha discusso internamente se avvertire le autorit\u00e0, decidendo alla fine di non farlo<\/b>.\u00a0<\/p>\n I messaggi su ChatGpt<\/p>\n I fatti risalgono a otto mesi prima della sparatoria. Per diversi giorni, Van Rootselaar ha utilizzato il chatbot per descrivere scenari dettagliati di violenza armata<\/b>. A quel punto i sistemi automatici di OpenAI hanno intercettato i contenuti e li hanno segnalati ai revisori umani. Circa una dozzina di dipendenti ha analizzato i testi: molti hanno interpretato quelle parole come un segnale di violenza imminente, spingendo presso i loro superiori per contattare la polizia canadese.
Una decisione contestata<\/p>\n Il vertice dell’azienda ha per\u00f2 scelto una strada diversa: sospendere l’account della ragazza, ma non chiamare le autorit\u00e0<\/b>. La motivazione ufficiale ha un fondamento legale e risiede nei protocolli di sicurezza interni implementati dalla societ\u00e0 guidata da Sam Altman: le interazioni non avrebbero soddisfatto i criteri di \u00abrischio credibile e imminente di gravi danni fisici<\/b>\u00bb. Per OpenAI, il bilanciamento tra privacy dell’utente e pubblica sicurezza in questo caso pendeva verso la riservatezza. Una valutazione che, col senno di poi, si \u00e8 rivelata un drammatico errore.<\/p>\n La scia digitale di Van Rootselaar<\/p>\n La ragazza era nota alle forze dell’ordine: la polizia canadese aveva gi\u00e0 visitato la sua abitazione per problemi di salute mentale, arrivando a sequestrare temporaneamente alcune armi. Anche fuori dai database ufficiali, i segnali di pericolo erano ovunque. Sui social media discuteva di come produrre cartucce con una stampante 3D e pubblicava foto al poligono di tiro. Sulla piattaforma di gioco Roblox<\/b>, Van Rootselaar aveva addirittura progettato un simulatore di strage in un centro commerciale<\/b> (e anche qui ci si chiede quali siano i protocolli di sicurezza di aziende come Roblox).\u00a0\u00a0 Cosa insegna la vicenda<\/p>\n La vicenda ha un inquietante sapore di polizia predittiva alla Minority Report: l’AI ha visto il pericolo mesi prima, ma stavolta sono stati gli uomini a decidere di non agire.\u00a0
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n
Solo dopo la sparatoria del 10 febbraio, terminata con il suicidio della sospettata, OpenAI ha contattato la polizia per collaborare alle indagini.<\/p>\n
Gli algoritmi e le AI sembrano gi\u00e0 oggi pi\u00f9 bravi di noi a intuire i pensieri pi\u00f9 oscuri di una mente umana: come ha scritto il professor Giuseppe Remuzzi su 7<\/b>, \u00abl\u2019intelligenza artificiale sa prevedere con due anni di anticipo chi ha intenzione di suicidarsi<\/a>. Questo l\u2019uomo ancora non lo sa fare\u00bb.
Poi, per\u00f2, \u00e8 solo la decisione di un essere in carne e ossa che deve far scattare i meccanismi di allarme. Il mezzo c’\u00e8 il delicato bilanciamento con il fondamentale diritto alla privacy, come dimostra proprio il caso di\u00a0Van Rootselaar. <\/b>Un precedente che purtroppo, con tutta probabilit\u00e0, si ripeter\u00e0 e che fa capire come servano fin da subitop norme chiare. Per non lasciare che tutto sia affidato alla discrezionalit\u00e0 di aziende private.<\/p>\n