Durante l’India AI Impact Summit, il pap\u00e0 di ChatGpt attacca Bill Gates sulle stime di consumo d’acqua da parte dei chatbot ed Elon Musk per i server nello spazio: \u00abIdea ridicola\u00bb. E se la prende anche con le aziende che licenziano dipendenti dando la colpa agli algoritmi: \u00ab\u00c8 AI washing\u00bb<\/p>\n
Qual \u00e8 la differenza fra un’intelligenza artificiale e un umano? Non \u00e8 l’inizio di una barzelletta, ma la domanda (non troppo) implicita a cui Sam Altman<\/b>, ceo di OpenAI, ha risposto durante un’intervista all’India AI Impact Summit di New Delhi. Alla conferenza internazionale hanno partecipato i grandi della tecnologia e dell’intelligenza artificiale (con qualche importante assenza). E non mancano i momenti di\u00a0imbarazzo<\/b>, come nella foto che ritrae Altman e Dario Amodei<\/b> (capo di Anthropic, che ha creato l’intelligenza artificiale Claude) mentre si rifiutano apertamente di darsi la mano come stanno facendo gli altri protagonisti della catena umana. Uno schiaffo fra i ceo di due aziende concorrenti, che gi\u00e0 in occasione del Super Bowl<\/a> se ne sono date di santa ragione. \u00abAddestrare un umano richiede molta energia\u00bb<\/b>, dice Altman dal palco.\u00a0\u00abCi vogliono circa vent’anni di vita<\/b>. E tutto il cibo che mangiamo in quel periodo prima di diventare intelligenti. Non solo: per crearti c’\u00e8 voluta l’evoluzione di 100 miliardi di persone<\/b> che sono vissute e hano imparato a non farsi mangiare dai predatori e a capire la scienza e tutto il resto\u00bb. Altman, insomma, da un lato rifiuta l’idea che l’umano possa essere pi\u00f9 efficiente della macchina in termini di consumi energetici. E nel farlo non si risparmia a nel colpire Bill Gates<\/b> – assente dal summit indiano per sfuggire allo scandalo degli ultimi file di Epstein<\/a> recentemente rilasciati, alcuni dei quali riguardano da vicino il cofondatore di Microsoft – che l’anno precedente dallo stesso palco aveva stimato che ogni query consumasse quanto una ricarica e mezzo di un iPhone<\/b>.\u00a0\u00abNon c’\u00e8 alcun modo che sia anche lontanamente cos\u00ec tanto\u00bb, commenta Altman.
Dall’altro lato, per\u00f2, non pu\u00f2 negare che quelli consumi dei data center \u00e8 un tema fondamentale del decennio<\/b> – lo sguardo \u00e8 puntato proprio sulle aziende che realizzano intelligenze artificiali<\/a> – e che \u00e8\u00a0\u00abgiusto\u00bb essere preoccupati di un possibile uso eccessivo di energia. Non tanto per ogni singolo prompt, ma per l’utilizzo complessivo di ChatGpt e dei modelli concorrenti.\u00a0\u00abDobbiamo muoverci molto presto verso il nucleare, l’eolico e il solare<\/b>\u00bb, afferma. Per quanto riguarda il consumo di acqua<\/b>, invece, si \u00e8 limitato a commentare che le stime (e quindi le preoccupazioni) che girano sono\u00a0\u00abtotalmente false\u00bb:\u00a0\u00abVediamo queste cose su Internet, tipo “Non usare ChatGpt, consuma 17 galloni (64 litri, ndr) di acqua per ogni prompt\u00bb, dice Altman,\u00a0\u00ab\u00c8 completamente falso, totalmente folle<\/b>. Non c’\u00e8 alcuna connessione alla realt\u00e0\u00bb. D’altronde, lui stesso aveva pubblicato a giugno scorso un post dove sosteneva – coerentemente con la sua posizione attuale –\u00a0che la sua intelligenza artificiale consuma appena\u00a0\u00abun quindicesimo di cucchiaino\u00bb<\/a>.<\/p>\n Ma la polemica non si limita al consumo di energia e alle stime (e i sogni) dei suoi rivali. Altman ne ha anche per le altre aziende (non solo della tecnologia) che userebbero l’intelligenza artificiale come capro espiatorio per i licenziamenti di massa <\/b>degli ultimi mesi e anni.\u00a0\u00abNon conosco la percentuale esatta, ma c’\u00e8 un po’ di “AI washing<\/b>“, la tendenza a dare la colpa all’intelligenza artificiale per licenziamenti che altrimenti sarebbero stati effettuati comunque\u00bb. Salvo poi ammettere<\/a> che \u00abc’\u00e8 una reale sostituzione da parte dell’intelligenza artificiale di diversi tipi di lavori\u00bb. Meglio rimanere possibilisti:\u00a0\u00abMi aspetto che nei prossimi anni l’impatto reale dell’intelligenza artificiale sul mondo del lavoro comincer\u00e0 a farsi sentire in modo tangibile\u00bb. I dati, per\u00f2, cominciano gi\u00e0 ora a emergere.\u00a0Secondo uno studio<\/a> della societ\u00e0 di consulenza Challenger, Gray & Christmas, circa 55 mila licenziamenti<\/b> nel 2025 sono stati attribuiti direttamente all’AI. Un numero significativo di persone che hanno perso il lavoro, ma che comunque rappresenta meno dell’1% delle carriere interrotte nell’anno per diverse ragioni. Inoltre,\u00a0secondo un recente documento<\/a> pubblicato dal National Bureau of Economic Research, il 90% dei dirigenti<\/b> intervistati ha affermato che l’AI non ha avuto alcun impatto sull’occupazione negli ultimi tre anni.<\/p>\n
Umani e intelligenze artificiali, dicevamo. Per il \u00abpap\u00e0\u00bb di ChatGpt in fondo non c’\u00e8 una grande differenza fra i due. Almeno in termini di consumi<\/b>. E il dibattito sul tema sarebbe \u00abingiusto\u00bb, specialmente se ci si concentra sul confronto fra l’energia richiesta\u00a0\u00abper addestrare un modello di intelligenza artificiale<\/b> rispetto a quanto costa a un essere umano<\/b> fare una singola richiesta\u00bb, cio\u00e8 scrivere (e quindi pensare) un prompt.<\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n
Non \u00e8 neanche l’unica volta che, in occasione di questa intervista, Altman tira in ballo la produzione di elettricit\u00e0 per\u00a0\u00abnutrire\u00bb le intelligenze artificiali. In pieno contrasto con l’idea che lui stesso aveva avanzato (forse distrattamente) durante un’altra intervista a settembre<\/a>, quando aveva aperto alla possibilit\u00e0 di costruire data center nello spazio<\/b> per sfruttare direttamente l’energia del sole.\u00a0\u00abCon il tempo, gran parte del mondo finir\u00e0 per essere coperta da data center\u00bb, aveva detto al podcaster Theo Von. \u00abForse dovremmo pensare di installarli nello spazio. Ci investirei migliaia di miliardi<\/b>\u00bb. In India, per\u00f2, ha fatto un grande passo indietro lanciando una frecciata al suo rivale Elon Musk<\/a>, che aveva ventilato la stessa possibilit\u00e0<\/a>):\u00a0\u00abOnestamente penso che l’idea attuale di collocare i data center nello spazio sia ridicola<\/b>\u00bb. Giustificando il tutto con i costi di lanciare i data center in orbita e poi mantenerli in funzione mentre sono lontani centinaia o migliaia di chilometri dalla superficie terrestre.<\/p>\n
Una posizione difficile quella in cui si trova il fondatore di OpenAI. Da un lato infatti deve vendere il proprio prodotto come uno strumento capace di ottimizzare il lavoro (e quindi, indirettamente, di prendere il posto del lavoratore, potenzialmente). Dall’altro lato, per\u00f2, presentare ChatGpt come \u00abdistruttore di carriere\u00bb<\/b> non \u00e8 una grande mossa di marketing.<\/p>\n