\n
![\"Matteo](\"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/1761119053_790_omino.png\")
\n <\/a><\/p>\n
Giornalista<\/p>\n
24 febbraio 2026 (modifica alle 08:22) – BOLOGNA<\/p>\n
Hanno sbagliato nell\u2019immediatezza, sul campo: ma non verranno messi in panchina o fermati. Marco Piccinini e Daniele Chiffi hanno lasciato a desiderare nei due-tre episodi chiave in Milan-Parma e Atalanta-Napoli (pi\u00f9 il secondo del primo, in verit\u00e0…) ma da quel che trapela in ambito Can \u00e8 che al massimo verranno \u201csottoposti\u201d al classico turnover o ripartiranno dalla Serie B (pi\u00f9 Chiffi, in verit\u00e0), gi\u00e0 in questa settimana: niente panchina insomma ma spiegazione delle criticit\u00e0 ai diretti interessati che \u00e8 gi\u00e0 avvenuta in forma privata.\u00a0<\/p>\n
Prevenzione<\/b> Entrando nel particolare: in Milan-Parma serviva l\u2019azione immediata dell\u2019arbitro in campo. Piccinini – promosso nelle letture precedenti allo 0-1 dei giallobl\u00f9 – avrebbe dovuto fare due cose: agire di avvertimenti preventivi pre-calcio d\u2019angolo e assegnare subito il gol da lui annullato e per il quale \u00e8 stato reso necessario l\u2019intervento del Var. Negli ultimi tempi – si nota con frequenza ed \u00e8 una \u201cmoda\u201d di ogni squadra che usufruisce di un corner – l\u2019arbitro sui calci d\u2019angolo agisce di preventiva e in questo caso (prima della battuta) Piccinini sarebbe dovuto andare dagli attaccanti a spiegare e rispiegare che ogni tentativo di ostruzione non va messo in atto; Piccinini non lo ha fatto abbastanza ma non per questo il gol era da annullare. Anzi, per i vertici arbitrali andava assegnato subito e non con l\u2019intervento del Var (Camplone): i gesti di Valenti e Troilo, insomma, non sono considerati punibili nonostante la Regola 12, pagina 93, dica che “Ostacolare la progressione di un avversario significa mettersi sulla traiettoria dell\u2019avversario per ostruirlo, bloccarlo, farlo rallentare o costringerlo ad un cambio di direzione quando il pallone non \u00e8 a distanza di gioco da entrambi i calciatori”. Poi, per la Can in questo caso, esiste modo e modo. E quello di Valenti non era tale da sanzionare. E nemmeno il salto (con successivo appoggio a due mani su Bartesaghi) di Troilo. E l\u2019uscita di Corvi su Loftus-Cheek? Viene considerato scontro di gioco.<\/p>\n
![\"Napoli\u00e2\u0080\u0099s](\"https:\/\/dimages2.gazzettaobjects.it\/files\/image_527_789_h\/uploads\/2026\/02\/23\/699cd619831bf.jpeg\")
<\/p>\n
Chiffi dalla B?<\/b> Le note dolenti si hanno in Atalanta-Napoli. Errore di Chiffi (poi corretto dal Var Aureliano), sul contatto Hien-Hojlund nel quale \u00e8 poi l\u2019attaccante del Napoli a impattare la gamba del difendente: il duello non ha comunque le basi forti per poter essere definito come calcio di rigore, che poi \u00e8 stato correttamente tolto. Quanto alla rete annullata a Gutierrez sarebbe stato meglio – sempre secondo i vertici arbitrali – lasciar correre: vero che il braccio di Hien viene preso fra braccio sinistro e busto di Hojlund ma la dinamica e l\u2019attrito fra i due non \u00e8 tale da poter arrivare ad annullare quel che \u00e8 un duello fatto anche di prese di posizione. La sensazione \u00e8 che Chiffi appunto non verr\u00e0 fermato ma che potrebbe ripartire dalla Serie B gi\u00e0 dalla prossima giornata. Come gi\u00e0 capitato mille volte in mille altri casi simili.\u00a0<\/p>\n