di
\n Massimo Gaggi<\/p>\n
Il ceo di Open AI chiese pi\u00f9 regole e poi cambi\u00f2 idea. Il Nobel e \u00abpadrino dell\u2019AI\u00bb, Hinton, ha gi\u00e0 lasciato Google per questioni morali<\/p>\n
Quella che esplode in queste ore tra le mani di Dario Amodei \u00e8 la contraddizione nella quale vivono da anni i creatori di un\u2019intelligenza artificiale sempre pi\u00f9 potente<\/b>, difficile da controllare: da un lato bruciano dal desiderio di spingere pi\u00f9 avanti possibile le frontiere della conoscenza, dall\u2019altro cresce in loro la consapevolezza dei pericoli legati allo sviluppo di macchine in grado di sostituire l\u2019uomo nel lavoro ma anche sul campo di battaglia<\/b>, di seguire e spiare i cittadini in modo capillare e, forse, anche di sottrarsi al controllo di chi le ha create.<\/p>\n
Entusiasmi e tormenti che ricordano quelli di Robert Oppenheimer<\/b> e degli altri scienziati che crearono la bomba atomica<\/b>: gioia scientifica, dubbi etici, il rapporto coi supervisori militari prima cameratesco, poi sempre pi\u00f9 conflittuale.\u00a0
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n
In realt\u00e0 ci sono grandi differenze<\/b>. Storiche<\/b> (a Los Alamos si correva a perdifiato per l\u2019urgenza imposta dalla guerra e il timore che il Terzo Reich arrivasse per primo all\u2019arma nucleare) e materiali<\/b>: l\u2019atomica comporta un unico rischio specifico, per quanto immane, l\u2019esplosione, e la sua proliferazione pu\u00f2 essere controllata sorvegliando produzioni fisiche, tangibili: uranio arricchito, centrifughe, plutonio.\u00a0<\/p>\n
L\u2019AI,<\/b> invece, pu\u00f2 essere usata per impieghi violenti dei tipi pi\u00f9 diversi<\/b>: guidare sciami di droni verso un bersaglio, produrre armi batteriologiche, paralizzare reti elettriche o di comunicazione, alimentare robot guerrieri in grado di attaccare senza intervento umano. Possibili anche usi che darebbero altri colpi alle nostre gi\u00e0 claudicanti democrazie<\/b>: soprattutto sistemi di sorveglianza di massa basati su big data e riconoscimento facciale<\/b> coi quali schedare i cittadini, quello che fanno, dove vanno.\u00a0<\/p>\n
Non \u00e8 fantascienza: basta guardare la Cina<\/b> e il suo sistema di rating sociale. E, anche se si trovasse un accordo per impedire impieghi devastanti dell\u2019AI sarebbe quasi impossibile verificarne il rispetto: nulla di fisico, verificabile, solo la consistenza impalpabile del software.<\/p>\n
L\u2019Amodei che sa tutto questo<\/b>, ma continua ad accelerare sviluppando intelligenze sempre pi\u00f9 potenti<\/a> mentre continua a chiedere ai governi regole e guard rail contro i rischi esistenziali da lui denunciati <\/b>(e anche quello di una massiccia distruzione di posti di lavoro) sembra sempre pi\u00f9 un personaggio che starebbe bene nelle opere di Dostoevskij, Pirandello o Shakespeare: uno scienziato che vuole salvare il mondo dalla tecnologia che lui stesso sta costruendo<\/b>.<\/p>\n Una contraddizione che trova spiegazione nella sua biografia<\/b>: la convinzione che la tecnologia deve progredire alla massima velocit\u00e0 possibile resa granitica dalla morte del padre, ucciso da un male raro divenuto curabile poco dopo la sua scomparsa. Una ricerca un po\u2019 pi\u00f9 rapida l\u2019avrebbe salvato. Amodei perci\u00f2 accelera, ma chiede anche regole<\/b>, vuole che la societ\u00e0 e la politica comprendano la portata della rivoluzione in arrivo, preparandosi per tempo. E studia sistemi di sicurezza da inserire nei sistemi di Anthropic<\/a>.<\/b><\/p>\n