di
\n Viviana Mazza<\/p>\n
Le dichiarazioni di Trump e di Gabbard hanno suscitato una rara replica da parte dell\u2019ufficio di Obama<\/p>\n
DALLA NOSTRA INVIATA
WASHINGTON –\u00a0Un portavoce di Barack Obama ha replicato alle accuse di alto tradimento<\/b> fatte dal presidente Trump al predecessore definendole \u00abbizzarre\u00bb, \u00abridicole\u00bb e un \u00abdebole tentativo di creare distrazione\u00bb<\/b>. Marted\u00ec Trump ha detto ai giornalisti che lo interrogavano sul caso Epstein che dovrebbero occuparsi di altro: si riferiva a documenti declassificati dalla sua direttrice dell\u2019intelligence nazionale. Con quei documenti Gabbard vorrebbe dimostrare che, nel dicembre 2016 alcuni funzionari dell\u2019intelligence messi sotto pressione dalla Casa Bianca di Obama cambiarono la loro valutazione e, se prima dicevano che la Russia aveva fallito nel mettere in atto un tentativo consistente di hackerare le macchine elettorali per far vincere Trump contro Hillary Clinton, poi cambiarono posizione dopo un incontro del consiglio di sicurezza nazionale di Obama.\u00a0<\/p>\n
Gabbard su Fox News ha insomma accusato la squadra di Obama di ordinare la compilazione di un \u00abdocumento di intelligence manipolato<\/b> per dire non se, ma come la Russia aveva cercato di influenzare il risultato delle elezioni<\/b>\u00bb. Il documento di intelligence da lei citato avrebbe detto che la Russia \u00abnon aveva tentato di influenzare il risultato delle elezioni\u00bb. In realt\u00e0 quel documento – un \u00abPresident\u2019s Daily Brief\u00bb ovvero il rapporto di intelligence che il presidente riceve quotidianamente – diceva semplicemente che la Russia non aveva avuto impatto sui risultati \u00abconducendo attivit\u00e0 cyber contro le infrastrutture elettorali\u00bb. Si riferiva insomma a un tipo specifico di interferenza.\u00a0
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n
Gabbard mette insieme due diverse conclusioni dell\u2019intelligence<\/b>: i servizi credevano che la Russia non avesse intrapreso particolari tentativi di hackerare i sistemi elettorali e cambiare i voti; ma credevano anche che la Russia avesse tentato di influenzare le elezioni in vario modo, inclusa la pubblicazione di documenti per danneggiare Clinton. Una lunga indagine della Commissione intelligence del Senato del 2020, che fu voluta anche da repubblicani come l\u2019attuale segretario di Stato Marco Rubio, concluse che la Russia si era impegnata \u00abin uno sforzo aggressivo e con multipli strumenti per influenzare o tentare di influenzare il risultato delle elezioni del 2016\u00bb. E il rapporto aggiungeva che Putin \u00abaveva ordinato di hackerare network digitali e profili affiliati con il partito democratico e di rivelare informazioni dannose per Hillary Clinton e la sua campagna presidenziale\u00bb per \u00abaiutare la campagna di Trump e minare il processo democratico\u00bb.\u00a0<\/p>\n
Anche la Commissione Intelligence della Camera nel 2018 pubblic\u00f2 un rapporto sulla Russia, scritto da repubblicani: non diceva che il Cremlino voleva aiutare Trump ma ribadiva che aveva interferito – e su ordine dello stesso Putin – per creare \u00abdivisioni nella societ\u00e0 americana e minare la nostra fiducia nel processo democratico\u00bb. L\u2019amministrazione Obama non ha mai sostenuto che i russi avessero manipolato i voti, ma – come afferm\u00f2 anche quella Commissione bipartisan del Senato – concluse che la Russia aveva messo in atto un grosso tentativo di influenzare gli elettori<\/b>.<\/p>\n