di
\n Candida Morvillo<\/p>\n
L’imprenditrice: \u00abOltre al carcere ingiusto, risarciti i danni alla mia vita\u00bb<\/p>\n
\u00abQuattro processi in Appello, tre in Cassazione e ora, finalmente, una sentenza con tutti i puntini sulle i<\/a>. Sono commossa, felice, avrei voluto abbracciare i giudici, ho potuto abbracciare solo i miei avvocati Massimo Rossi e Pamela Picasso\u00bb. Giulia Ligresti esulta:<\/b> la Corte d\u2019Appello di Milano, I Sezione penale, ha respinto il ricorso della Procura Generale<\/b> e dell\u2019Avvocatura dello Stato, riconoscendo che nel 2013 fu vittima di un errore giudiziario<\/a> e aumentando l\u2019indennizzo disposto nel 2025. Era stata arrestata per falso in bilancio aggravato, false comunicazioni e manipolazioni del mercato<\/b>, nell\u2019inchiesta su presunte false riserve sinistri della Fondiaria Sai di cui era vicepresidente esecutivo. Aveva patteggiato<\/b>, poi, aveva ottenuto la revisione del processo ed era stata assolta perch\u00e9 il fatto non sussiste.<\/p>\n Quali sono \u00abi puntini sulle i\u00bb a cui teneva?<\/b>
\u00abInnanzitutto, la sentenza riconosce che il mio patteggiamento fu \u201cil risultato di una pressione cautelare intensa\u201d. La parola \u201cpressione\u201d \u00e8 il contrario di una scelta libera: mi ero ritrovata di colpo in carcere, separata dai miei tre figli, di cui uno piccolo; mia sorella era in carcere, mio padre ai domiciliari, mio fratello al riparo in Svizzera e io ero senza documentazione, senza neanche carta e penna, in pieno agosto. Come potevo organizzare una difesa adeguata?\u00bb.<\/p>\n La prima sentenza le negava la riparazione proprio perch\u00e9 lei aveva patteggiato.<\/b><\/p>\n \u00abUn\u2019impostazione poi smentita dalla Cassazione e che ora fa giurisprudenza. Patteggiare non \u00e8 segno di colpevolezza: io patteggiai perch\u00e9 il \u201cmetodo\u201d \u00e8 che esci se patteggi. Anche mia sorella Jonella, dopo quattro mesi di detenzione, \u00e8 potuta tornare a casa solo con un patteggiamento, poi respinto dal giudice. Ma il Gip che ha accettato il mio non si \u00e8 chiesto quale fosse la reale volont\u00e0 di una detenuta in isolamento che in soli dieci giorni aveva gi\u00e0 rinunciato a difendersi. N\u00e9 perch\u00e9 l\u2019unica prova dell\u2019accusa fosse una perizia tecnica senza controperizia. E qui veniamo all\u2019altro principio\u00bb.<\/p>\n \u00abQuesta sentenza scrive che l\u2019errore giudiziario \u00e8 \u201cintegralmente riconducibile\u201d alla consulenza tecnica \u201cgravemente errata\u201d disposta dai Pm e non alle mie dichiarazioni. Al secondo tentativo in Appello, invece, pareva che l\u2019errore giudiziario fosse colpa mia perch\u00e9 non mi ero difesa. Ora, invece, la Corte riconosce che non potevo produrre una controperizia dal carcere di Vercelli, a Ferragosto: un\u2019analisi tecnica di quel livello richiede mesi di lavoro in libert\u00e0. Mio fratello ha potuto farla solo perch\u00e9 era libero. Parliamo del bilancio della seconda compagnia di assicurazioni d\u2019Italia, non di una pizzeria di periferia\u00bb.<\/p>\n \u00abPerch\u00e9 questa sentenza \u00e8 limpida: spiega che sono stata assolta perch\u00e9 il bilancio della societ\u00e0 era corretto. Mentre, la precedente sentenza, che pure mi dava ragione, mi definiva \u201crampolla\u201d, che \u00e8 un dispregiativo. Mi auguro che Procura Generale e Avvocatura dello Stato non facciano l\u2019ottavo ricorso. Sarebbe persecuzione\u00bb.<\/p>\n Ora, le vengono anche riconosciuti danni biologici, esistenziali, morali e reputazionali e non pi\u00f9 solo l\u2019ingiusta detenzione.<\/b><\/p>\n \u00abQuesto \u00e8 il vero punto. Prima dell\u2019arresto, ero nel mondo dell\u2019impresa, delle istituzioni, svolgevo attivit\u00e0 umanitarie ed ero appena rientrata da Gaza. Ma negli atti, si parla di \u201ccomportamento criminale\u201d e \u201cparticolare devianza\u201d: parole lette da migliaia di persone. La diffamazione \u00e8 stata massiva. Dopo tutto quello che ho passato, riconoscere come errore dello Stato solo il carcere preventivo significava che tutto il resto era colpa mia. Ma non \u00e8 stata colpa mia. Ora, mi ritengo fortunata perch\u00e9 i giudici hanno capito. Hanno anche riconosciuto che la mia frase \u201cc\u2019erano delle aspettative\u201d non equivale a un\u2019adesione all\u2019impianto accusatorio, come se la condanna me la fossi cercata\u00bb.<\/p>\n \u00c8 una frase che si legge nel patteggiamento, quando lei ammette \u00abaspettative sui bilanci della societ\u00e0\u00bb.<\/b><\/p>\n \u00abOggi, la Corte dice che non si riferiva alla riserva sinistri, ma era generica: \u00e8 normale aspettarsi che una societ\u00e0 funzioni. Per\u00f2 la verit\u00e0 l\u2019ho scritta nel mio libro Niente \u00e8 come sembra: quella frase era dettata dal Pm\u00bb.<\/p>\n Un indennizzo di 95 mila euro, a parte i 30 mila di spese legali: che ne far\u00e0?<\/b><\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n