L’ingegnere a capo della robotica di San Altman lascia l’azienda dopo l’accordo siglato con il Dipartimento della Guerra americano: \u00abLa sorveglianza dei cittadini senza supervisione e l’autonomia letale senza autorizzazione umana sono linee di confine da non superare con leggerezza\u00bb<\/p>\n
Una guerra nella guerra. Che decider\u00e0 il futuro della guerra<\/b>. Non una in particolare, non solo quella contro l\u2019Iran della coalizione Usa-Israele<\/a>, e neanche soltanto quella combattuta in Ucraina contro l\u2019invasione russa<\/b>, dove si calcola che il 70% delle vittime sia stato causato da droni automatici<\/a>. E neanche quella mossa da Israele nella Striscia di Gaza<\/b>, dove una lista di oltre 30 mila presunti terroristi \u00e8 stata data in pasto alla Ai<\/a> per decidere chi andava eliminato e chi no. Il \u201cbraccio di ferro\u201d tra il Pentagono e le aziende che sviluppano modelli di intelligenza artificiale in parte decider\u00e0 come l\u2019uomo far\u00e0 la guerra in futuro. Come in un videogioco \u2013 come sembra sostenere la propaganda militare negli Stati Uniti<\/a> \u2013, oppure mantenendo la responsabilit\u00e0 umana sulle decisioni cruciali<\/b>. Caitlin Kalinowsky non ha dubbi su quale strada deve essere percorsa: \u00abL’intelligenza artificiale ha un ruolo importante nella sicurezza nazionale. Ma la sorveglianza dei cittadini americani senza supervisione giudiziaria e l’autonomia letale senza autorizzazione umana sono linee di confine che meritavano una riflessione pi\u00f9 approfondita di quella che hanno ricevuto<\/b>\u00bb. Il riferimento dell\u2019ingegnere a capo della divisione di robotica a OpenAi \u00e8 al contratto firmato dalla sua azienda con il Pentagono<\/a> la scorsa settimana. Una firma da molti definita affrettata, per offrire al Dipartimento della Guerra americano ChatGpt in sostituzione di Claude. Il modello linguistico di Anthropic (utilizzato comunque nell\u2019azione contro Teheran<\/a>), l’azienda che \u2013 nelle parole e azioni del ceo Dario Amodei<\/a> \u2013 ha imposto all\u2019esercito statunitense paletti (appunto sulla sorveglianza e sulle armi autonome, citati da Kalinowsky) che hanno portato il Governo Usa a iscrivere Anthropic nella black list dei fornitori<\/a>.<\/p>\n Caitlin Kalinowsky<\/b>, con un curriculum straordinario che l\u2019ha portata a lavorare sui progetti top di Apple e Meta prima di approdare, nel 2024, alla corte di Sam Altman, ha deciso di andarsene da OpenAi<\/b>. Il post<\/a> di commiato su X \u00e8 stato visto oltre 5 milioni di volte in un giorno. \u00abSi \u00e8 trattato di una questione di principio, non di persone\u00bb, ha proseguito Kalinowsky. \u00abNutro un profondo rispetto per Sam<\/b> e per il team, e sono orgogliosa di ci\u00f2 che abbiamo costruito insieme\u00bb. L\u2019ingegnere 44enne era al comando del settore dedicato alla cosiddetta physical Ai, robot dunque ma anche possibili hardware con un\u2019anima artificiale<\/a>, attesi da tempo da parte di OpenAi.
APPROFONDISCI CON IL PODCAST<\/p>\n Alcuni delle centinaia di commentatori al post sono andati oltre l\u2019input di pancia \u2013 brava! cattiva! -, ponendo questioni concrete sul ruolo della Ai nella sicurezza, sia nazionale sia internazionale. In molti hanno sostenuto una tesi non banale – \u00abnon siete voi aziende a dover decidere cosa \u00e8 legittimo e cosa no\u00bb -, altri invece si sono accodati, paventando un eccesso di regole in Occidente sull\u2019uso dell\u2019intelligenza artificiale<\/b>, \u00abregole che non esistono n\u00e9 in Cina n\u00e9 in Russia\u00bb. I nemici. Kalinowsky risponde, perch\u00e9 vuole chiarire: \u00abIl mio problema \u00e8 che l’annuncio (da parte di OpenAi, ndr) \u00e8 stato affrettato senza che fossero definiti i necessari sistemi di controllo. Si tratta, innanzitutto, di una questione di governance. Temi di questa importanza non possono essere sacrificati alla fretta di chiudere accordi o fare annunci<\/b>\u00bb.<\/p>\n Il riferimento, come detto, \u00e8 al contratto firmato da OpenAi con il Pentagono il 28 febbraio scorso, il giorno dell\u2019attacco all\u2019Iran. Probabilmente solo una coincidenza, dato che un accordo che prevede l’uso di ChatGpt per scopi bellici era avviato gi\u00e0 da giorni, e di fatto espandeva un contratto gi\u00e0 esistente, siglato a luglio. Meno casuale il timing legato al \u201cgran rifiuto\u201d di Anthropic<\/b> di poche ore prima. Con tanto di memo interno di Amodei che spiegava ai dipendenti che \u00ababbiamo perso il contratto perch\u00e9 non riserviamo elogi da dittatore a Trump<\/a>\u00bb. Sam Altman da l\u00ec in avanti si \u00e8 mosso in modo scoordinato<\/b>, dapprima facendo intendere che nel contratto si salvava l\u2019impedimento a utilizzare ChatGpt per la sorveglianza di massa e sistemi d\u2019arma autonomi. Quindi, sempre su X, facendo un po\u2019 di passi indietro. Riconoscendo l\u2019intempestivit\u00e0 della firma – \u00abCredo che il nostro approccio sia apparso opportunistico e approssimativo<\/a>\u00bb -, quindi ammettendo che OpenAi non pu\u00f2 dettare condizioni di utilizzo al Pentagono<\/b>. Un grande pentimento morale? Pi\u00f9 che altro il riconoscere la pessima pubblicit\u00e0 che ha fatto alla sua creatura. Una mossa che ha avuto forti conseguenze commerciali: negli Usa le disinstallazioni giornaliere dell’app di ChatGpt sarebbero cresciute quasi del 300%<\/a> in un giorno, quello dopo la firma. Di contro, Claude avrebbe incrementato i download di oltre il 50%. Nel momento in cui stiamo scrivendo, anche in Italia Claude ha superato ChatGpt<\/b> nei download sugli smartphone: \u00e8 secondo sia sull\u2019AppStore di Apple (ChatGpt \u00e8 quarto), sia sul PlayStore di Google (dove Chat \u00e8 terzo).<\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n