di
\n Giovanna Boursier<\/p>\n
L’allora assessore all’Urbanistica del Comune di Milano in una intervista di 5 mesi fa non ancora andata in onda, per il programma \u00ab100 minuti\u00bb di La7: \u00abPerch\u00e9 non abbiamo fatto i piani attuativi? Sarebbe stato lungo e complesso. E se ristrutturo un’area gi\u00e0 edificata, non servono altro verde o altre scuole\u00bb<\/p>\n
L\u2019incontro con l\u2019assessore alla rigenerazione urbana di Milano<\/a> Giancarlo Tancredi<\/b> avviene a fine gennaio, in una giornata gelida. L\u2019intervista (non ancora andata in onda, per il programma \u00ab100 minuti\u00bb di La7) verte sulle inchieste della Procura sull\u2019urbanistica e, quindi, sulle indagini in corso per abusi edilizi e illeciti nella concessione dei permessi di costruzione: palazzi o torri che crescono come funghi addirittura nei cortili, passati per ristrutturazioni di vecchie fabbriche o laboratori<\/b>, che il Comune approva oscurando, oltre al panorama di chi l\u00ec ci abita da anni, soprattutto le loro proteste.\u00a0<\/p>\n \u00a0 \u00a0\u00a0INCHIESTA URBANISTICA MILANO, GLI INTERROGATORI IN DIRETTA<\/a>
Dopo circa un mese ci sarebbe stato il primo arresto, di Giovanni Oggioni<\/a>, l\u2019ex Direttore del SUE – lo Sportello Unico Edilizia del Comune \u2013 ed ex Vicepresidente della potentissima (a Milano) Commissione Paesaggio <\/b>che si va delineando, secondo i magistrati, come il fulcro di un vero e proprio \u00absistema\u00bb che concedeva permessi edilizi con pratiche semplificate (prima fra tutte la Scia) e sconti sugli oneri di urbanizzazione<\/b>, in violazione della legge. Con il potere, quindi, di piegare gli interessi pubblici a quelli privati.<\/p>\n Adesso che non si parla pi\u00f9 solo di lottizzazione abusiva ma di corruzione, falso in atto pubblico e induzione indebita a dare e promettere \u00abutilit\u00e0\u00bb<\/a>, la Procura ha chiesto misure cautelari anche per l\u2019assessore Tancredi<\/b>, oltrech\u00e9 per il noto costruttore Manfredi Catella<\/b> e Giuseppe Marinoni<\/b>, l\u2019ex presidente della Commissione che il Sindaco, a dicembre, aveva rinominato nonostante fosse gi\u00e0 indagato dalla Procura. Per questo \u00e8 indagato anche Beppe Sala<\/b><\/a>. Insieme ad architetti del calibro di Stefano Boeri<\/b>, imprenditori e societ\u00e0 immobiliari (e colpisce Paolo Bottelli <\/b>con Kryalos Sgr, longa manus del Fondo Blackstone in Italia che, oltre a Via Montenapoleone 8, ha comprato e rivenduto sempre a RCS il palazzo storico del Corriere della Sera di Via Solferino, realizzando cospicue plusvalenze).<\/p>\n Cinque mesi fa – era anche il tempo della discussione al Senato sul Salva Milano<\/b>, sul quale poi Sala avrebbe fatto marcia indietro \u2013 l\u2019assessore appariva ancora molto sicuro di s\u00e9. Per questo vale la pena di riesumare quel vecchio incontro, nato dall\u2019esigenza di capire quando era cominciata questa storia che adesso rivela in modo esemplare gli interessi che si nascondono dietro certe scelte urbanistiche<\/a>. La prima risposta dell\u2019assessore era stata netta e senza esitazioni: \u00abMa \u00e8 pi\u00f9 di 10 anni che si fa cos\u00ec e siamo convinti di aver sempre rispettato la legge<\/b>. Per questo \u00e8 difficile capire come mai, da un anno e mezzo, si ritiene invece che le leggi siano state violate. Eppure tutti gli uffici hanno applicato le procedure contestate e su moltissimi interventi. Finora le inchieste riguardano 15-20 funzionari, in realt\u00e0 \u00e8 sistematica questa cosa<\/b>. Perch\u00e9 applichiamo le norme sulla ristrutturazione edilizia in una citt\u00e0 che, per pi\u00f9 di un quarto del territorio, era occupata da fabbriche e diventava una metropoli di servizi. Ma se sostituisco un capannone con un edificio residenziale, la norma dice che la ristrutturazione pu\u00f2 portare ad un organismo edilizio diverso dal precedente, per sagoma e volumi. Io penso che non ci sia bisogno di addetti ai lavori per interpretare la norma: puoi demolire e ricostruire in modo totalmente differente\u00bb.<\/p>\n APPROFONDISCI CON IL PODCAST<\/p>\n Cos\u00ec nel cortile di Piazza Aspromonte, dove c’era un laboratorio di 3 piani, se ne edificano 7, e chi abita di fronte si trova il muro del nuovo palazzo davanti al balcone. Oppure parco delle Cave: al posto di un laboratorio, 3 torri.<\/b> Che per\u00f2 dicono che bisogna rispettare certi limiti di altezza e distanza tra i palazzi, e nei cortili non si possono superare le altezze preesistenti…<\/b> Il Comune per\u00f2 deve porre dei limiti, e stabilire servizi e strutture in base a un piano attuativo, soprattutto se si superano i 25 metri di altezza e certe cubature. Invece qui niente piani attuativi e si concede il permesso con Scia? Ma lo decide lei se si applica una legge? Cio\u00e8 pur sempre di 55 anni fa…<\/b> Soglia che a Milano \u00e8 di ben 20.000 mq. Io non sono esperta come lei in materia, ma perch\u00e9 non avete fatto i piani attuativi? Nel vostro interesse. Sarebbero passati in Consiglio o in Giunta, includendo i servizi per la citt\u00e0, e chi era in disaccordo avrebbe potuto esprimersi. Sarebbe stato identico ma qualcuno avrebbe potuto obiettare e non votare per quel palazzo o torre a ben 7.000 euro al metro quadrato. Invece cos\u00ec il politico delega completamente il suo dirigente. Appunto. Per\u00f2 gli indagati in Comune sono tutti dirigenti. Per ora.<\/b> Mentre voi dite che si fa cos\u00ec da anni, c\u2019\u00e8 una Determina del 2018, Giunta Sala, che autorizza a usare la Scia in alternativa al permesso di costruire e, secondo la Procura, oltre a violare la legge, sarebbe nulla perch\u00e9 mai approvata in Consiglio Comunale. \u00c8 firmata da due dirigenti: Oggioni, all\u2019epoca Direttore del SUE, e Zinna, Direttore dell\u2019Urbanistica del Comune. Ma senza passare dal Consiglio Comunale. Lei, che \u00e8 architetto e negli uffici urbanistici da anni, poi dal 2021 assessore ritiene che comunque, aldil\u00e0 dell\u2019inchiesta, sia stato fatto tutto bene, visti i risultati? Forse \u00e8 un racconto di Milano un po\u2019 parziale, perch\u00e9 se \u00e8 vero che la citt\u00e0 \u00e8 cresciuta ed \u00e8 aumentata la ricchezza – o la rendita – con l\u2019arrivo di nuovi capitali, \u00e8 anche vero che la citt\u00e0 ha espulso ed escluso cittadini: prezzi e affitti delle case proibitivi anche per il ceto medio, per gli studenti o gli infermieri che per\u00f2 qualificano il cosiddetto modello Milano. Come dire: oltre al bosco verticale, c’\u00e8 un sottobosco orizzontale.<\/b> Dipende per\u00f2 anche dal fatto che si costruiscono case dai 7.000 ai 12.000 euro al metro quadrato con i salari fermi da decenni… Allora mettiamola cos\u00ec: colpisce che si continui a rivendicare un modello che adesso si rivela un po’ meno glamour, e che una Giunta di centrosinistra abbia autorizzato grattacieli a prezzi carissimi rivendicando il rispetto delle regole come unica risposta ai propri cittadini che protestavano. E adesso chiedete a gran voce che si approvi il Salva Milano, cio\u00e8 una sorta di condono, oltrech\u00e8 una legge ad personam. Posso dirlo? Si calcolano circa 150 milioni in meno per la citt\u00e0, perch\u00e9 se non \u00e8 nuova costruzione ma ristrutturazione ci sono sconti sugli oneri di urbanizzazione per i costruttori fino al 50-70% Considerando che magari \u00abrigeneri\u00bb e aumenti il valore del nuovo, per il costruttore, ma chi abita l\u00ec con un palazzo in cortile pu\u00f2 solo vedere svalutata la sua propriet\u00e0? <\/b> \u00c8 complicato capire ogni norma, ma i cittadini coinvolti hanno detto no a quelle torri nei cortili o vicine a un parco. E il Comune cosa risponde? Solo che \u00e8 ristrutturazione? Quando emergono le indagini, per\u00f2, emanate nuove linee di indirizzo, e lei dice: le illegalit\u00e0 contestate sono frutto di interpretazione controversa, dunque verificheremo i progetti in considerazione dei rilievi della Procura. Che verifiche avete fatto? Quindi cosa avete verificato?<\/b> Infatti: non si riesce a fare una legge urbanistica organica da anni, ma chiedete il Salva Milano in 3 mesi?<\/b> Vorrei capire: cosa guadagna il Comune ad autorizzare questi palazzi? Visto che le migliaia di case popolari nessuno le \u00abristruttura\u00bb e significherebbero benessere per la citt\u00e0, come uno studentato o una casa di riposo. Qui guadagna solo il privato che vende e il costruttore che compra l\u2019area e costruisce a 7 o 10mila euro al metro quadrato… Il bisogno della comunit\u00e0 \u00e8 avere case a 10 mila euro al mq? Non si potrebbe fare un accordo fra pubblico e privato che obbliga a fare anche alloggi a prezzo calmierato o popolare? Come fanno a Vienna o a Barcellona.<\/b> Non con questi progetti…<\/b> Mentre la Procura va avanti con le indagini, se voi siete convinti che tutto \u00e8 stato fatto secondo le regole, perch\u00e9 non dite \u00abandiamo avanti anche noi e poi giustizia sar\u00e0 fatta\u00bb?<\/b> Si fa pi\u00f9 in fretta a fare i piani attuativi, vedere se utilizzare la Scia e far pagare gli oneri giusti.<\/b> Oppure aspettate il Salva Milano e chiusa l\u00ec?<\/b> Sembra per\u00f2 un\u2019intromissione nel potere della magistratura, per ribadire ci\u00f2 che la Procura sta dicendo che non va bene. Non le sembra un precedente grave per il centro sinistra? Se il Salva-Milano non passa, cosa fate? <\/b> Le ha paura di essere indagato?
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n
\u00abMa l\u2019edificio residenziale non pu\u00f2 restare di 3 piani. Per non consumare suolo, diventano 6 o anche 12. Ma ripeto: abbiamo sempre rispettato le regole\u00bb.<\/p>\n
\u00abQuesta \u00e8 un’altra norma. Io intanto rifletto sul fatto che, secondo le inchieste, il Comune avrebbe dovuto mantenere una continuit\u00e0. Ma di un capannone che diventa alloggi, cosa posso mantenere?\u00bb.<\/p>\n
\u00ab<\/b>Allora, un attimo: quella legge \u00e8 disapplicata, non solo a Milano, perch\u00e9 \u00e8 del 1942 quando ben poche citt\u00e0 avevano piani regolatori\u00bb.<\/p>\n
\u00ab<\/b>No ma una circolare del Ministero del 1969…\u00bb<\/p>\n
\u00ab…dice che quella legge si applica solo in determinate situazioni e che i Comuni fanno i piani regolatori, o Pgt, in cui individuano la soglia oltre alla quale serve il piano attuativo\u00bb.<\/p>\n
\u00ab<\/b>Ma il piano attuativo \u00e8 lungo e complesso. Infatti una legge del 1990 introduce la semplificazione, per non appesantire i procedimenti ed evitare danni agli operatori e all\u2019amministrazione che per riqualificare un\u2019ex zona industriale contaminata invece di un anno ne impiegherebbe 5, con un danno alla collettivit\u00e0. La semplificazione \u00e8 un principio importantissimo. E i piani attuativi e le convenzioni approvate dalla Giunta non aggiungono nulla, e se anche li avessimo fatti il risultato sarebbe stato identico\u00bb.<\/p>\n
\u00ab<\/b>No, non delega, d\u00e0 indirizzi e il dirigente li esegue\u00bb.<\/p>\n
\u00abMa dobbiamo capire per cosa, il quadro di accuse \u00e8 complesso e i giudici, generalmente, rinviano a giudizio. Poi vedremo cosa succeder\u00e0\u00bb.<\/p>\n
<\/b>\u00abHanno solo adeguato le nostre disposizioni interne alla legge nazionale\u00bb.<\/p>\n
<\/b>\u00abVisti i risultati benissimo. Perch\u00e9 lei sta parlando dell’unica citt\u00e0 in Italia che ha avuto un processo di crescita e rigenerazione. Milano \u00e8 un modello urbanistico virtuoso in Italia e in Europa anche nel rapporto pubblico-privato e nello sviluppo sostenibile\u00bb.<\/p>\n
\u00abMa non \u00e8 il modello Milano che mette in crisi gli equilibri sociali, e se porta crescita anche di valori c\u2019\u00e8 in tutta Europa. Non dipende dal modello urbanistico visto che il problema della povert\u00e0 c\u2019\u00e8 ovunque\u00bb.<\/p>\n
\u00ab<\/b>\u00c8 un problema con cui ci stiamo misurando: nel nuovo Pgt c\u2019\u00e8 l’incremento delle case sociali per recuperare equilibri che, in questo momento, sono difficili\u00bb.<\/p>\n
<\/b>\u00abLa maggior parte degli interventi degli ultimi anni sono compatibili con il tessuto urbano, non sono torri. Poi \u00e8 chiaro che possiamo fare meglio e il nuovo Pgt affronta questo tema. Ma una cosa \u00e8 la critica di un edificio, altro \u00e8 dire che \u00e8 un reato. Dunque, fermo restando che per noi \u00e8 tutto in regola, vogliamo chiarire le norme perch\u00e9 ci sono persone che in buona fede hanno fatto il loro dovere ma sono in una situazione drammatica\u00bb.<\/p>\n
\u00ab<\/b>Fino ad oggi l’unico danno vero per l\u2019amministrazione, e lo devo dire, sono i progetti fermi perch\u00e9 stiamo incassando circa il 50% di meno. Invece sugli sconti sugli oneri io credo che effettivamente il 60% sia eccessivo, ma abbiamo dovuto applicarlo perch\u00e9 quelle sono ristrutturazioni. Recentemente abbiamo anche aggiornato gli oneri e le monetizzazioni\u00bb.<\/p>\n
\u00abA\u00a0Milano nel bene e nel male di svalutato da anni non c’\u00e8 nulla\u00bb.<\/p>\n
<\/b>\u00abIo rispondo che dove c\u2019\u00e8 un reato si parla di reati. E che non ci risulta nessun reato. Le inchieste non hanno dimostrato malversazioni, scambi di denaro, o favori a questo o l\u2019altro dipendente. \u00c8 da 10 anni che applichiamo queste norme e se non l\u2019avessimo fatto rischiavamo richieste di danni. La questione \u00e8 un po\u2019 pi\u00f9 complessa di quello che si vuoi far credere\u00bb.<\/p>\n
<\/b>\u00abAbbiamo dovuto chiedere agli uffici di adeguare temporaneamente le procedure alle tesi della Procura \u00ec a tutela dei nostri uffici e anche per rispetto della magistratura e degli operatori e le famiglie che hanno investito in case che abbiamo dovuto fermare in attesa di un chiarimento legislativo\u00bb.<\/p>\n
\u00abVisto che \u00e8 stato contestato che non fossero state fatte verifiche che vengono fatte in sede di piano attuativo, le abbiamo fatte e il risultato \u00e8 stato lo stesso perch\u00e9 quelle aree sono gi\u00e0 urbanizzate e non hanno necessit\u00e0 di ulteriori servizi. Capisce che se affaccio su un parco, forse non serve altro verde? E se a 50 metri ci sono 3 scuole, non ne serve un\u2019altra? Il piano attuativo richiede solo tempi pi\u00f9 lunghi che vanno nella direzione contraria alla rigenerazione. Bisogna mettersi d’accordo sui principi. Ripeto, le leggi urbanistiche sono ferme agli anni ’40 e \u201960, manca una legge di riordino organico\u00bb.<\/p>\n
\u00abMa se io interpreto la legge in un modo, il magistrato in un altro, serve chiarezza\u00bb.<\/p>\n
<\/b>\u00abIl Comune non deve guadagnare ma solo rispondere ai bisogni della comunit\u00e0 come riqualificare\u00bb.<\/p>\n
<\/b>\u00abMa non \u00e8 il Comune che decide i prezzi delle case, \u00e8 il mercato. Allora lascio un’area industriale contaminata per evitare che le case vengano vendute a prezzi troppo alti?\u00bb<\/p>\n
\u00abMa \u00e8 quello facciamo\u00bb.<\/p>\n
\u00abNo, perch\u00e9 sono di piccola dimensione\u00bb.<\/p>\n
\u00abPerch\u00e9 mettiamo a rischio i funzionari. Per i tre gradi di giudizio bisogna aspettare 4-5 anni\u00bb.<\/p>\n
\u00abMa certo, a questo punto \u00e8 chiaro che se non se ne viene fuori, cercheremo delle soluzioni per sbloccare. La Giunta ha gi\u00e0 detto agli uffici che si pu\u00f2 anche ricorrere al piano attuativo. Ma la questione \u00e8 delicata perch\u00e9 il Pgt dice invece che il piano attuativo si fa dai 20.000 metri quadrati in su\u00bb<\/p>\n
\u00abIntanto non diamo questa definizione, non c’\u00e8 da salvare, \u00e8 una legge di chiarimento. Anche se per noi la legge \u00e8 chiarissima, ma se qualcuno ritiene che non sia cos\u00ec un intervento legislativo \u00e8 ragionevole. Per questo il Parlamento deve intervenire. \u00c8 un diritto anche del Comune chiedere chiarezza\u00bb.<\/p>\n
\u00ab<\/b>S\u00ec, per\u00f2 abbiamo 160 milioni di risorse in meno, e quindi \u00e8 necessario per tutti. Serve una norma per rasserenare il clima. Altrimenti \u00e8 difficile andare avanti. Lo diciamo con ragionevolezza. Non \u00e8 per superare le tesi dei magistrati\u00bb.<\/p>\n
\u00abPer il futuro il nuovo Pgt. Per\u00f2 siamo molto preoccupati per il passato perch\u00e9 la magistratura guarda interventi gi\u00e0 autorizzati. Il Pgt introdurr\u00e0 delle norme per evitare situazioni di questo tipo in futuro. Per ci\u00f2 che \u00e8 stato, invece, \u00e8 importante una norma subito.<\/p>\n
<\/b>\u00abPaura non lo so, io ho la coscienza a posto, lavoro in buona fede e quindi non posso avere paura. Diciamo che per\u00f2 sono molto preoccupato per i miei ex-colleghi, quello s\u00ec\u00bb.<\/p>\n