di
\n Vincenzo Brunelli<\/p>\n
Il tribunale ha accolto il ricorso dei nipoti, figli di Liliana De Curtis: \u00abIl ritratto di una persona non pu\u00f2 essere esposto a fini commerciali senza il suo consenso\u00bb. E dopo la morte occorre l’autorizzazione degli eredi \u00abfino alla quarta generazione\u00bb<\/p>\n
Non si pu\u00f2 utilizzare l’immagine di Tot\u00f2 per attivit\u00e0 commerciali <\/b>senza il consenso degli eredi<\/b>, ma semmai solo per operazioni non a scopo di lucro. Il Tribunale di Milano <\/b>ha fissato i paletti per lo sfruttamento dell’immagine<\/b> del leggendario attore napoletano accogliendo il ricorso dei nipoti, figli di Liliana De Curtis, contro un ristorante-pizzeria meneghino<\/b> che esponeva al suo interno una gigantografia <\/b>di Tot\u00f2. Dopo la rimozione ora \u00e8 arrivata la sentenza definitiva che ha condannato i proprietari dell’attivit\u00e0 commerciale a risarcire<\/b> i nipoti di Tot\u00f2 con circa 8 mila euro tra uso illegittimo dell’immagine e spese legali.\u00a0<\/b><\/p>\n
Una sentenza destinata a fare scuola in Italia, vista l’enorme diffusione dell’immagine di Tot\u00f2 nelle situazioni pi\u00f9 svariate. I titolari del locale, peraltro, avevano diffuso anche sul web e nei canali social la grande fotografia, esposta su una parete intera del locale. La figlia di Tot\u00f2, Liliana, morta nel giugno del 2022<\/a>, ha sottoscritto con alcune societ\u00e0 alcuni contratti in esclusiva per lo sfruttamento dell’immagine<\/b> del grande attore partenopeo. Per questo i suoi figli avevano chiesto al Tribunale milanese, oltre alla rimozione della gigantografia, anche il risarcimento dei danni, per dare un segnale <\/b>a chiunque voglia utilizzare l’immagine di Tot\u00f2 senza il loro consenso, essendo diventati eredi unici dopo la morte della madre.\u00a0<\/b>
Stando al resoconto processuale, il comportamento illecito della pizzeria milanese avrebbe avuto inizio nel 2016 e sarebbe terminato a gennaio del 2025<\/b>, quando poi la fotografia era stata rimossa, dopo una diffida del mese precedente. I giudici Giani, Tota e Ventriglia del Tribunale ordinario di Milano, sezione imprese, nella sentenza pubblicata nei giorni scorsi hanno chiarito anche il quadro generale della loro decisione sullo sfruttamento dell’immagine di Tot\u00f2, sottolineando che il ritratto di una persona non pu\u00f2 essere esposto, riprodotto o messo in commercio senza il suo consenso<\/b>, e dopo la morte dell’autore o del destinatario occorre il consenso degli eredi \u00abfino alla quarta generazione\u00bb.\u00a0<\/p>\n La divulgazione dell\u2019immagine altrui senza il consenso dell\u2019interessato, si legge in sentenza, \u00ab\u00e8 lecita solo ove la riproduzione sia collegata a manifestazioni pubbliche (o anche private, ma di rilevanza sociale) salvo che da tale evento derivi pregiudizio all\u2019onore o al decoro della persona ritratta, a condizione che l\u2019immagine non sia sfruttata per ragioni commerciali<\/b>\u00bb. L’illecito utilizzo della immagine altrui, invece, si configura quando la sua divulgazione non trovi ragione in finalit\u00e0 di informazione, ma nello sfruttamento commerciale o pubblicitario<\/b>, senza il consenso della persona stesa o dei suoi eredi. E nel caso della societ\u00e0 milanese – che non aveva mai avuto il consenso degli eredi – per i giudici: \u00abnon vi \u00e8 dubbio, dunque, che l\u2019esposizione delle immagini di Tot\u00f2, l\u2019insegna con simboli evocativi dell\u2019attore, la pubblicizzazione del locale sulle piattaforme (Tripadvisor, Facebook) accompagnata dai segni evocativi dell\u2019attore, hanno finalit\u00e0 promozionale e pubblicitaria, che esclude l\u2019esenzione di responsabilit\u00e0\u00bb. Niente consenso, niente Tot\u00f2.<\/b><\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n