![\"\u00abHo](\"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/6898843b6663c.jpeg\")
<\/p>\n
L’eliminazione dei modelli<\/p>\n
Le persone che utilizzano Chat-Gpt per supporto emotivo non sono le uniche a lamentarsi del nuovo arrivato Gpt-5. Un utente ha dichiarato di aver annullato l’abbonamento a ChatGpt Plus <\/a>a causa dell’eliminazione dei vari modelli che utilizzava per scopi diversi.\u00a0\u00abChe tipo di azienda elimina gli otto modelli disponibili da un giorno all’altro, senza preavviso ai propri utenti paganti? <\/b>Personalmente utilizzavo 4.o per la creativit\u00e0 e per farmi venire idee, o3 per la logica pura, o3-Pro per la ricerca pi\u00f9 approfondita, 4.5 per la scrittura\u00bb.\u00a0
Marcia indietro di OpenAI<\/p>\n La societ\u00e0 di Sam Altman \u00e8 stata letteralmente bombardata di richieste da parte degli utenti che vogliono riavere i vecchi modelli sostituiti da Chat-Gpt-5 e in genere non sembra che il nuovo modello sia stato cos\u00ec apprezzato, almeno per l’utilizzo pi\u00f9 generalista e non legato alla programmazione. Oltre al fatto che, secondo molte segnalazioni, \u00abil nuovo bot a volte sembra pi\u00f9 stupido\u00bb.\u00a0<\/p>\n L’assalto \u00e8 stato talmente pressante che OpenAI ha dovuto fare marcia indietro.\u00a0Altman in un tweet <\/a>ha affermato che la societ\u00e0 sta ripristinando l’ultimo modello per gli utenti a pagamento, <\/b>almeno temporaneamente.\u00a0\u00abAbbiamo sicuramente sottovalutato quanto siano importanti per le persone alcune delle cose che apprezzano di Gpt-4o, anche se Gpt-5 offre prestazioni migliori sotto molti aspetti.\u00a0Lasceremo che gli utenti Plus scelgano di continuare a usare 4o.<\/b> Monitoreremo l’utilizzo mentre decidiamo per quanto tempo offrire i modelli legancy\u00bb.\u00a0\u00a0<\/p>\n I\u00a0\u00abtre\u00bb rimpianti\u00a0<\/p>\n In generale gli utenti rimpiangono Gpt-4o considerato un modello factotum<\/b>, ottimo compromesso tra semplici richieste quotidiane e compiti pi\u00f9 complessi<\/b>. Gpt-5 \u00e8 stato in generale descritto come\u00a0\u00abpi\u00f9 freddo\u00bb,\u00a0 ma questo in realt\u00e0 rispecchia la volont\u00e0 di OpenAI di creare un modello pi\u00f9 neutrale e meno adulatorio per limitare i rischi di dipendenza emersi nei mesi scorsi (\u00e8 comunque possibile scegliere la personalit\u00e0 con cui vogliamo che il bot si rivolga a noi<\/a>).\u00a0<\/p>\n Non \u00e8 piaciuto neppure il fatto di non poter scegliere in autonomia quale modello utilizzare in base alla complessit\u00e0 del compito<\/b> che si intende svolgere: per una richiesta semplice, ad esempio,\u00a0 pu\u00f2 bastare una versione\u00a0meno energivorora\u00a0<\/b>rispetto ad un’altra pi\u00f9 adatta a compiti pi\u00f9 complessi. Chat-Gpt-5 indirizza in modo automatico alle varie versioni che l’intelligenza artificiale ritiene pi\u00f9 adatte sulla base del prompt, ma in questo modo gli utenti base, che hanno accesso limitato all’AI, non hanno il controllo sul consumo di energia del singolo prompt, gi\u00e0 difficile da calcolare dal momento che non esiste un contatore dei consumi.\u00a0<\/p>\n E infine, moltissimi, come accennato, hanno raccontato di non poter proseguire conversazioni gi\u00e0 avviate. <\/b>Chat-Gpt5 conserva i\u00a0 thread precedenti, ma se viene chiesto al bot di riprendere una discussione avvenuta nei giorni precedenti risponde di non ricordarsene, oppure compare il messaggio: \u00abmodel not found\u00bb. Insomma, tabula rasa.\u00a0<\/p>\n Quello di ChatGpt-5<\/a> \u00e8 stato un lancio piuttosto caotico<\/a>, in piena estate.\u00a0\u00a0Sam Altman\u00a0<\/b>ha presentato Chat-Gpt 5 come un passo significativo verso l’intelligenza artificiale generale:\u00a0<\/b>\u00abChat-Gpt-5 ha un superpotere, esperto a livello di dottorato in qualunque ambito e pu\u00f2 aiutarti a raggiungere tutti i tuoi obiettivi\u00bb.\u00a0Ma le polemiche\u00a0 per via di bug, errori e problemi di varia natura hanno letteralmente travolto la societ\u00e0.\u00a0 E il bot sembra confondersi anche su domande molto semplici.\u00a0<\/p>\n Gli errori<\/p>\n Uno degli esempi che ha tanto fatto scalpore su X \u00e8 stato quello di Debargh Yadas<\/b>, informatico con un passato in Google Search<\/b> e Facebook che ora investe nell\u2019intelligenza artificiale. Con un ironico \u00abAgi is here\u00bb (l\u2019intelligenza artificiale generale \u00e8 qui) ha illustrato in un esempio matematico, come in un calcolo facile, o domande di semplice logica anche ChatGpt-5 potesse toppare. Come ad esempio contare quante lettere ci sono in una determinata parola, o se un numero \u00e8 pi\u00f9 grande di un altro.<\/p>\n In un tweet successivo, Yadas spiega che lo scopo del suo messaggio non \u00e8 criticare ChatGpt-5<\/b> che ritiene \u00abun ottimo prodotto\u00bb, ma \u00abstroncare tutto l\u2019hype attorno all\u2019Agi\u00bb, pur sottolineando che il chatbot presenta ancora dei difetti e che non tutti gli errori sono stati corretti. Poco pi\u00f9 tardi per\u00f2, si scaglia ancora su OpenAI, circa un dato riportato su un grafico della compagnia, il quale riporta performance di ChatGpt-5 migliori rispetto al modello di Anthropic. Ma secondo l\u2019investitore, i calcoli sarebbero maliziosi.\u00a0<\/p>\n Errori<\/p>\n Sulle piattaforme social in molti si stanno divertendo a produrre esempi per dimostrare che Chat-Gpt-5 non funziona correttamente. Geoff Green su Bluesky ha pubblicato il risultato del prompt: Mostrami un diagramma dei presidenti degli Stati Uniti<\/b> da Herbert Hoover in poi, con i loro nomi e gli anni di carica sotto le loro foto\u00bb. Il risultato \u00e8 esilarante: nomi e date sembrano essere messe a caso.\u00a0<\/p>\n I’ve seen this on Bluesky and had to try it myself. The image below was the response to the prompt: “Show me a diagram of the US presidents since Herbert Hoover, with their names and years in office under their photos” Bravo, OpenAI, bravo.<\/p>\n [image or embed]<\/a><\/p>\n \u2014 Geoff Green (@geoffgreen.org<\/a>) 8 agosto 2025 alle ore 21:08<\/a><\/p><\/blockquote>\n Futuro incerto<\/p>\n Altman ha ammesso su X <\/a>che il lancio non \u00e8 effettivamente andato bene.\u00a0\u00abContinueremo a lavorare per stabilizzare le cose<\/b> e continueremo ad ascoltare i feedback\u00bb ha scritto il ceo di OpenAI. \u00abCome abbiamo detto, ci aspettavamo qualche difficolt\u00e0, visto che stiamo lanciando cos\u00ec tante cose contemporaneamente. Ma \u00e8 stata un po’ pi\u00f9 difficile di quanto sperassimo!\u00bb<\/p>\n E per quanto riguarda gli errori, Sam Altman ha assicurato che \u00abGpt-5 sembrer\u00e0 pi\u00f9 intelligente<\/b> . Questo perch\u00e8 sarebbe occorso un problema ad una funzionalit\u00e0 utile a modificare il modello adatto al momento giusto. Per cui \u00abGpt-5 sembrava molto pi\u00f9 stupido\u00bb.\u00a0 \u00abIl team sta lavorando instancabilmente per ottimizzare i nostri sistemi e trovare maggiore capacit\u00e0, ma la prossima settimana ci troveremo di fronte a una seria sfida in termini di capacit\u00e0\u00bb. E cio\u00e8? Altman spiega: \u00abStiamo ancora decidendo cosa fare, ma saremo trasparenti con i nostri principi. Ovviamente, non a tutti piaceranno i compromessi a cui arriveremo, ma almeno spiegheremo come prendiamo le decisioni<\/a>\u00bb.<\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n\n