Alcuni esempi (qui tradotti in italiano per comodit\u00e0). \u00abHo provato lo strumento d’intelligenza artificiale \u201cImbroglia su tutto\u201d e non mi ha aiutato a imbrogliare in nulla\u00bb si \u00e8 trasformato in\u00a0\u00abLo strumento d’intelligenza artificiale “Imbroglia su tutto”\u00bb. Troncando di netto il senso del titolo<\/b> e, quindi, dell’articolo nel suo complesso. O ancora: \u00abNon \u00e8 possibile sostituire la batteria degli Smart Bricks della Lego\u00bb \u00e8 la versione dimezzata del titolo originale, cio\u00e8 \u00abNon \u00e8 possibile sostituire la batteria degli Smart Bricks della Lego \u2014 e molti dei suoi sensori non sono ancora attivi\u00bb.\u00a0
Titoli rimaneggiati che cambiano anche il significato complessivo degli articoli. E il responsabile sarebbe l’intelligenza artificiale targata Google. Come hanno riferito alla testata alcuni portavoce dell’azienda, l’idea generale sarebbe quella di\u00a0\u00abidentificare contenuto in una pagina che potrebbe diventare un titolo utile e rilevante<\/b> per la ricerca dell’utente\u00bb.\u00a0
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n
![\"Google](\"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/69c14ba9882f7.jpeg\")
<\/p>\n
Per adesso si tratta solo di un esperimento\u00a0\u00abdi portata limitata\u00bb e\u00a0\u00abristretto\u00bb<\/b>, come riferiscono i portavoce. La buona notizia \u00e8 che la stessa\u00a0The Verge\u00a0conferma di averlo visto capitare solo a pochi titoli. La cattiva, tuttavia, \u00e8 che la prova sugli articoli che vengono restituiti nei motori di ricerca non \u00e8 l’eccezione. Gi\u00e0 in passato, infatti, Google \u00e8 stata “beccata” ancora dalla stessa testata a modificare i titoli. E questa volta non degli articoli che compaiono nei fondamentali \u00ab10 link blu\u00bb, cio\u00e8 i primi siti che compaiono quando si usa il motore di ricerca (d’altronde, negli ultimi anni chi si \u00e8 mai avventurato fino alla seconda o addirittura terza pagina dei risultati?). Bens\u00ec su Google Discover<\/b><\/a>, l’aggregatore di notizie che spesso troviamo nei nostri smartphone scorrendo l’homepage verso destra.\u00a0 Fin quando l’esperimento non dovesse diventare una realt\u00e0 funzionante al 100%, il problema della rivoluzione dell’AI applicato al giornalismo, per\u00f2, rimane un altro: l’impatto sul traffico<\/b>, cio\u00e8 quante visite (e interazioni) un sito ottiene nel corso del tempo. Una misura della visibilit\u00e0 di un contenuto online che pu\u00f2 avere origine direttamente dal sito stesso \u2014 perch\u00e9 magari ce lo abbiamo salvato fra i preferiti \u2014 oppure perch\u00e9 \u00e8 ci\u00f2 che ci suggeriscono i motori di ricerca<\/b>. Il problema \u00e8 che secondo Chartbeat <\/b>\u2014 piattaforma di intelligence per i media \u2014 il panorama digitale sta lentamente cambiando per le testate.<\/p>\n Se da un lato \u00e8 vero che la diminuzione (quasi -6%)<\/b> del traffico settimanale fra il 2024 e il 2025 pu\u00f2 essere legata a fluttuazioni naturali delle visite \u2014 per esempio, il 2024 \u00e8 stato un anno di elezioni in 76 Paesi di tutto il mondo e quindi nel 2025 \u00e8 normale avere un “rimbalzo” all’indietro \u2014, lo zampino dell’intelligenza artificiale si nota comunque. E il calo si \u00e8 registrato soprattutto sul traffico in arrivo da Google Search (-34% in un anno) e da Google Discover (-16%)<\/b>.\u00a0 E se \u00e8 vero che ChatGpt \u00e8 cresciuto del 200% nelle pagine visualizzate, i chatbot per adesso costituiscono solo l’1% di tutto il traffico verso i siti d’informazione. Tradotto: quando usiamo le chat alimentate dall’AI per cercare un’informazione, raramente clicchiamo sui link<\/b>, accontentandoci piuttosto di quello che riceviamo come risultato (testuale e spesso pi\u00f9 breve) dall’intelligenza artificiale. Il contenuto dei siti \u2014 e non solo quelli che fanno informazione \u2014 viene restituito “cotto e mangiato” dai chatbot. E in questo cambiano le abitudini degli utenti\/lettori che, accontentandosi di una risposta pronta all’uso, scelgono di non approfondire ulteriormente.\u00a0
\u00abModificare i titoli e il loro significato rende il giornalismo meno affidabile in un momento in cui potenti istituzioni cercano di screditarlo<\/b> e molte testate giornalistiche fanno fatica a sopravvivere\u00bb, commenta cos\u00ec la testata tech.<\/p>\n
A farne le spese sono soprattutto le piccole realt\u00e0, quelle che in media contano giornalmente fra le 1.000 e le 10.000 visite. In un anno, le visite da ricerca sono crollate del 60%<\/b>, a fronte del 22% delle realt\u00e0 pi\u00f9 grandi e del 47% per quelle di medie dimensioni.\u00a0<\/p>\n
Un cambio di paradigma che costringe a una riflessione: come ci informeremo in futuro, quando i siti e le ricerche lasceranno il posto al machine Web<\/b><\/a>, cio\u00e8 l’Internet pensato per essere fruibile alle macchine invece che agli esseri umani?<\/p>\n