Un risparmio che, tradotto in termini concreti, equivale al fabbisogno medio annuo di circa 115 mila famiglie. Alla riduzione dei consumi si affianca quella delle emissioni: circa 142 mila tonnellate di anidride carbonica in meno, secondo le stime basate sui dati del gestore.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n
Il calcolo tiene conto del prezzo medio dell\u2019energia per il cliente domestico tipo in tutela, fissato da Arera per il primo trimestre dell\u2019anno a 26,63 centesimi di euro per kilowattora, al lordo delle imposte.<\/p>\n
Un effetto che si accumula nel tempo<\/p>\n
Non si tratta di un beneficio isolato. Negli ultimi vent\u2019anni, l\u2019effetto dell\u2019ora legale si \u00e8 consolidato in modo progressivo. Sempre secondo Terna, tra il 2004 e il 2025 il minor consumo complessivo di energia elettrica ha superato i 12 miliardi di kilowattora<\/b>, con un risparmio per i cittadini pari a circa 2,3 miliardi di euro<\/b>.<\/p>\n
Numeri che spiegano perch\u00e9 il tema continui a riemergere nel dibattito pubblico, anche oltre la dimensione stagionale del cambio d\u2019ora. Il risparmio energetico resta l\u2019argomento pi\u00f9 immediato, ma si inserisce in un quadro pi\u00f9 ampio che coinvolge ambiente, abitudini sociali e organizzazione dei tempi di vita.<\/p>\n
Il nodo politico: verso l\u2019ora legale permanente<\/p>\n
\u00c8 su questo sfondo che si inserisce il passaggio avvenuto in Parlamento. Nei giorni scorsi, la Commissione Attivit\u00e0 produttive della Camera ha dato il via libera all\u2019indagine conoscitiva<\/a> sull\u2019ipotesi di introdurre l\u2019ora legale permanente, aprendo formalmente un percorso finora rimasto confinato tra proposte e iniziative.<\/p>\n L\u2019indagine, che si concluder\u00e0 entro il 30 giugno<\/b>, dovr\u00e0 valutare in modo sistematico gli effetti di un eventuale superamento del cambio stagionale dell\u2019ora: dai consumi energetici alla produttivit\u00e0, dall\u2019impatto economico alle conseguenze su salute e sicurezza. Nei prossimi mesi sono previste audizioni di istituzioni, associazioni di categoria, esperti e rappresentanti europei<\/b>.<\/p>\n Un equilibrio ancora da trovare<\/p>\n Il tema, tuttavia, non si esaurisce sul piano nazionale. Il quadro resta europeo e ancora incompiuto. Dopo la consultazione pubblica del 2018<\/b> e il voto del Parlamento europeo nel 2019<\/a> favorevole all\u2019abolizione del cambio d\u2019ora, il processo si \u00e8 fermato, complice la mancanza di un accordo tra gli Stati membri.<\/p>\n Le posizioni restano differenziate: nei Paesi del Nord prevale la preferenza per l\u2019ora solare permanent<\/b>e, mentre nel Sud Europa \u2014 Italia compresa \u2014 l\u2019orientamento \u00e8 pi\u00f9 favorevole a mantenere l\u2019ora legale per tutto l\u2019ann<\/b>o, valorizzando la luce nelle ore serali.<\/p>\n
![\"Chiedi](\"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/box_esperto_dsk.png\")
<\/a><\/p>\n