di
\n Monica Ricci Sargentini<\/p>\n
La legge americana limita il potere del presidente, ma la Costituzione lascia margini di scontro. Intanto Washington pu\u00f2 cambiare dal di dentro gli equilibri dell’Alleanza<\/p>\n
Donald Trump torna a mettere in discussione uno dei pilastri dell\u2019ordine occidentale: la presenza degli Stati Uniti nella Nato.<\/a> Non \u00e8 la prima volta, ma oggi il contesto \u00e8 diverso con la guerra in Ucraina, il conflitto con l\u2019Iran, la diffidenza crescente verso gli alleati europei. La domanda, quindi, non \u00e8 pi\u00f9 teorica: un presidente americano pu\u00f2 davvero portare Washington fuori dall\u2019Alleanza Atlantica?<\/b>\u00a0<\/p>\n Non \u00e8 un’operazione facile. Negli Stati Uniti, dopo le pressioni esercitate proprio durante il primo mandato di Trump, il Congresso ha approvato nel 2024\u00a0una norma,\u00a0<\/b>la \u00abNational Defense Authorization Act\u00bb,\u00a0che limita il potere del presidente.\u00a0<\/b>
Per uscire dall’Alleanza servirebbe il via libera di due terzi del Senato oppure una legge approvata dal Congresso. In teoria, dunque, nessun presidente pu\u00f2 decidere da solo.<\/b> In pratica, per\u00f2, le cose sono pi\u00f9 complicate. La Costituzione americana non chiarisce in modo esplicito chi abbia il potere di ritirarsi da un trattato internazionale.<\/b>\u00a0<\/p>\n Nel corso della storia, diversi presidenti hanno gi\u00e0 abbandonato accordi senza un voto parlamentare, aprendo ogni volta un\u2019area grigia mai del tutto risolta.<\/b> \u00c8 su questo terreno incerto che potrebbe consumarsi uno scontro istituzionale: <\/b>Commander in Chief contro Congresso, con la Corte Suprema chiamata \u2014 forse \u2014 a dirimere la questione.\u00a0<\/p>\n Sul piano formale, invece, uscire dalla Nato \u00e8 molto pi\u00f9 semplice. L\u2019articolo 13 del Trattato<\/b> prevede che ogni Paese possa uscire con una notifica ufficiale<\/b>: dopo dodici mesi, il ritiro diventa effettivo. Nessun negoziato, nessun veto degli altri membri. Un meccanismo lineare, pensato negli anni della Guerra fredda per garantire sovranit\u00e0 nazionale. Ed \u00e8 proprio qui il paradosso: uscire dalla Nato \u00e8 relativamente facile <\/b>dal punto di vista internazionale, ma potenzialmente difficile<\/b> \u2014 e conflittuale \u2014 sul piano interno americano.\u00a0<\/p>\n C\u2019\u00e8 per\u00f2 un punto ancora pi\u00f9 rilevante, spesso sottovalutato. Gli Stati Uniti potrebbero indebolire l\u2019Alleanza <\/b>anche senza uscirne formalmente. La Nato si regge su un principio chiave, l\u2019articolo 5, che prevede la difesa collettiva in caso di attacco.<\/b> Ma non esiste un automatismo: ogni Paese decide come intervenire. In altre parole, tutto dipende dalla volont\u00e0 politica \u2014 e dalla credibilit\u00e0. Un presidente scettico, o apertamente ostile, potrebbe restare nella Nato ma svuotarla dall\u2019interno<\/b>: ridurre l\u2019impegno militare, rallentare le decisioni, mettere in dubbio la protezione americana. Per gli alleati europei, sarebbe uno scenario quasi altrettanto destabilizzante <\/b>di un\u2019uscita formale. Le conseguenze sarebbero profonde. L\u2019Europa si troverebbe pi\u00f9 esposta, <\/b>soprattutto sul fronte orientale, mentre la Russia ne trarrebbe un vantaggio strategico immediato. Allo stesso tempo, si riaprirebbe il dibattito \u2014 finora incompiuto \u2014 su una difesa comune europea<\/b><\/a>, con tempi e costi tutt\u2019altro che brevi.<\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n