di
\n Vincenzo Brunelli<\/p>\n
La decisione della corte d\u2019Appello di Roma: il primogenito citava un \u00abaccordo verbale\u00bb della cui esistenza per\u00f2 i giudici sostengono di non avere prove, rinviando al testamento – citato in ampi stralci – per la risoluzione della disputa<\/p>\n
Una richiesta di denaro, da una parte, in base a un presunto \u00abaccordo verbale\u00bb. Una contro richiesta relativa ai diritti d\u2019autore e i diritti connessi sull\u2019opera, dall\u2019altra. Era questa la materia della contesa giudiziaria tra il figlio primogenito e la seconda moglie di Pino Daniele<\/b>: una contesa giunta ora a sentenza presso la corte d\u2019Appello di Roma, che ha respinto i ricorsi e i controricorsi degli eredi del leggendario musicista napoletano<\/a>, deceduto a 60 anni il 4 gennaio del 2015 proprio a Roma, per una crisi cardiaca.\u00a0<\/p>\n Pino Daniele soffriva da tempo di problemi al cuore<\/b> e nel 2012 aveva depositato da un notaio il suo testamento segreto, pubblicato poi il 12 gennaio del 2015. Le sue volont\u00e0 sono state rispettate alla lettera da parte dei giudici romani che di fatto nei due gradi di giudizio non hanno concesso \u00abinterpretazioni\u00bb a nessuno.\u00a0
Al centro del contenzioso giudiziario, iniziato nel 2017 e terminato in primo grado nel 2022, e in secondo grado nei giorni scorsi, ci sono i punti 7 e 9 del testamento di Pino Daniele e un accordo tra il primogenito e la seconda moglie dell\u2019artista partenopeo di cui per\u00f2 non sono emerse prove in aula<\/b>.<\/p>\n In questo procedimento\u00a0il figlio primogenito, in pratica, chiedeva alla seconda moglie del padre, Fabiola Sciabbarrasi, la restituzione di 61 mila euro, pi\u00f9 100 mila euro <\/b>per inadempimento dell’accordo, mentre la donna a sua volta voleva la compropriet\u00e0, pro quota, di tutti i diritti di Pino Daniele<\/b>, d’autore e connessi.<\/b> I giudici hanno per\u00f2 respinto entrambe le richieste.<\/p>\n APPROFONDISCI CON IL PODCAST<\/p>\n Al punto 7 del testamento Pino Daniele afferma: \u00abLascio ai miei figli, in parti uguali tra loro, tutti i miei diritti d\u2019autore<\/b>, nonch\u00e9 i diritti connessi di artista, interprete ed esecutore; voglio che i diritti di cui sopra restino in comunione tra i miei figli almeno fino alla maggiore et\u00e0 di tutti; conferisco all\u2019avvocato Andrea Pietrolucci, l\u2019amministrazione e la rappresentanza degli interessi della comunione degli eredi, sia per i diritti d\u2019autore che per i diritti connessi, ai sensi degli articoli 116 e 117 della Legge 633\/1941 (Legge sul Diritto d\u2019Autore)\u00bb. Questo perch\u00e9 all\u2019epoca non tutti i figli di Pino Daniele erano maggiorenni, e anche nel 2022 quando \u00e8 iniziato il processo di secondo grado l\u2019ultimo dei suoi figli aveva ancora solo 17 anni. Ora gestiscono da soli l\u2019eredit\u00e0.<\/p>\n Al punto 9 del testamento, invece, Pino Daniele aveva detto: \u00abLascio tutti i miei personali depositi (conti correnti, titoli e quant\u2019altro lascer\u00f2 in denaro), i diritti d\u2019autore ed eventuali altri miei beni mobili ai miei figli e a mia moglie, in parti uguali tra loro\u00bb.\u00a0<\/p>\n Quindi Pino Daniele aveva deciso di lasciare ad Alessandro e Cristina, nati dalla prima moglie Dorina Giangrande, i diritti d\u2019autore e i diritti connessi, mentre a Sara, Sofia e Francesco, nati dalla seconda moglie Fabiola Sciabbarrasi, e a Sciabbarrasi stessa, i diritti d\u2019autore (ma non i diritti connessi) e tutti gli altri beni mobili.<\/p>\n Uno dei motivi di disaccordo era proprio sui diritti d\u2019autore e i diritti connessi<\/b>, rivendicati invece da tutti gli eredi, a cui la sentenza d\u2019Appello dedica ampio spazio. Un altro dei motivi per cui si \u00e8 finiti in Tribunale \u00e8 relativo a un accordo (presunto) tra i due figli di prime nozze di Pino Daniele e la seconda moglie, da cui si era separato ma non divorziato. Un accordo che i giudici sia in primo che in secondo grado non hanno preso nemmeno in considerazione perch\u00e9 \u2013 secondo i giudici \u2013 mancano prove certe della sua esistenza.\u00a0<\/p>\n L\u2019accordo quindi non \u00e8 stato n\u00e9 avallato n\u00e9 annullato, e il motivo di ricorso e di appello sul punto \u00e8 stato ritenuto \u00abinfondato\u00bb. Se sono state scambiate somme di denaro in virt\u00f9 di questo eventuale accordo verbale, dunque, non \u00e8 un problema che pu\u00f2 riguardare i giudici \u2013 o comunque, non in questa sede.<\/p>\n In altri punti del testamento, poi Pino Daniele aveva affrontato anche tutte le altre questioni riguardanti l\u2019immenso patrimoni<\/b>o, fatto anche di immobili, societ\u00e0 e quote societarie, diviso equamente tra i 5 figli. Per i giudici se Pino Daniele avesse voluto \u00abdire o specificare altro\u00bb nel testamento, lo avrebbe fatto chiaramente. In vita l\u2019artista aveva effettuato donazioni e acquistato immobili a persone e parenti rimasti fuori dal testamento. Le fasi di merito del procedimento giudiziario sull\u2019eredit\u00e0 di Pino Daniele<\/a> sono terminate con la sentenza dei giudici Petrolati, Marini e Giampaolino, della settima sezione civile d\u2019Appello di Roma, pubblicata nei giorni scorsi: restano solo eventuali possibilit\u00e0 di ricorsi in Cassazione per questioni di legittimit\u00e0. Si vedr\u00e0.<\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n