di
\n Monica Guerzoni<\/p>\n
La giornata del presidente \u00absereno, convinto di aver fatto la cosa giusta\u00bb<\/p>\n
La valanga di commenti negativi di certo non gli ha fatto piacere. Eppure, se potesse tornare indietro di un paio di mesi, Sergio Mattarella firmerebbe di nuovo e con analoga convinzione il decreto di grazia che ha cancellato la pena per Nicole Minetti<\/b><\/a>.\u00a0<\/p>\n Nelle stanze monumentali della presidenza della Repubblica lo descrivono \u00absereno\u00bb, convinto di aver fatto la cosa giusta<\/b>. Il capo dello Stato \u00e8 il garante della Costituzione e non ha il problema del consenso, non deve tenere in conto le reazioni e i rumors dell\u2019opinione pubblica. Quando in gioco c\u2019\u00e8 la libert\u00e0 di una persona, il presidente agisce come un magistrat<\/b>o ed esercita il potere di condonare o commutare per decreto una pena \u2014 previsto all\u2019articolo 87 della Carta \u2014 in totale indipendenza e autonomia di giudizio.
Mattarella ha firmato a febbraio e per due mesi non se ne \u00e8 saputo nulla.<\/b> Fino a ieri, quando lo scoop del programma Mi manda RaiTre, in tandem con il Fatto Quotidiano, ha rotto il muro di riserbo e scatenato la (furibonda) reazione dei social. A quel punto il Quirinale ha sentito l\u2019esigenza di chiarire e spiegare, e l\u2019ufficio stampa ha diffuso una nota.\u00a0<\/b><\/p>\n Due gli aspetti oggetto della precisazione.<\/b> Il primo \u00e8 che la concessione dell\u2019atto di clemenza \u00absi \u00e8 fondata anche sulle gravi condizioni di salute di uno stretto familiare minore\u00bb della donna, che ha bisogno di \u00abassistenza e cure particolari presso ospedali altamente specializzati\u00bb. Le norme che tutelano bambini e adolescenti, a cominciare dalla Carta di Treviso, non hanno consentito al Colle di dire di pi\u00f9 sulla salute del parente stretto di Minetti<\/a> ed \u00e8 per questa ragione che il Quirinale questa volta non ha seguito la prassi e non ha comunicato la grazia.<\/b><\/p>\n L\u2019altro aspetto che Mattarella vuole sia chiaro \u00e8 che nel nostro ordinamento la grazia non \u00e8 un atto di clemenza personale: il presidente non \u00e8 un sovrano e non decide da solo. <\/b>L\u2019avvocato di Minetti ha inoltrato la domanda al ministero della Giustizia e l\u2019istruttoria, durata mesi, si \u00e8 chiusa con il parere positivo e la firma del ministro Carlo Nordio. Come scritto nella nota del Quirinale, il procuratore generale della Corte d\u2019Appello si \u00e8 espresso favorevolmente, \u00abin un ampio parere\u00bb<\/b>. A quel punto \u2014 letta anche la relazione molto circostanziata dell\u2019alto magistrato competente \u2014 il capo dello Stato ha firmato l\u2019atto.<\/p>\n L\u2019ex consigliera regionale della Lombardia, condannata nel processo Ruby bis sulle cosiddette \u00abcene eleganti\u00bb<\/a>, non dovr\u00e0 scontare la condanna a un anno e un mese per peculato e a due anni e dieci mesi per induzione alla prostituzione.<\/b> Al Quirinale mantengono riserbo assoluto sulla salute del minore il cui stato di salute \u00e8 motivo dell\u2019atto di clemenza per motivi umanitari. Ma nel mondo politico \u00e8 noto che Minetti periodicamente accompagna (per le cure) negli Usa il figlio gravemente malato.\u00a0<\/p>\n Lo stato di salute del bambino non ha commosso i social, che hanno sfogato rabbia e sdegno per la concessione della grazia alla ex igienista dentale di Silvio Berlusconi. Le prese di posizione (pi\u00f9 garbate) sono di questo tenore<\/b>: \u00abStoria vergognosa\u00bb, \u00abInsulto ai cittadini italiani\u00bb, \u00abSchiaffo a chi crede in una giustizia uguale per tutti\u00bb, \u00abBerlusca ringrazia\u00bb. E via cos\u00ec. C\u2019\u00e8 chi sospetta pressioni del governo (smentite dal Quirinale) e chi cita Orwell evocando \u00abqualche animale pi\u00f9 uguale degli altri\u00bb.<\/p>\n La valanga di commenti contro Nordio e Mattarella ha convinto il Quirinale a replicare.<\/b> Il consigliere Giovanni Grasso, portavoce del presidente della Repubblica, ha postato su X la nota di chiarimento ufficiale rispondendo personalmente a diversi utenti del social.\u00a0<\/p>\n All\u2019avvocato Libero Petrucci, che ricordava i \u00abmolteplici istituti che garantiscono ai condannati la possibilit\u00e0 di assistere persone bisognose\u00bb, Grasso ha risposto parlando di \u00abcaso molto particolare\u00bb <\/b>e confermando la \u00abrelazione favorevole molto ampia\u00bb del procuratore: \u00abPurtroppo non posso rivelare dettagli perch\u00e9 c\u2019\u00e8 di mezzo la tutela di un minore, ma sono sicuro che se sapesse le motivazioni le condividerebbe\u00bb.<\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n