Dunque, luned\u00ec 13 aprile (alle 4 italiane) \u00e8 scattato il blocco navale dello Stretto di Hormuz<\/a> da parte degli Stati Uniti<\/b>, annunciato da Trump dopo il fallimento del primo round negoziale con l\u2019Iran in Pakistan. Una rappresaglia<\/b> per il rifiuto iraniano di soddisfare una delle principali richieste americane, che riguardava proprio la riapertura del collo di bottiglia attraverso cui passano il 20% del petrolio e il 25% del gas mondiali<\/b>. E nonostante la riapertura – per un giorno, venerd\u00ec scorso, dello stretto da parte dell\u2019Iran dopo l\u2019annuncio del cessate il fuoco Usa-Libano<\/b><\/a> dei giorni scorsi, Trump ha precisato che il blocco navale Usa – relativo a navi che navigano da\/per porti iraniani – resta in vigore.\u00a0<\/p>\n \u00abO tutti o nessuno<\/b>\u00bb, dice il presidente americano. Cio\u00e8, o passano tutte le navi o saremo noi a fermarle tutte. Se passano solo quelle che hanno accettato di pagare un pedaggio all\u2019Iran, \u00able fermeremo\u00bb. E ancora: \u00abNon permetteremo all\u2019Iran di guadagnare vendendo petrolio a chi gli piace e non a chi non gli piace, o qualunque cosa sia\u00bb.
Che senso ha il blocco navale?<\/p>\n La domanda \u00e8: che senso ha imporre un blocco a un passaggio gi\u00e0 boccato<\/b><\/a>, anche se non ufficialmente, dall\u2019Iran? Ma anche: perch\u00e9 finora gli Usa avevano consentito il passaggio parziale<\/b>, che riguardava soprattutto il petrolio destinato a Cina e India, e adesso cambiano idea?<\/p>\n E soprattutto: che conseguenze pu\u00f2 avere l\u2019ennesimo colpo di scena trumpiano<\/b> sui rifornimenti energetici, e quindi su tutti noi? Perch\u00e9 da una parte il blocco sembra mirare a togliere all\u2019Iran la principale carta negoziale<\/b> e anche le risorse con cui sta finanziando la guerra, ma dall\u2019altra sta gi\u00e0 facendo schizzare di nuovo verso l\u2019alto i prezzi del greggio<\/b>, destabilizzando i mercati energetici globali.<\/p>\n \u00c8 questa la principale preoccupazione di esperti come Jennifer Kavanagh, direttrice dell\u2019analisi militare del think tank Defense Priorities, secondo cui \u00abla chiusura completa dello stretto provocher\u00e0 un aumento dei prezzi del petrolio ancora pi\u00f9 marcato<\/b> rispetto al passato e aumenter\u00e0 la pressione sugli Stati Uniti da parte della comunit\u00e0 internazionale\u00bb. Ma soprattutto, la mossa di Trump \u00abdimostra chiaramente quanto il presidente si senta frustrato e a corto di opzioni<\/b>\u00bb.<\/p>\n In effetti, una certa confusione nelle intenzioni di Trump \u2013 non certo una novit\u00e0 \u2013 sembra confermata dal fatto che continua a fare paragoni tra l\u2019Iran e l\u2019altro grande produttore di petrolio contro cui \u00e8 intervenuto in questi mesi: \u00abAvete visto cosa abbiamo fatto con il Venezuela. Sar\u00e0 qualcosa di molto simile, ma a un livello pi\u00f9 alto\u00bb, ha detto il presidente. Il problema \u00e8 che il livello pi\u00f9 alto potrebbe includere il vero grande avversario dell\u2019America<\/b>, rispetto al quale quella all\u2019Iran ha spesso l\u2019aspetto di una guerra per procura, una guerra indiretta contro il vero obiettivo: \u00abSupponiamo che attraversi il canale una nave cinese che ha pagato il pedaggio. Sequestreremo una petroliera cinese? E cosa faranno i cinesi?<\/b>\u00bb, si chiede Kavanagh.<\/p>\n Gli analisti favorevoli al blocco<\/p>\n Ma attenzione: ci sono anche analisti autorevoli, e insospettabili di filo-trumpismo, che si dicono favorevoli all\u2019idea del blocco<\/b>. Uno \u00e8 Dennis Ross<\/b>, lo storico negoziatore di Bill Clinton in Medio Oriente, che spiega su X che la mossa di Trump \u00abblocca le esportazioni dell\u2019Iran, le sue entrate<\/b>, ed \u00e8 una risposta alla chiusura dello Stretto da parte loro\u00bb. Dal suo punto di vista, il fatto che il blocco vada a toccare Pechino \u00e8 un valore aggiunto, perch\u00e9 sarebbe un modo di fare \u00abuna forte pressione sulla Cina affinch\u00e9 faccia pressione sull\u2019Iran\u00bb. Una tesi condivisa da Helima Croft<\/b>, un\u2019ex analista della Cia che ora lavora per RBC Capital Markets: \u00abTrump potrebbe ritenere che la Cina assumer\u00e0 un ruolo pi\u00f9 attivo nei negoziati <\/b>se dovesse trovarsi di fronte a un’interruzione delle forniture iraniane alle proprie raffinerie\u00bb.<\/p>\n Anche Richard Haass<\/b>, l\u2019ex diplomatico americano che, come sanno i lettori, su questa newsletter teniamo in grande considerazione, scrive (nella sua, di newsletter, su Substack), che \u00abla politica \u201caperto a tutti o chiuso a tutti\u201d potrebbe mobilitare il mondo<\/b>, poich\u00e9 riflette l’impegno a mantenere aperta una via navigabile internazionale a beneficio di quasi tutti. Non aumenterebbe i danni e la distruzione della guerra\u00bb. A conferma dell\u2019auspico di Haass sembra arrivare l\u2019annuncio di una conferenza su Hormuz<\/b> organizzata da Francia e Gran Bretagna, i due Paesi che guidano la coalizione internazionale intenzionata a garantire la riapertura dello Stretto, ma d\u2019intesa con tutte le parti, Iran compreso, e non certo entrando in guerra.<\/p>\n Tra gli scettici spicca invece Vali Nasr<\/b>, il cui parere va sempre tenuto in conto perch\u00e9 \u00e8 il massimo esperto di Iran al mondo. Secondo il docente della Johns Hopkins University, il blocco Usa \u00abagli iraniani va benissimo, perch\u00e9 prolunga la morsa sull\u2019economia globale<\/b>\u00bb. Ma per Nasr il peggio potrebbe arrivare se gli iraniani (tramite i loro alleati Houthi) riuscissero a chiudere anche il Mar Rosso bloccando lo Stretto di Bab el-Mandeb<\/b>, tra lo Yemen e Gibuti: \u00abA quel punto gli Stati Uniti dovranno occuparsene\u00bb. Come dire: l’escalation del conflitto sarebbe inevitabile.<\/p>\n La schizofrenia di Trump<\/p>\n Il punto \u00e8 che la strategia americana su Hormuz in queste settimane di guerra ha oscillato in modo impressionante<\/b>, a conferma del fatto che l\u2019ipotesi del blocco dello Stretto da parte dell\u2019Iran era stata sottovalutata al momento dell\u2019attacco del 28 febbraio, nella convinzione che la guerra sarebbe durata pochi giorni<\/b>. Invece l\u2019Iran ha resistito e ha attuato con successo la strategia di aumentare il costo della guerra per gli Stati Uniti, i loro alleati e l\u2019economia globale.<\/p>\n Cos\u00ec, paradossalmente, per frenare la corsa dei prezzi del petrolio gli americani a un certo punto hanno dovuto consentire agli iraniani di venderlo<\/b>: perch\u00e9 ogni goccia di petrolio che passava era un freno agli aumenti. Ecco perch\u00e9 finora il blocco americano non c\u2019\u00e8 stato, e le petroliere iraniane hanno potuto attraversare la regione. Non solo: il 20 marzo questo non-divieto \u00e8 stato addirittura formalizzato<\/b> con la concessione all\u2019Iran di una licenza temporanea<\/a> per vendere il petrolio che giaceva a bordo delle sue navi. In questo modo Trump smentiva s\u00e9 stesso, revocando le sanzioni che lui stesso aveva ripristinato nel 2018<\/b>, quando si era ritirato unilateralmente dall\u2019accordo sul nucleare iraniano firmato da Obama.<\/p>\n Insomma, sembra incredibile, ma proprio durante la guerra all\u2019Iran l\u2019America ha riabilitato il petrolio dell\u2019Iran<\/b>, facendogli vendere 140 milioni di barili con cui ha potuto finanziare la guerra all\u2019America<\/b>, facendosi pure pagare il suo greggio a un prezzo superiore a quello del Brent, il principale parametro internazionale. Tutto per contenere i prezzi del petrolio, stesso scopo per cui Washington ha sdoganato in queste settimane anche il petrolio russo e per cui, il 7 aprile, ha optato per il cessate il fuoco.<\/p>\n Ora, la scelta di tornare a tirare la coperta dall\u2019altra parte: togliere ossigeno al regime, bloccare Hormuz del tutto, ma col rischio di tornare a far salire i prezzi<\/b> di petrolio e gas, rischio che si \u00e8 gi\u00e0 concretizzato tra ieri e oggi (col nuovo superamento della soglia dei 100 dollari al barile) e ben chiaro a Mohammad Bagher Ghalibaf<\/b>, il nuovo uomo forte iraniano che ha incrociato lo sguardo di JD Vance a Islamabad e ora manda su X questo messaggio ai negoziatori \u2013 e ai consumatori \u2013 americani: \u00abGodetevi gli attuali prezzi alla pompa. Con il cosiddetto “blocco”, presto rimpiangerete i 4-5 dollari al gallone\u00bb.<\/p>\n Christian Rocca, su linkiesta<\/a>, riassume efficacemente la schizofrenia delle mosse americane di queste settimane:<\/p>\n \u00abTrump ha annunciato che dopo il fallimento dei negoziati con l\u2019Iran per la riapertura dello Stretto di Hormuz, uno stretto che era aperto prima dell\u2019inizio della guerra da lui scatenata<\/b>, la Marina militare americana chiuder\u00e0 lo Stretto di Hormuz che per\u00f2, appunto, \u00e8 stato gi\u00e0 chiuso dagli iraniani ma con l\u2019eccezione del passaggio delle petroliere iraniane cui Trump aveva concesso il diritto di transitare verso la Cina e l\u2019India, togliendo incredibilmente agli ayatollah le sanzioni<\/b> sulla vendita del petrolio proprio mentre li bombardava a tappeto<\/b> allo scopo di impedirgli di perseguire il programma nucleare che, a giugno, sempre Trump aveva dichiarato di aver azzerato per sempre. La guerra \u00e8 finita, il nemico \u00e8 scappato, \u00e8 vinto, \u00e8 battuto ma solo in apparenza, perch\u00e9 in realt\u00e0 \u00e8 sempre al suo posto, pi\u00f9 incattivito e non meno battagliero di prima, dotato di un\u2019arma ben pi\u00f9 pericolosa dell\u2019atomica<\/b>, quella del mettere a soqquadro l\u2019economia globale semplicemente chiudendo lo Stretto di Hormuz, cosa che gli iraniani non avevano mai osato fare in quasi cinquant\u2019anni di repubblica islamica\u00bb.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n
<\/p>\n
![](\"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/1756449670_863_app.png\"\/)
<\/p>\n![](\"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/eco.png\"\/)
<\/a><\/p>\n