![\"stragi\"](\"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/69f740bdaf767.jpeg\")
<\/p>\n
Il procuratore generale dello stato della Florida, James Uthmeier, il 22 aprile scorso ha annunciato di aver aperto un’indagine penale su OpenAI e sul chatbot sviluppato dall’azienda<\/a>. Sul perch\u00e9, \u00e8 stato sintetico e molto chiaro: \u00abSe dall’altra parte dello schermo ci fosse stata una persona, la incrimineremmo per omicidio<\/b>\u00bb. La notizia l\u2019avevamo gi\u00e0 data, la novit\u00e0 arriva dal Wall Street Journal<\/a>, che ha avuto modo di vedere la trascrizione degli scambi tra Ikner e ChatGpt. Dai quali fuoriescono particolari temporali che rendono i fatti ancora pi\u00f9 inquietanti: il ragazzo carica su ChatGpt l\u2019immagine di una Glock e delle relative munizioni e chiede alla Ai un\u2019ultima verifica<\/b>. Anche qui la risposta arriva subito e sicura: \u00abSe c\u2019\u00e8 un proiettile in canna e premi il grilletto, sparer\u00e0<\/b>\u00bb. A quel punto Ikner, racconta il Wsj, si disconnette dalla piattaforma e quattro minuti dopo inizia a sparare<\/b>.
Il 10 febbraio di quest\u2019anno, la 18enne Jessie Van Rootselaar ha aperto il fuoco in una scuola a Tumbler Ridge<\/a>, in Canada: 9 morti (2, la madre e la sorella, uccisi in casa, e 27 feriti). Otto mesi prima la ragazza aveva ampiamente interrogato ChatGpt<\/a> per descrivere le sue intenzioni e valutarne l\u2019efficacia. Nella squadra di OpenAi dedicata alla revisione delle interazioni tra gli utenti e la macchina, era scattato l\u2019allarme<\/b>. Portato fino ai vertici, perch\u00e9 quegli scambi erano ritenuti segnali evidenti di un imminente atto di violenza reale. L\u2019azienda, ancora una volta dunque, decise di non avvisare le autorit\u00e0<\/b>. Ma solo di sospendere l\u2019account di Van Rootselaar. Rimandando forse il momento della strage, con la 18enne che ha iniziato a fare domande sui social su come stampare proiettili con una stampante 3D. E che sul videogioco Roblox aveva programmato un simulatore di stragi<\/b> in un centro commerciale. OpenAi, 48 ore dopo la strage, ha contattato le autorit\u00e0 canadesi per fornire loro il materiale raccolto dalle conversazioni tra l\u2019autrice del massacro e il loro chatbot. Materiale in possesso gi\u00e0 da diversi mesi<\/b>: \u00abUna mancanza di trasparenza inaccettabile<\/a>\u00bb, comment\u00f2 allora il premier della British Columbia, David Eby. Qualche giorno dopo, Sam Altman si scus\u00f2 ufficialmente<\/b>. La scorsa settimana sette famiglie delle vittime della strage canadese hanno presentato denuncia presso il tribunale della California contro OpenAi. Per omicidio colposo, negligenza, violazione delle norme sulla responsabilit\u00e0 del produttore e concorso nella sparatoria.<\/p>\n Un altro caso, che fortunatamente non si \u00e8 concluso con un attacco reale, riguardava un adolescente del Texas e le sue continue allusioni con il bot al voler sparare nella sua scuola. \u00abIl ragazzo diceva a ChatGpt: “Facciamo finta di sparare nella mia scuola”<\/b>\u00bb, ha ricordato al Wsj un dipendente anonimo di OpenAi. \u00abE ChatGPT stava al gioco\u00bb. Secondo il racconto del quotidiano americano, all\u2019interno dell\u2019azienda esiste una divisione dedicata proprio alla valutazione di questi casi<\/b>. Ma da quanto emerge dai diversi incontri, non esiste una linea condivisa<\/b> da tutti su quali casi \u00e8 giusto intervenire, avvertendo le forze dell\u2019ordine preventivamente (in una possibile distopia alla Minority Report), e in quali lasciar correre, arrivando alla sola chiusura dell\u2019account. Scrive il Wsj, dopo aver parlato con alcuni dipendenti: \u00abAlcuni membri del team investigativo\u2026 hanno riferito\u2026 di ritenere che l’azienda dovrebbe contattare le forze dell’ordine con maggiore frequenza<\/b> rispetto ai circa 15-30 utenti che segnalano alle autorit\u00e0 ogni anno\u2026 Il team legale, tuttavia, ha spesso sostenuto che agli utenti dovrebbe essere garantita maggiore privacy<\/b>, riprendendo un’opinione espressa internamente anche dall’amministratore delegato di OpenAI, Sam Altman\u00bb.<\/p>\n A voler ben vedere, sotto molti aspetti, non ci troviamo di fronte a niente di nuovo. Il tema \u00e8 quello della privacy dell\u2019utente, materia essenziale per il marketing di aziende<\/b> che hanno prodotti da vendere che registrano dati. L\u2019esempio pi\u00f9 clamoroso ci riporta nel 2015, alla strage di San Bernardino<\/a>: Apple si rifiut\u00f2 di sbloccare l\u2019iPhone dell\u2019attentatore<\/b>, invocando di fronte all\u2019Fbi \u2013 che poi risolse da sola – il diritto alla privacy di quest’ultimo. Ma c\u2019\u00e8 una grande differenza, sostanziale: sull\u2019iPhone dell\u2019attentatore c\u2019erano le prove e i collegamenti per una strage gi\u00e0 avvenuta, dai dialoghi con ChatGpt possono emergere segnali di stragi ancora da compiere. E dunque prevenibili<\/b>.\u00a0<\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n