di
\n Cesare Giuzzi e Pierpaolo Lio<\/p>\n
Tra la \u00abfotografia\u00bb scattata il 13 agosto 2007 dagli inquirenti, e quella invece sviluppata oggi dai carabinieri del Nucleo investigativo di Milano, le differenze rimandano a tutta un\u2019altra storia<\/p>\n
\u00c8 come un vecchio flashback. Che nonostante il passare del tempo \u2014 e ormai siamo quasi a 19 anni da quel 13 agosto 2007<\/b> \u2014 si mette piano piano a fuoco. Si vanno delineando sempre meglio i contorni. E si finisce per ritrovarsi davanti a un\u2019immagine (in buona parte) diversa<\/b>. Almeno nelle ipotesi della Procura di Pavia.\u00a0Tra la \u00abfotografia\u00bb scattata all\u2019epoca dagli inquirenti, e quella invece sviluppata oggi dai carabinieri del Nucleo investigativo di Milano e dai magistrati guidati dal procuratore Fabio Napoleone<\/b>, le differenze rimandano a tutta un\u2019altra storia.<\/p>\n
L\u2019ingresso del killer<\/p>\n
Uno dei primi punti di contrasto tra le nuove indagini di Pavia e il \u00abgiudicato\u00bb che ha portato alla condanna definitiva dell\u2019ex fidanzato Alberto Stasi riguarda l\u2019arrivo del killer<\/b>. Nella prima ricostruzione il \u00abvisitatore mattutino era certo persona che lei ben conosceva e probabilmente aspettava\u00bb. I giudici lo ricavano dal fatto che Chiara, dopo aver disinserito l\u2019allarme alle 9.12, lo accolse \u00abancora in pigiama\u00bb, e soprattutto dalla convinzione che \u00abChiara non si \u00e8 difesa e non ha reagito affatto, a ulteriore conferma del rapporto di estrema confidenza e intimit\u00e0 col visitatore\u00bb. Le nuove indagini, da quel poco che \u00e8 trapelato, ipotizzano invece un ingresso diverso del killer. Difficile che la vittima abbia aperto la porta a Sempio<\/a>. <\/b>Pi\u00f9 probabile invece, anche in linea con il movente di un\u2019aggressione sessuale, che l\u2019assassino sia entrato furtivamente<\/b> approfittando della porta d\u2019ingresso chiusa ma senza mandate e apribile con la maniglia dall\u2019esterno. E questo spiegherebbe anche il secondo tema di forte divergenza rispetto alle sentenze: la lotta con l\u2019assassino.<\/b> La colluttazione<\/p>\n Nel nuovo capo d\u2019incolpazione a Sempio i pm parlano di \u00abuna iniziale colluttazione\u00bb. Un dato che gli inquirenti ricavano dall\u2019analisi medico legale e dalla Bpa. Ma soprattutto dalla traccia genetica (l\u2019Y di Sempio) trovata sulle unghie della vittima<\/a><\/b>. Inizialmente alcuni carabinieri avevano riferito di graffi sulle braccia di Stasi, ma l\u2019ipotesi della lotta aveva subito perso valore per gli inquirenti dell\u2019epoca dopo il mancato ritrovamento del suo Dna in quella traccia.<\/p>\n APPROFONDISCI CON IL PODCAST<\/p>\n I colpi sulle scale<\/p>\n Dopo un tentativo di rialzarsi della vittima, accanto al telefono, seguirono altri colpi (le due versioni concordano). I giudici dicono che infine il corpo di Chiara venne \u00abgettato dalle scale\u00bb che portano alla cantina. Inizialmente i Ris di Parma avevano anche ipotizzato la possibilit\u00e0 di colpi sferrati in fondo alle scale. L\u2019assenza delle impronte \u00aba pallini\u00bb, quelle del killer, oltre il primo gradino aveva fatto scartare questa possibilit\u00e0. Per i pm di Pavia invece Chiara Poggi venne colpita nonostante \u00abfosse gi\u00e0 incosciente\u00bb <\/a><\/b>in fondo alle scale e quelli sarebbero stati proprio i colpi mortali: l\u2019assassino \u00abla colpiva con almeno 4-5 colpi (…) cagionando alla stessa gravi lesioni cranio encefaliche dalle quali derivava il decesso\u00bb. Cos\u00ec si spiegherebbero le tracce sui muri (come la 53) che mostrano schizzi di sangue con un angolo diverso rispetto a quelli lasciati nella parte pi\u00f9 alta. Un delitto in pi\u00f9 fasi e che \u2014 secondo i pm pavesi \u2014 avrebbe richiesto molto pi\u00f9 tempo dei 23 minuti che aveva a disposizione Stasi.<\/b><\/p>\n Il lavandino<\/p>\n Al termine dell\u2019omicidio, per i giudici Stasi si sarebbe accuratamente lavato nel bagno di fronte alle scale, dove vennero repertate le due impronte dell\u2019ex fidanzato sul dispenser del sapone \u00abnonostante fosse stato lavato accuratamente\u00bb. Impronte che saranno decisive per arrivare alla sua condanna. Per i nuovi inquirenti, invece, l\u2019aggressore non si lav\u00f2 in quel bagno<\/b> (specchiandosi soltanto, vista la presenza di un\u2019impronta a pallini sul tappetino): nel lavabo c\u2019erano capelli lunghi neri, il dispenser non sarebbe stato lavato accuratamente (c\u2019era sapone essiccato), lo scarico (ispezionato all\u2019epoca dai Ris) non presentava tracce di emoglobina. I test usati avrebbero rilevato tracce infinitesime, ma cos\u00ec non fu. Di certo il killer per\u00f2 si ripul\u00ec prima di lasciare la villetta.<\/b> Potrebbe per\u00f2 aver usato gli altri lavelli della casa, come quello della cucina accanto al quale venne trovata una goccia di sangue.<\/b><\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n