Da giugno il sistema europeo di classificazione per et\u00e0 introduce undici nuovi criteri in quattro categorie inedite: non pi\u00f9 solo su contenuti e linguaggio ma anche i meccanismi di engagement e di interazione con gli altri utenti<\/p>\n
Per oltre vent\u2019anni il sistema PEGI <\/b>\u2014 Pan European Game Information \u2014 ha guidato i genitori nella scelta dei videogiochi appropriati<\/b> per i propri figli, con le ormai familiari etichette PEGI 3, 7, 12, 16 e 18. Dall\u2019esterno, tutto sembra rimasto uguale. Ma dal prossimo giugno qualcosa cambia in modo sostanziale: undici nuove domande, distribuite in quattro categorie inedite, entreranno a far parte del questionario che ogni casa produttrice deve compilare prima di portare un titolo sul mercato europeo.\u00a0<\/p>\n
\u00c8 Dirk Bosmans<\/b> , direttore del PEGI, a spiegare la logica di fondo: i genitori chiedono da anni risposte non solo sui contenuti tradizionali, ma anche su aspetti concreti della vita digitale quotidiana<\/b> dei loro figli. \u00abI genitori vogliono sapere: il mio bambino pu\u00f2 spendere soldi nel gioco? Quanto? Sta passando troppo tempo davanti allo schermo? Con chi sta parlando? Queste domande esistevano gi\u00e0. Ora abbiamo gli strumenti <\/b>per rispondere\u00bb, spiega il direttore nell’intervista rilasciata pochi giorni fa a Corriere.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n
Come funziona il sistema di classificazione: domande semplici, conseguenze precise<\/p>\n
Il meccanismo alla base del sistema PEGI \u00e8 pi\u00f9 rigoroso di quanto possa sembrare dall\u2019esterno. Ogni azienda che vuole distribuire un videogioco in Europa deve rispondere a un questionario strutturato in forma di domande binarie: s\u00ec o no<\/b>. Le risposte determinano automaticamente la fascia d\u2019et\u00e0 assegnata al prodotto<\/b>, seguendo un percorso ad albero che non lascia margine all\u2019interpretazione soggettiva.\u00a0<\/p>\n
Bosmans ne illustra il funzionamento con un esempio concreto legato alla violenza<\/b>, valido anche per le nuove categorie: se il gioco contiene violenza realistica <\/b>contro personaggi umanoidi, il rating sar\u00e0 PEGI 16 o 18. Se la violenza \u00e8 fantasiosa<\/b> e rivolta a personaggi non umani, si scender\u00e0 a PEGI 7 o 12. Lo stesso approccio \u00e8 ora applicato agli acquisti in-game e alle meccaniche di engagement. Un gioco che prevede pressioni temporali sugli acquisti<\/b> – come un countdown timer o un battle pass a scadenza – ottiene automaticamente almeno un PEGI 12.<\/p>\n
\u00a0A verificare la correttezza delle risposte fornite dalle aziende sono due istituti indipendenti: il NICAM nei Paesi Bassi <\/b>e la Games Rating Authority<\/b> nel Regno Unito, dove professionisti giocano ai videogiochi per mestiere e confrontano le dichiarazioni con i contenuti effettivi.\u00a0I dati storici mostrano che il sistema funziona: il 75% delle autodichiarazioni aziendali \u00e8 completamente accurato<\/b>. Del restante 25%, la maggior parte (circa il 17-18%) ha applicato un rating pi\u00f9 restrittivo<\/b> del necessario, mentre solo l\u20198% ha sottovalutato la propria classificazione. Ci racconta Bosmans: \u00abTre aziende su quattro rispondono al questionario in modo perfetto. Di quelle che sbagliano, la grande maggioranza pecca di eccessiva cautela<\/b>: si auto-assegnano un PEGI 16 e noi diciamo loro che il PEGI 12 \u00e8 sufficiente. Solo una piccola parte va corretta verso l\u2019alto\u00bb.<\/p>\n
Un gioco su dieci cambier\u00e0 fascia d\u2019et\u00e0<\/p>\n
L\u2019impatto pratico di queste modifiche \u00e8 gi\u00e0 stato misurato in Germania, dove l\u2019ente USK <\/b>ha anticipato regole simili su mandato di una legge nazionale entrata in vigore tre anni fa. I dati emersi parlano chiaro: il 30% dei videogiochi dovr\u00e0 rispondere \u201cs\u00ec\u201d ad almeno una delle nuove domande<\/b>, e di questi un titolo su tre ricever\u00e0 un rating pi\u00f9 alto. Il risultato complessivo \u00e8 che circa il 10% di tutti i giochi sul mercato europeo sar\u00e0 riclassificato verso l\u2019alto. Alcuni titoli oggi PEGI 3 potrebbero diventare PEGI 16<\/b>.\u00a0<\/p>\n
\u00abPotreste pensare che il 10% non sia molto. Ma \u00e8 sicuramente significativo. E riguarda alcuni dei titoli pi\u00f9 in vista. La categoria PEGI 16 crescer\u00e0 in modo deciso<\/b> rispetto alle altre fasce\u00bb, continua Bosmans. Sul tema delle loot box\u00a0<\/b>–\u00a0 le \u201cscatole premio\u201d acquistabili con denaro reale il cui contenuto \u00e8 casuale e sconosciuto al momento dell\u2019acquisto – i dati PEGI degli ultimi cinque anni mostrano che questo meccanismo \u00e8 presente in non pi\u00f9 del 3-3,5% dei videogiochi totali. Non \u00e8 un fenomeno diffuso, ma tende a concentrarsi esattamente nei titoli pi\u00f9 popolari e pi\u00f9 giocati dai minori<\/b>.<\/p>\n
Giochi su disco e giochi digitali: due procedure diverse<\/p>\n
La crescita esponenziale del mercato digitale ha imposto a PEGI una revisione profonda delle proprie procedure operative. Quindici anni fa l\u2019organizzazione classificava tra i 2.000 e i 2.500 titoli all\u2019anno. Oggi ne arrivano circa 2.500 al giorno<\/b>, la maggior parte su piattaforme mobile<\/b>. \u00c8 fisicamente impossibile applicare a ogni titolo le tradizionali cinque-dieci giornate di valutazione manuale.\u00a0<\/p>\n
Per questo motivo PEGI distingue ora due percorsi<\/b>: i giochi distribuiti su supporto fisico (disco o cartuccia) seguono ancora l\u2019iter completo, perch\u00e9 la classificazione deve essere nota prima della stampa delle confezioni e della distribuzione in tutta Europa. I giochi esclusivamente digitali, invece, completano il questionario durante il processo di caricamento sull\u2019app store<\/b>, e la verifica avviene a posteriori, con priorit\u00e0 assegnata ai titoli pi\u00f9 scaricati<\/b>. Un vantaggio del digitale: se emerge un errore di classificazione, la correzione avviene con un clic, senza dover ritirare stock fisici dai negozi di mezzo continente.<\/p>\n
Libert\u00e0 creativa e protezione dei minori: una scelta, non un divieto<\/p>\n
Il sistema PEGI si fonda su un principio che vale la pena comprendere bene: non esiste un divieto<\/b>, ma una scelta con conseguenze. Un\u2019azienda che vuole piena libert\u00e0 creativa e commerciale pu\u00f2 inserire qualsiasi contenuto nel proprio gioco, ma dovr\u00e0 accettare un rating elevato<\/b> che restringe il pubblico di riferimento. Chi invece vuole raggiungere tutte le fasce d\u2019et\u00e0, compresi i bambini pi\u00f9 piccoli, dovr\u00e0 rinunciare ad alcuni contenuti.\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bosman \u00e8 netto su questo punto: \u00abNon puoi avere entrambe le cose<\/b>: piena libert\u00e0 di contenuto e piena libert\u00e0 di pubblico. I sistemi di classificazione per et\u00e0 sono la risposta moderna alla censura del Novecento. La censura non ha mai insegnato nulla a nessuno. La classificazione, invece, educa<\/b>: dice a tutti cosa \u00e8 appropriato per chi, lasciando liberi di scegliere, ma con conseguenze chiare\u00bb. Un punto delicato riguarda i minori che giocano a titoli pensati per adulti. Bosman \u00e8 diretto anche su questo: un\u2019azienda che produce un gioco PEGI 18 non lo indirizza ai bambini, ma non pu\u00f2 escludere che alcuni bambini lo giochino. In quel caso, la responsabilit\u00e0 ricade sui genitori<\/b>.<\/p>\n
Gli strumenti a disposizione dei genitori: dal sito all\u2019app, fino alla pubblicit\u00e0<\/p>\n