{"id":480270,"date":"2026-05-08T09:51:18","date_gmt":"2026-05-08T09:51:18","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/480270\/"},"modified":"2026-05-08T09:51:18","modified_gmt":"2026-05-08T09:51:18","slug":"angelina-jolie-per-il-tribunale-non-sara-costretta-a-mostrare-i-messaggi-privati-con-brad-pitt-i-sky-tg24","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/480270\/","title":{"rendered":"Angelina Jolie, per il tribunale non sar\u00e0 costretta a mostrare i messaggi privati con Brad Pitt I Sky TG24"},"content":{"rendered":"<p>Un giudice della Corte Superiore di Los Angeles, Ciny P\u00e1nuco, ha stabilito che <strong>Angelina Jolie<\/strong>\u00a0<strong>non sar\u00e0 obbligata a mostrare i messaggi privati scambiati con l\u2019ex marito Brad Pitt <\/strong>in merito alla <strong>vendita della tenuta vinicola<\/strong> di 500 ettari Ch\u00e2teau Miraval, che entrambi avevano acquistato nel 2008 in Provenza, in Francia, e che dal 2022 si trova al centro di una disputa legale. All\u2019epoca, l\u2019attore aveva infatti intentato contro l&#8217;attrice una causa del valore di 35 milioni di dollari di danni per aver venduto la sua quota nonostante un presunto accordo precedente avesse stabilito che nessuno dei due avrebbe potuto procedere in tal senso senza l\u2019approvazione dell\u2019altro. Jolie, per\u00f2, aveva sempre negato l\u2019esistenza dell\u2019accordo e aveva anzi risposto con una controquerela, nella quale aveva sostenuto che l\u2019attore avesse agito solo per vendicarsi nei suoi confronti sia della fine del matrimonio, sia delle accuse di violenze che lei aveva reso note pubblicamente. Gli avvocati dell\u2019attrice avevano inoltre sostenuto che Pitt si sarebbe rifiutato di rilevare la sua quota dell\u2019azienda perch\u00e9 lei non voleva firmare un accordo di riservatezza \u201cideato per costringerla al silenzio sui suoi abusi e sui tentativi di insabbiamento\u201d, con riferimento a un volo su un jet privato nel 2016 durante il quale l\u2019attore avrebbe abusato verbalmente e fisicamente della sua famiglia. All\u2019epoca, Jolie, che aveva poi avanzato richiesta di divorzio, aveva deciso di non sporgere denuncia, mentre dopo le indagini sull\u2019accaduto, le autorit\u00e0 non avevano incriminato Pitt. Nell\u2019ottobre 2025, il team legale dell\u2019attore aveva chiesto che l\u2019ex moglie rendesse noti 22 messaggi sulla vendita della cantina, che sarebbero stati rilevanti per dimostrare la sua condotta scorretta nei confronti di Jolie. Nel dicembre 2025, la Corte aveva poi ordinato all\u2019attrice di produrre integralmente entro 45 giorni i documenti richiesti. Ora, per\u00f2, il giudice P\u00e1nuco ha ribaltato la sentenza sulla base della considerazione che i messaggi siano protetti dal segreto professionale. Tuttavia, ha anche precisato che \u201culteriori indagini potrebbero portare alla luce nuovi fatti che potrebbero potenzialmente confutare le affermazioni di Jolie\u201d. Il giudice ha in ogni caso respinto, in quanto ritenuta ingiustificata perch\u00e9 la posizione di Pitt &#8220;non era priva di fondamento sostanziale\u201d, la richiesta dell\u2019attrice di sanzioni per un totale di 33.692,50 dollari.<\/p>\n<p>\t\t \tL&#8217;AVVOCATO DI ANGELINA JOLIE: &#8220;UN&#8217;IMPORTANTE VITTORIA&#8221;<\/p>\n<p>\u201cQuesta \u00e8 un&#8217;importante vittoria per la signora Jolie\u201d, ha dichiarato alla rivista People l\u2019avvocato<strong> <\/strong>dell\u2019attrice, Paul Murphy, che ha anche definito Brad Pitt \u201ccompletamente fuori luogo quando ha cercato di accedere a documenti chiaramente coperti da segreto professionale. Nel comunicato, ha inoltre aggiunto che \u201cquesto fa parte del modus operandi del signor Pitt, che pretende di controllare tutto ci\u00f2 che riguarda Angelina, compreso il controllo sulle sue comunicazioni con i suoi avvocati. Siamo estremamente soddisfatti che sia la Corte d&#8217;Appello che il tribunale di primo grado abbiano finalmente posto fine a questa situazione\u201d. Nel frattempo, una fonte vicina a Pitt ha dichiarato sempre alla rivista People che \u201cil giudice ha permesso al team di Pitt di riconsiderare [la decisione] man mano che emergono nuove prove. \u00c8 significativo come la Jolie abbia tenuto nascosti cos\u00ec tanti documenti, considerandoli riservati. Si tratta solo di una parte delle prove nel caso\u201d.<\/p>\n<p>\t\t\t<a class=\"c-inline-card j-inline-card c-inline-card--with-image\" href=\"https:\/\/tg24.sky.it\/spettacolo\/2026\/05\/06\/angelina-jolie-casa-vendita\" rel=\"follow nofollow noopener\" data-intcmp=\"skytg24_articolo_approfondimenti_inline\" target=\"_blank\"><\/p>\n<p>\t\t\t         <img decoding=\"async\" crossorigin=\"anonymous\" alt=\"\" src=\"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/GettyImages-2260262807.jpg\"  loading=\"lazy\"  bad-src=\"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/GettyImages-2260262807.jpg\"\/><\/p>\n<p>\n\t\t\t         Approfondimento<br \/>\n\t\t\t         Angelina Jolie mette in vendita la sua casa a Los Angeles\n\t\t\t      <\/p>\n<p>\t\t\t<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Un giudice della Corte Superiore di Los Angeles, Ciny P\u00e1nuco, ha stabilito che Angelina Jolie\u00a0non sar\u00e0 obbligata a&hellip;\n","protected":false},"author":3,"featured_media":480271,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1451],"tags":[24619,2913,1621,1620,203,204,1537,90,89],"class_list":{"0":"post-480270","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-celebrita","8":"tag-angelina-jolie","9":"tag-brad-pitt","10":"tag-celebrita","11":"tag-celebrities","12":"tag-entertainment","13":"tag-intrattenimento","14":"tag-it","15":"tag-italia","16":"tag-italy"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@it\/116538342618622145","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/480270","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=480270"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/480270\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/480271"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=480270"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=480270"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=480270"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}