di
\n Luigi Ferrarella<\/p>\n
Cinque dei sei indagati hanno risposto alle domande del gip. Catella interrompe i rapporti con il settore pubblico<\/p>\n
In conflitto d’interessi \u00e8 chi conflitto di interessi fa, fosse cos\u00ec semplice: ma Forrest Gump non abita nell\u2019urbanistica del Comune a Milano<\/a><\/b>. E negli interrogatori ieri in Tribunale la \u00ablinea Maginot\u00bb dei 6 indagati, di cui la Procura chiede l\u2019arresto, si attesta invece su uno slalom: distinguere il quasi sempre rispettato obbligo degli architetti nominati dal sindaco nella comunale Commissione Paesaggio di astenersi solo dall\u2019esaminare progetti di propria firma, dall\u2019invece non scolpito obbligo di astenersi anche dal valutare progetti di costruttori dai quali avessero ricevuto incarichi e parcelle<\/b> per differenti progetti o studi di fattibilit\u00e0 o \u00abdue diligence\u00bb.<\/p>\n Cos\u00ec, in base a questa teorizzata distinzione, il dimissionario assessore all\u2019Urbanistica, Giancarlo Tancredi<\/a><\/b>, pu\u00f2 assicurare al gip di non aver mai visto alcun progetto dell\u2019architetto Marinoni approvato dal presidente Marinoni della Commissione Paesaggio, e dunque di nulla sapere (al pari a maggior ragione del coindagato sindaco Sala<\/b>) degli altri differenti 13 conflitti di interesse non dichiarati da Marinoni per i pm. E l\u2019altro indagato membro della Commissione, l\u2019architetto Alessandro Scandurra<\/a><\/b>, in base sempre a questa distinzione (invocata sino al cambio di regolamento comunale nel giugno 2023) pu\u00f2 concedere di aver magari sbagliato a non astenersi in alcune sedute, ma appunto solo a causa dell\u2019ambiguit\u00e0 di fondo sul modo con cui il Comune sottoponeva ai commissari il quesito sul conflitto di interessi, dunque per via di una mera incomprensione delle regole <\/b>che a suo avviso non dovrebbe ricadere sui commissari, agevolata dall\u2019oscurit\u00e0 normativa e da magari improprie rassicurazioni di Marinoni. Il quale tace: si avvale della facolt\u00e0 di non rispondere, salvo depositare una memoria solo per contrastare le esigenze cautelari e censurare \u00abl\u2019insistenza del pm nell\u2019enfatizzare il giudizio morale sugli indagati\u00bb.
\u00abEquivoci sulle chat\u00bb<\/p>\n Tra costoro c\u2019\u00e8 anche chi va in contropiede sfruttando i varchi concessi dagli equivoci nei quali i pm sarebbero incorsi nel ricostruire talune chat: <\/b>come nell\u2019accusa a Scandurra di non essersi astenuto il 7 marzo 2024 dal valutare il progetto dell\u2019immobiliarista Manfredi Catella<\/a><\/b> per lo studentato post-olimpiadi nello scalo Porta Romana<\/a><\/b>, bench\u00e9 in quel momento Scandurra (cos\u00ec i pm traggono da una chat) fosse gi\u00e0 in procinto di ottenere da Catella un incarico per lo studentato. E invece no, fanno notare i due indagati, Scandurra non era e non \u00e8 mai stato progettista del futuro studentato di Porta Romana, Catella gli aveva dato s\u00ec un incarico per uno studentato, ma quello citato nella chat era un altro in via Messina, non lo studentato di Porta Romana.<\/p>\n APPROFONDISCI CON IL PODCAST<\/p>\n Altro tema la consapevolezza che l\u2019assessore Tancredi avrebbe avuto degli incarichi che Marinoni per i pm riceveva da Catella e da altri privati: da me no, ribatte Catella, a meno di non considerare 3.000 euro in 3 fatture di aprile 2017, 500 euro in 3 fatture di dicembre, e 400 euro per 10 libri nel gennaio 2020. E Tancredi, accusato di aver rivolto a Marinoni pressioni indebite (per i pm anche \u00abmediate da Sala\u00bb)<\/b> affinch\u00e9 nel 2023 desse parere favorevole al progetto del \u00abPirellino\u00bb pur di sottrarre il Comune al minaccioso pressing dell\u2019immobiliarista Catella e del suo progettista Stefano Boeri, non nega di aver spesso promosso incontri in Comune tra tecnici dell\u2019amministrazione e privati; ma afferma di averlo fatto solo quando il progetto era di interesse del Comune, ed esisteva a suo avviso il rischio che i privati chiedessero ingenti danni. Sul \u00abPirellino\u00bb<\/a> sostiene cos\u00ec d\u2019aver chiesto a Marinoni non di dare parere favorevole al progetto di Catella-Boeri<\/b>, ma di mettere in condizione i privati di comprendere cosa non andasse nel loro progetto e quali modifiche avrebbero potuto farlo approvare. Nell\u2019interpretazione delle proprie parole si esercita anche Catella: \u00abil tempo sar\u00e0 poi finito\u00bb avrebbe solo voluto dire che, esaurita la ricerca del dialogo con il Comune, sarebbe venuta l\u2019ora delle cause legali per tutelare i propri interessi; mentre la \u00abrottura\u00bb, evocata nelle chat, avrebbe paventato non la rottura tra Catella e il Comune, ma il ritiro di Boeri dal suo progetto se snaturato.<\/p>\n Dimessi e autosospesi<\/p>\n Controbattono con tenacia anche l\u2019imprenditore della \u00abBluestone\u00bb, Andrea Bezziccheri, e l\u2019architetto-manager Federico Pella, che lascia le cariche nella societ\u00e0 \u00abJ+S\u00bb cos\u00ec come Catella esclude dalle proprie deleghe di amministratore delegato di Coima i rapporti con la Pubblica Amministrazione<\/a><\/b>. Tancredi (dimessosi da assessore) chiede anche l\u2019aspettativa al Comune in attesa di farsi ricollocare dirigente ma fuori dall\u2019urbanistica, e Marinoni rimarca di essersi dimesso dalla (poi disciolta) Commissione Paesaggio: una raffica di passi indietro per eliminare l\u2019attualit\u00e0 di esigenze cautelari e cos\u00ec ridurre le possibilit\u00e0 che il gip Mattia Fiorentini nei prossimi giorni accolga gli arresti chiesti dai pm il 26 giugno.<\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n