La coscienza, cos\u00ec, fa tutti vili,
cos\u00ec il colore della decisione
al riflesso del dubbio si corrompe
e le imprese pi\u00f9 alte e che pi\u00f9 contano
si disviano, perdono anche il nome
dell\u2019azione\u2026 <\/p>\n
WILLIAM SHAKESPEARE, AMLETO (1602, TRADUZIONE DI EUGENIO MONTALE) <\/p>\n
Secondo Theo Eshetu<\/strong>, nell\u2019intervista pubblicata qui<\/a>, a causa della \u201cviolenza generale in cui viviamo immersi (\u2026) i nostri parametri di riferimento si sono spostati. Questo \u00e8 ci\u00f2 che sento: la realt\u00e0 ci ha fatto spostare quei punti fermi su cui potevamo costruire dei discorsi.\u201d E ho letto un\u2019osservazione del cantautore Trent Reznor<\/strong>, che nota come negli ultimi anni la sensazione collettiva di slittamento e di sconnessione, soprattutto negli USA, faccia pensare a \u201cqualcuno che ha spostato di nascosto i mobili, di notte\u201d. \u00c8 un momento cos\u00ec. <\/p>\n La dissociazione tra arte e realt\u00e0 <\/p>\n Uno dei paradossi pi\u00f9 interessanti di oggi \u00e8 la dissociazione tra arte e realt\u00e0<\/strong>. \u00c8 accaduto infatti che via via si pretendesse che l\u2019opera fosse \u201ccorretta\u201d moralmente, irreprensibile, \u201ca posto\u201d dal punto di vista del pedigree identitario, possibilmente testimone e portatrice degli effetti di torti storici da riparare e da emendare. E che, addirittura, l\u2019artista fosse una \u201cbrava persona\u201d, \u201ca posto\u201d anche lui o lei o loro. Tutto ci\u00f2 in aperta contraddizione con la vecchia regola, per esempio, che non si possa e in fondo non si debba giudicare l\u2019opera in base al suo autore\/autrice, alla sua vita e ai suoi comportamenti: un conto infatti \u00e8 il territorio dell\u2019arte, un altro completamente diverso \u00e8 quello della realt\u00e0 quotidiana. L’articolo continua pi\u00f9 sotto<\/p>\n La correttezza dell\u2019opera d\u2019arte <\/p>\n Ma, soprattutto, questa attenzione spasmodica rivolta alla \u201ccorrettezza\u201d dell\u2019opera (con la curatela, come scrive giustamente Stefano Chiodi<\/strong>, come \u201cdispositivo di legittimazione morale\u201d<\/a> , a fare da tutrice legale, dal controllore, e anche da censore in alcuni casi) si \u00e8 sviluppata \u2013 non certamente a caso \u2013 nel momento in cui la storia, la politica, la geopolitica come rapporto tra le nazioni andavano progressivamente fuori controllo. <\/p>\n Vale a dire: pi\u00f9 i comportamenti pubblici si facevano scomposti, inaccettabili, brutali, scandalosi e sanguinosi, pi\u00f9 all\u2019arte si richiedeva di essere perfettamente controllata, educata, inoffensiva, di non esacerbare gli animi e di non andare mai fuori registro (che poi, per inciso, l\u2019essere \u201cfuori registro\u201d, programmaticamente quasi, sarebbe proprio uno dei compiti principali dell\u2019arte\u2026). <\/p>\n Il paradosso dell\u2019arte <\/p>\n Si tratta di un evidente e strano tentativo di compensazione, che a sua volta ha dato luogo a uno dei pi\u00f9 grandi cortocircuiti degli ultimi decenni: nel momento storico in cui si perdeva la presa collettiva sui fatti, sulle scelte e addirittura sui rapporti di causa-effetto all\u2019interno della societ\u00e0, si pretendeva che arte e cultura rispettassero rigidamente certi protocolli imposti dall\u2019alto, pena l\u2019abiura e l\u2019esclusione, cos\u00ec come la sanzione sociale. (Basta vedere, a tal proposito, come e quanto sono invecchiate male certe pratiche artistiche molto in voga, per dire, negli Anni Novanta). <\/p>\n La Biennale di Venezia e il cortocircuito cultura e societ\u00e0 <\/p>\n
Invece, da una quindicina d\u2019anni \u00e8 entrato in uso il giudicare l\u2019uno in riferimento e in base all\u2019altro. <\/p>\n