REGIONALI PUGLIA\/ Schlein tra Decaro, Emiliano e Vendola, una partita \u201cnazionale\u201d che premia la Meloni<\/a><\/p>\n Con il termine \u201cprivato\u201d ci si intende riferire, nel seguito, non tanto a coloro che con rischio personale decidono di iniziare delle attivit\u00e0 sanitarie al di fuori del Servizio sanitario nazionale (SSN) facendosi pagare dai cittadini che utilizzano detti servizi, bens\u00ec alle attivit\u00e0 sanitarie e socio-sanitarie erogate da soggetti privati (for profit o non profit) per conto del SSN, con soldi quindi del Fondo sanitario nazionale.<\/p>\n Sondaggi politici 2025\/ Meloni 30% spinge il Governo al 48%: i dolori del campo largo a -10%, Pd sotto il 20%<\/a><\/p>\n Si parla, in questo caso, di strutture \u201caccreditate\u201d, cio\u00e8 di strutture che, a valle di un percorso di accreditamento gestito e valutato dalle strutture pubbliche competenti (ASL, Regioni<\/a>), ottengono il diritto ad erogare prestazioni per conto del SSN, cio\u00e8 con le stesse regole (tariffe, ticket, esenzioni, liste di attesa, \u2026) che hanno le strutture pubbliche.<\/p>\n La bozza del Pd, ma lo dico solo per introdurre il problema, vede la necessit\u00e0 di ridiscutere l\u2019attuale rapporto pubblico-privato attorno a due capisaldi: da una parte l\u2019affermazione che la priorit\u00e0 va data al funzionamento delle strutture pubbliche<\/a>, dall\u2019altra la prospettiva che sia la programmazione pubblica a definire quali sono le attivit\u00e0 da affidare ai soggetti privati accreditati, programmazione che deve agire a valle di un\u2019analisi dei bisogni di cura della popolazione.<\/p>\n Sondaggi politici Regionali Veneto 2025\/ Centrodestra 64% (con Stefani?) sbaraglia la sinistra. Lista Zaia\u2026<\/a><\/p>\n Parafrasando slogan molto usati in questo periodo, si potrebbe dire \u201cpubblico first\u201d, e se poi avanza qualcosa perch\u00e9 il pubblico da solo non basta ecco che si pu\u00f2 far intervenire il privato accreditato.<\/p>\n Diciamo che nell\u2019area politica che il Pd (non da solo) intende rappresentare (chiamiamolo per semplicit\u00e0 \u201ccampo largo\u201d) a proposito del rapporto pubblico-privato in sanit\u00e0 ci sono posizioni anche pi\u00f9 estreme di quella appena accennata, come quella per i quali il privato accreditato non deve trovare rappresentanza nel SSN perch\u00e9 esso deve essere solo pubblico; ma a chi scrive pare che siano posizioni del tutto minoritarie, mentre \u00e8 assolutamente prevalente l\u2019idea del \u201cpubblico first\u201d, con la conseguente marginalizzazione del privato accreditato, che viene accettato ma confinato in un angolo.<\/p>\n Al di l\u00e0 dell\u2019osservazione che ad oggi le strutture del privato accreditato sono distribuite nelle regioni in maniera molto eterogenea sia per le attivit\u00e0 ospedaliere, sia per quelle ambulatoriali, sia per quelle socio-sanitarie, i sostenitori del \u201cpubblico first\u201d lamentano innanzitutto che le attivit\u00e0 del privato accreditato sono in forte crescita.<\/p>\n L\u2019osservazione \u00e8 vera, anche se le informazioni che servirebbero per dirlo non sono del tutto disponibili e non si riesce quindi a farne una stima precisa. Ma quali sono le ragioni?<\/p>\n Sostanzialmente una: la libert\u00e0 che ha il cittadino di ottenere prestazioni sotto l\u2019ombrello del SSN in qualsiasi struttura pubblica o privata accreditata del nostro Paese, libert\u00e0 di scelta che in questi anni gli italiani hanno esercitato aumentando la richiesta di attivit\u00e0 nelle strutture accreditate.<\/p>\n Certo, si tratta di una libert\u00e0 non totalmente libera, perch\u00e9 condizionata da tanti fattori (la rete di offerta, la pubblicit\u00e0, il passaparola, le indicazioni del proprio medico curante, la attrattivit\u00e0 della struttura, le proprie conoscenze, etc.) che nel loro insieme hanno spostato (e stanno spostando) le scelte dei pazienti aumentando le attivit\u00e0 del privato accreditato.<\/p>\n In assenza di controindicazioni (di varia natura) e non facendosi disturbare dall\u2019ideologia, non vedo negativit\u00e0 in questo percorso: si pu\u00f2 dire \u201ccontento il paziente, contenti tutti\u201d, anche se lo slogan non deve essere visto in ottica esclusivamente individuale.<\/p>\n Ma \u00e8 proprio qui che il Pd mette la prima zeppa: secondo la sua bozza, nelle prestazioni del privato accreditato ci sono controindicazioni che sono assenti nel pubblico, e la prima di esse \u00e8 la capacit\u00e0 che il privato ha di selezionare la casistica che accede alle proprie strutture, possibilit\u00e0 che al pubblico non \u00e8 permessa.<\/p>\n Il fenomeno della selezione agisce tramite due leve: da una parte nella fase di accreditamento, cio\u00e8 nel momento in cui una struttura chiede di poter esercitare una determinata attivit\u00e0 e decide (questa l\u2019accusa) di accreditarsi solo per prestazioni ritenute pi\u00f9 remunerative (esempio: chirurgia, ortopedia); dall\u2019altra, una volta accreditata, operando una selezione dei singoli pazienti in base alla gravit\u00e0 della situazione di ognuno e scegliendo quelli meno impegnativi.<\/p>\n Senza entrare nel merito delle tantissime modalit\u00e0 con cui si pu\u00f2 arrivare ad esercitare le due selezioni descritte, le contromisure in proposito sono assolutamente disponibili ed anche tecnicamente facili da mettere in opera: quanto all\u2019accreditamento, esso \u00e8 tutto in mano al giudizio ed alla valutazione dell\u2019ente pubblico competente (ASL, Regione), che pu\u00f2 decidere come meglio ritiene, con l\u2019ovvia conseguenza, per\u00f2, che se ad una struttura vengono accreditate le attivit\u00e0 di ortopedia poi non la si pu\u00f2 accusare di fare attivit\u00e0 remunerative; quanto alla scelta dei singoli pazienti, \u00e8 facile effettuare analisi statistiche \u201cpost hoc\u201d o altre attivit\u00e0 di controllo e verificare se una struttura mette in atto meccanismi finalizzati alla selezione di determinati pazienti.<\/p>\n In altre parole: se \u00e8 condivisibile la preoccupazione affinch\u00e9 non si mettano in opera strategie o percorsi di selezione della casistica, si deve anche ammettere che le contromisure sono disponibili e non sono tecnicamente complicate.<\/p>\n Per quanto riguarda la seconda prospettiva (seconda zeppa) che la bozza del Pd indica, e cio\u00e8 che sia la programmazione pubblica a definire cosa deve fare il privato accreditato, a valle di una analisi dei bisogni, questo \u00e8 proprio quello che mi aspetto che faccia gi\u00e0 adesso l\u2019ente pubblico competente nel momento in cui accredita una struttura.<\/p>\n Vedo invece pi\u00f9 complicato da implementare questo percorso se deve essere applicato alla programmazione delle attivit\u00e0 annuali (o periodiche), perch\u00e9 si scontra proprio con il tema della libera scelta del cittadino e quindi l\u2019attivit\u00e0 programmatoria deve essere condotta da una parte ammettendo alcuni gradi di libert\u00e0 nei volumi delle attivit\u00e0, e dall\u2019altra prevedendo misure di accompagnamento che garantiscano, ad esempio, lo svolgimento delle attivit\u00e0 lungo tutto il corso dell\u2019anno. Anche in questo caso esistono molte soluzioni possibili.<\/p>\n L\u2019argomento pubblico-privato non si esaurisce qui, anche alla luce, ad esempio, delle recenti problematiche sorte in Emilia-Romagna dalla decisione della Regione di rivedere la remunerazione<\/a>, gi\u00e0 concordata in precedenza, delle attivit\u00e0 erogate dalle strutture accreditate per affrontare la pandemia da Sars-CoV-2: in compenso si \u00e8 esaurito lo spazio disponibile e quindi toccher\u00e0 riprendere il tema prossimamente.<\/p>\n![\"Schlein](\"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/schlein_elly_pd_camera_ansa_2025-900x600.jpg\")
Elly Schlein, segretaria del Pd, alla Camera (ANSA 2025, Maurizio Brambatti)<\/p>\n