Sapete, non ho ancora visto Operation Fortune<\/a> o Il ministero della guerra sporca<\/a>, e il motivo \u00e8 che, come dice Terrence Maverick<\/a> nella sua lucidissima recensione di quest\u2019ultimo, \u00e8 da mo che nessuno si strappa le vesti per un film di Guy Ritchie. Gi\u00e0 dal trailer, questo In the Grey non sembrava aggiungere nulla di nuovo o particolarmente originale alla sua filmografia, al di l\u00e0 di mettere insieme un cast interessante composto da notevoli manzi e gnocche. Poi per\u00f2 sono andato a vederlo e sapete una cosa? \u201cNon \u00e8 male, temevo peggio\u201d, sempre per citare il Terrence. Mi spingerei quasi a definirlo \u201cun film teorico\u201d. Non che decostruisca la forma del film action o niente del genere, anzi: quando deve, la abbraccia con entusiasmo e foga. Se mai \u00e8 teorico per come lascia cadere qualunque pretesa di interesse verso una \u201ctrama\u201d che ha il solo scopo di fornire una scusa per dimostrare tutta la sua perizia nelle scene action. \u00c8 dunque In the Grey un enorme esercizio di stile eseguito con la spocchia del primo della classe? S\u00ec, s\u00ec, lo \u00e8, assolutamente. Per\u00f2 che vi devo dire, io mi gaso un sacco davanti agli heist fatti bene e questo \u00e8 fatto abbastanza bene da far dimenticare il resto.<\/p>\n La trama di In the Grey occupa circa 45 dei suoi 98 minuti (il tipo di durata che renderebbe tollerabile anche un film sulle funzioni corporali di Adolf Hitler) ed \u00e8 cos\u00ec composta: gente che si sbraita in fazza in finanziese, Eiza Gonz\u00e1lez<\/a> in abiti costosi, Rosamunde Pike<\/a> in riunione, gente che si sbraita in fazza in finanziese ma c\u2019\u00e8 anche Fisher Stevens<\/a>. Nello specifico: Eiza Gonz\u00e1lez interpreta Rachel Wild, una tipa mega-skillata che fa il recupero crediti d\u2019alto bordo per grossi finanzieri. Rachel, come ci ricorda la sua voce narrante a inizio film, si muove \u201cin the grey\u201d (\u201cThat\u2019s the title of the movie!<\/a>\u201d), nelle zone grigie appunto, perch\u00e9 si serve sia di un team di nerd che cerca di convincere i debitori a restituire il denaro per vie legali, sia di un team di omaccioni cazzuti, guidato da Henry Cavill<\/a> e Jake Gyllenhaal<\/a>, che invece le vie legali se le mangia a colazione. Le due squadre lavorano all\u2019unisono per mettere in croce i debitori e togliere loro ogni altra opzione che non sia pakare. Ma il team di omaccioni entra in azione anche qualora i debitori facciano i furbetti e tentino di avere la meglio con la forza.<\/p>\n Tutta questa roba a Guy Ritchie interessa relativamente, o se gli interessa non lo d\u00e0 troppo a vedere perch\u00e9, volete che ve lo dica?, \u00e8 un po\u2019 pallosa. Metteteci anche che io di alta finanza non ci capisco una Eva, ma la colpa non credo sia tanto di questo, quanto del fatto che Ritchie non riesce a infondere una grande tensione a queste interminabili scene di dialogo intorno a un tavolo. Qua e l\u00e0 si coglie il senso di quello che Ritchie voleva probabilmente dire con In the Grey: che il mondo dei mega-ricchi \u00e8 come la fisica quantistica, ogni concetto di \u201cbene\u201d e \u201cmale\u201d universalmente accettato perde senso. Prendiamo il villain di Carlos Bardem<\/a>: normalmente il suo Salazar, ricchissimo proprietario di un\u2019intera isola in cui tutti gli sono fedeli, sarebbe un signore della droga. Qui invece non \u00e8 nemmeno necessariamente un gangster: \u00e8 solo un uomo d\u2019affari senza scrupoli. Ma sono brevi guizzi in un mare di scene tutte uguali.<\/p>\n Perch\u00e9 quello che invece interessa al nostro amico Guy \u00e8 mettere in scena l\u2019azione. E come te la mette in scena? Come in ogni heist movie che si rispetti, ti piazza prima una sequenza in cui espone tutte le regole del colpo (che, in questo caso, \u00e8 l\u2019esfiltrazione di Eiza Gonz\u00e1lez dall\u2019isola di Salazar), e poi te lo mette in scena rispettandole per filo e per segno, con qualche contrattempo qua e l\u00e0 per dare al tutto un po\u2019 di pepe. Normale amministrazione, se non fosse che, di solito, negli heist movie questa sequenza occupa una piccola porzione per poi lasciare il posto ai preparativi e al colpo. Guy Ritchie le d\u00e0 invece lo stesso peso del colpo vero e proprio: la tiene lunga e se la gusta tutta, assaporando ogni minimo dettaglio con certosina pignoleria. C\u2019\u00e8 giusto il tempo per un\u2019altra breve, anche se non brutta, sequenza d\u2019azione, un ultimo stretch di gente che parla intorno a tavoli e poi BOOM!, via col terzo atto in cui BOOM!, c\u2019\u00e8 una bellissima splosione<\/a> (una delle due presenti nel film) e ci si diverte un mondo a vedere \u2018sti manzi che si guadagnano la pagnotta uccidendo, splodendo, ma anche scappando, schivando, tendendo tracobbetti e tutto l\u2019armamentario.<\/p>\n Tutto questo ripaga i 45 minuti di noia? Non del tutto, per\u00f2 se non altro \u00e8 anche, forse involontariamente?, una bella riflessione sullo spettacolo e sul ruolo del regista, che ci porta dietro le quinte per mostrarci la meticolosa preparazione con cui, evidentemente, lavora a ogni suo film, per poi farci deflagrare in da la fazza il frutto di quella preparazione. Menzione d\u2019onore per il cast, di cui ho parlato anche troppo poco: Guy Ritchie dimostra come sempre di saper scegliere tutti molto bene, tutti funzionano e, in particolare, il rapporto tra Cavill e Gyllenhaal, casual coppia gay in un mondo di truzzoni nerboruti, prende delle strade per nulla scontate. Anzi, diventa esso stesso \u201cteorico\u201d (scusate) per come prende le suggestioni omoerotiche tipiche di certo buddy movie e le esplicita in un vero rapporto gay tra i due maschi alfa protagonisti. Certo, se lo avesse esplicitato un po\u2019 di pi\u00f9 magari sarebbe stato anche pi\u00f9 incisivo e memorabile: nel film non si capisce fino in fondo se sia vero o solo una copertura. Vedere due eroi d\u2019azione cos\u00ec scambiarsi non dico un bacio, ma almeno una carezza, sarebbe stato davvero d\u2019impatto. Cos\u00ec com\u2019\u00e8 pare solo una course correction dell\u2019ultimo minuto per essere un po\u2019 pi\u00f9 al passo coi tempi.<\/p>\n Nel mezzo di tutto \u2018sto risplendere di bicipiti, una morale sembra esserci: se paghi la gente bene, non avr\u00e0 problemi a sacrificarsi per te; se non paghi i tuoi debiti, e questo vale per entrambi gli schieramenti, finisci male. Ci sta, ma come ogni cosa che in questo film non abbia a che fare con gente che si spara addosso, \u00e8 poco approfondita. Poi, certo, mi hanno fatto notare che In the Grey \u00e8 anche un film piuttosto sessista: mette una donna in una posizione di potere, ma le sue efficientissime guardie del corpo sono tutti uomini, quasi a suggerire che ok la parit\u00e0, per\u00f2 quando c\u2019\u00e8 da sporcarsi le mani gli uomini sono sempre i migliori. Ma questo potrebbe anche essere semplicemente un limite di scrittura di Ritchie. Comunque, dai, se avete 98 minuti e volete vedere un regista divertirsi a fare cose che gli riescono bene, ci sono modi peggiori per passare il tempo. Detto questo, io vorrei che si sdoganasse la possibilit\u00e0 di distribuire mediometraggi senza fuffa di riempimento: aiutiamo Guy Ritchie a girare solo le cose che gli interessano!<\/p>\n DVD quote:<\/p>\n \u201cIl cinema \u00e8 la vita senza le parti noiose. Tranne In the Grey, che ha anche le parti noiose.\u201d >> IMDb<\/a> | Trailer<\/a><\/p>\n Dove guardare In the Grey<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/in-the-grey-film-710x405.webp\")
\u201cAbbatti il caro vita!\u201d<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/in-the-grey-4-710x295.jpg\")
Gay ricchi<\/p>\n\n
George Rohmer, i400Calci.com<\/p>\n<\/blockquote>\n