di
\n Rinaldo Frignani<\/p>\n
Secondo l’ex capo di Stato maggiore della Difesa: \u00abI problemi potrebbero riguardare le capacit\u00e0 di reazione dei Paesi baltici al confine con la Russia. Penso per esempio al corridoio di Suwalki, fra Polonia e Lituania\u00bb<\/p>\n
\u00abCinquemila soldati in meno sul fronte europeo non sarebbero neanche un problema, ma \u00e8 il significato politico della scelta americana che pesa come un macigno sul Vecchio Continente\u00bb. Perch\u00e9 adesso \u00ab\u00e8 in discussione anche la stessa applicazione, in caso di necessit\u00e0, dell\u2019articolo 5 della Nato. Il presidente Trump lo ha gi\u00e0 detto in modo esplicito: non si sente vincolato da quel principio di difesa collettiva, <\/b>per cui d\u2019ora in poi dobbiamo imparare a contare su noi stessi\u00bb.\u00a0<\/p>\n
\u00c8 uno scenario a tinte fosche quello che traccia il generale Vincenzo Camporini<\/b>, gi\u00e0 capo di stato maggiore della Difesa e dell\u2019Aeronautica, esperto di geopolitica e di strategia militare, nonch\u00e9 consulente scientifico dell\u2019Istituto di affari internazionali, all\u2019indomani della conferma che gli Stati Uniti diminuiranno il loro contingente in Europa.<\/a> Cosa significa in termini politici? E in termini pratici? Saranno solo 5 mila uomini? Nelle conclusioni dei Paesi Nato dopo l\u2019accordo dell\u2019Aia sull\u2019aumento delle spese militari si parla della Russia come di una \u00abminaccia a lungo termine\u00bb.\u00a0<\/b>\u00c8 cos\u00ec anche per gli Usa?<\/b><\/p>\n \u00abNegli ultimi due documenti strategici nazionali di Washington, Mosca viene dipinta invece come un avversario con cui fare i conti, ma non necessariamente un nemico. E darei pi\u00f9 credito alle considerazioni americane. Il fatto \u00e8 che in Europa ci sono differenze fra i partner che i comunicati stampa di fine summit cercano di edulcorare: in quelli prossimi al confine russo \u2014 Baltici, Polonia, Finlandia, Svezia e anche Germania \u2014 c\u2019\u00e8 una seria preoccupazione. Per altri, come l\u2019Italia, c\u2019\u00e8 una minore sensibilit\u00e0. La Russia viene considerata una minaccia lontana. Ma lontano \u00e8 un concetto relativo: il nostro confine dista dall\u2019Ucraina meno di Trieste da Palermo\u00bb.<\/p>\n Restando in Italia, se dovessimo essere interessati dal ritiro Usa, quali mancanze dovremmo coprire subito? E a livello europeo cosa potrebbe succedere? Ma il numero di soldati \u00e8 ancora un problema concreto? Oppure \u00e8 pi\u00f9 importante il dominio tecnologico?
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n
<\/b>\u00ab\u00c8 la conferma del disinteresse di Trump per il nostro quadrante e noi dovremmo preoccuparci perch\u00e9 in passato non c\u2019\u00e8 mai stato un atteggiamento cos\u00ec drastico nei nostri confronti<\/a>. \u00c8 vero, altri presidenti, come Barack Obama, si sono lamentati per lo scarso impegno dei partner europei: ricordo ad esempio una sua intervista sull\u2019Atlantic in cui accusava Gran Bretagna e Germania di non pagare il prezzo della loro difesa. Quindi le riserve americane su questo tema sono di lunga data, ma una formalizzazione cos\u00ec rapida di una riduzione dell\u2019impegno in Europa \u00e8 una novit\u00e0 assoluta\u00bb.<\/p>\n
<\/b>\u00abMi verrebbe da dire: con Trump lo sapremo fra due settimane. Battute a parte, la tendenza \u00e8 sicuramente quella di un disimpegno progressivo, ma dobbiamo capire quando e come sar\u00e0 concretizzato. Di sicuro sar\u00e0 qualcosa che dovr\u00e0 indurci a riorganizzarci subito per non rimanere scoperti\u00bb.<\/p>\n
<\/b>\u00abIn provincia di Vicenza c\u2019\u00e8 un reparto di paracadutisti (il 173\u00b0 Airborne Brigade Combat Team insieme con il 207\u00b0 Military intelligence brigade, ndr), ad Aviano invece uno stormo di cacciabombardieri, a volte implementato da altre specialit\u00e0 (il 31\u00b0 Fighter Wing), ma a preoccuparmi \u00e8 soprattutto Sigonella dove sono concentrati sistemi di sorveglianza e controllo sul Mediterraneo. Con la dismissione del nostro velivolo antisommergibile Atlantic, oggi ci ritroviamo con modelli Atr (il P-72A, ndr) che non hanno quelle capacit\u00e0 ma servono solo per la vigilanza aerea. Potremmo scoprirci vulnerabili in quel campo, anche se ritengo che gli Usa non rinunceranno al controllo sul Mediterraneo\u00bb.<\/p>\n
<\/b>\u00abI problemi potrebbero riguardare le capacit\u00e0 di reazione dei Paesi baltici al confine con la Russia. Penso al corridoio di Suwalki, fra Polonia e Lituania: una striscia di 60-70 chilometri (che collega anche la Bielorussia con l\u2019exclave russa di Kaliningrad, ndr) che \u00e8 una via di rifornimento che Mosca non avrebbe difficolt\u00e0 a bloccare\u00bb.<\/p>\n
<\/b>\u00abDirei che i numeri hanno un\u2019importanza relativa, se \u00e8 vero che Putin ha messo in campo 700 mila uomini per spianare la strada verso Kiev e non c\u2019\u00e8 riuscito. Ma \u00e8 anche vero che tutti i Paesi occidentali hanno difficolt\u00e0 di reclutamento. In campo tecnologico invece c\u2019\u00e8 da valutare il ruolo dei non militari. Mi riferisco al controllo delle telecomunicazioni, che influisce anche sulla capacit\u00e0 di reazione sul campo, da parte di giganti come Starlink di Elon Musk. L\u2019Europa ha varato il progetto Iris\u00b2, ma il primo satellite \u2014 se tutto va bene \u2014 partir\u00e0 solo nel 2030\u00bb.<\/p>\n