\u00abSi sta superando ogni limite di rispetto verso i professionisti\u00bb, attacca Francesca Pannuti,<\/b> presidente del comitato nazionale Guide Future.<\/b> \u00abDopo le gravissime criticit\u00e0 della precedente edizione ci saremmo aspettati seriet\u00e0, programmazione e trasparenza. Invece si continua a scaricare sui candidati il peso di ritardi e inefficienze amministrative\u00bb.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n
Oltre un decennio senza bandi<\/p>\n
Ma per capire i problemi di oggi, bisogna fare un lungo passo indietro.\u00a0
Per oltre dieci anni l\u2019Italia non \u00e8 riuscita a bandire un nuovo esame abilitante nazionale per guide turistiche, complice il difficile recepimento della direttiva Bolkestein<\/b> (la legge Ue che mira a creare un mercato unico dei servizi e impone procedure di gara pubbliche, eque e trasparenti) e una lunga paralisi normativa. Solo con la riforma del 2023 <\/b>e il successivo decreto attuativo si \u00e8 arrivati, nel gennaio 2025,<\/b> alla pubblicazione del primo bando nazionale. Non un concorso <\/b>a posti chiusi, ma una procedura abilitante<\/b> destinata (almeno sulla carta) a colmare la cronica carenza tutta italiana di guide specializzate, soprattutto nel turismo culturale e multilingue.<\/p>\n
Le iscrizioni erano state quasi 30mila.<\/b> \u00abUn numero normale dopo oltre dieci anni senza esami\u00bb, spiega Pannuti. \u00abAnche se alcune associazioni di categoria hanno alimentato l\u2019idea che si trattasse di una massa di improvvisati, quando tra i candidati c\u2019erano archeologi, storici dell\u2019arte, ricercatori e professionisti del settore\u00bb.<\/p>\n
Il maxi programma e il flop del 2025<\/p>\n
Ma il problema si presenta immediatamente nel modello dell\u2019esame. A luglio 2025, mesi dopo l\u2019apertura del bando, il ministero aveva pubblicato un programma mastodontico: 537 siti tra musei, aree archeologiche e monumenti distribuiti in tutta Italia. Dalla Reggia di Caserta a Pompei, fino a siti minori e ultra specialistici<\/b>. \u00abNon era pi\u00f9 una verifica culturale\u00bb, sostiene Pannuti. \u00abEra diventata una prova micronozionistica, umanamente ingestibile\u00bb.<\/b><\/p>\n
A novembre si presentano in circa 12mila. <\/b>I promossi allo scritto sono appena 230. Un tasso di successo inferiore al 2%.<\/b> \u00abIl dato pi\u00f9 grave\u00bb, sostiene il comitato Guide Future, \u00abnon \u00e8 solo il basso numero di idonei, ma la distribuzione anomala dei punteggi\u00bb. I dati ottenuti tramite accesso agli atti mostrerebbero infatti che il 91% dei candidati \u00e8 rimasto sotto i 20 punti e solo lo 0,09% ha raggiunto almeno 30 punti.<\/p>\n
Dietro quei numeri ci sono soprattutto giovani professionisti della cultura e del turismo. \u00abSono esasperata\u00bb, racconta Carola, 29 anni, laureata in Storia dell\u2019arte e gi\u00e0 impiegata nel settore turistico. \u00abL\u2019anno scorso \u00e8 stato un esame con modalit\u00e0 scandalose, quest\u2019anno non c\u2019\u00e8 nemmeno il tempo materiale per studiare.<\/b> Parlo inglese e spagnolo, lavoro nel settore da anni e non merito di essere trattata cos\u00ec\u00bb.<\/p>\n
\u00abTra gli esclusi c\u2019erano archeologi, storici dell\u2019arte, ricercatori, <\/b>persone altamente formate\u00bb, insiste Pannuti. \u00abSi \u00e8 passati dall\u2019idea di garantire qualit\u00e0 a un sistema iper-nozionistico che rischia di diventare inutile perfino per la professione stessa\u00bb.<\/p>\n
Gli orali e le accuse di disparit\u00e0<\/p>\n
Da l\u00ec \u00e8 nato il comitato Guide Future. \u00abAbbiamo chiesto dati dettagliati al ministero\u00bb, racconta Pannuti, \u00abperch\u00e9 volevamo capire chi fossero davvero i candidati esclusi. Ma ci sono stati forniti solo dati aggregati praticamente inutili\u00bb.<\/p>\n
Anche la fase successiva ha alimentato nuove contestazioni. Gli orali per i 230 ammessi sono andati avanti per tre mesi, da marzo a maggio. Si sono presentati in 220: tutti abilitati. \u00abAgli orali non bocciavano nessuno\u00bb, sostiene Pannuti. \u00abIo ero presente. Le domande erano minime. Il messaggio era chiaro: quelli arrivati l\u00ec dovevano passare tutti<\/b>\u00bb.<\/p>\n
Secondo il Comitato, si sarebbe cos\u00ec creato \u00abun sistema paradossale\u00bb: una selezione durissima e iper-nozionistica allo scritto, seguita da una fase orale percepita come puramente formale.<\/p>\n
Il nuovo bando e la corsa contro il tempo<\/p>\n
Ora il copione sembra ripetersi. Il nuovo bando 2026 si \u00e8 chiuso il 19 maggio<\/b> scorso. Il giorno successivo \u00e8 stato pubblicato il programma d\u2019esame. La prova scritta \u00e8 fissata per il 5 giugno<\/b>. Poco pi\u00f9 di due settimane per prepararsi.<\/p>\n
Il numero dei siti da studiare \u00e8 stato ridotto, ma resta enorme. E soprattutto manca una bibliografia ufficiale. \u00abI candidati non sanno neppure da quali testi studiare\u00bb, <\/b>denuncia Pannuti. \u00abSi chiede di preparare centinaia di siti senza delimitazioni chiare dei contenuti\u00bb.<\/p>\n
Nel frattempo molti aspiranti guide lavorano gi\u00e0 nel turismo come accompagnatori, collaboratori museali o freelance. E dovranno affrontare trasferte costose verso sedi spesso difficili da raggiungere. \u00abCi segnalano sedi in aree industriali non servite dai mezzi pubblici\u00bb, racconta la presidente del Comitato. \u00abMa il punto vero \u00e8 la totale mancanza di rispetto verso persone che hanno investito anni di studio in archeologia, storia dell\u2019arte e lingue\u00bb.<\/p>\n
Il caso arriva a Bruxelles<\/p>\n
La protesta \u00e8 arrivata anche a Bruxelles. Il caso dell\u2019esame italiano \u00e8 approdato al Parlamento europeo con un\u2019interrogazione firmata dagli eurodeputati Carolina Morace, Danilo Della Valle, Valentina Palmisano e Mario Furore del gruppo The Lef<\/b>t. Nel documento si parla di un sistema \u00absproporzionato rispetto alle esigenze di un settore strategico per l\u2019economia italiana ed europea\u00bb.<\/p>\n
La Commissione europea, nella risposta firmata dal vicepresidente Raffaele Fitto, ha definito la riforma italiana \u00abconforme\u00bb agli impegni del Pnrr, precisando per\u00f2 che \u00abl\u2019accesso alle professioni regolamentate non deve incontrare ostacoli sproporzionati o ingiustificati\u00bb. Bruxelles ha inoltre ricordato che le riforme finanziate nell\u2019ambito del Recovery devono favorire occupazione e accesso al mercato del lavoro<\/b>, un obiettivo che \u2014 secondo i promotori dell\u2019interrogazione \u2014 mal si concilierebbe con un tasso di successo inferiore al 2%.<\/p>\n
Le richieste al ministero<\/p>\n
Per Guide Future il nodo resta politico ed economico insieme.<\/b> \u00abL\u2019Italia ha bisogno di nuove guide turistiche\u00bb, insiste Pannuti. \u00abSoprattutto giovani, multilingue, capaci di innovare l\u2019offerta. In molte citt\u00e0 manca personale. Durante i grandi eventi o i picchi turistici le imprese non riescono a reggere la domanda\u00bb.<\/p>\n
Il Comitato chiede ora il rinvio della prova del 5 giugno, tempi congrui per la preparazione, la pubblicazione di una bibliografia ufficiale e l\u2019apertura di un tavolo tecnico con il ministero del Turismo <\/b>per ridefinire l\u2019intero impianto della selezione. \u00abNon chiediamo esami facili\u00bb, conclude Pannuti. \u00abChiediamo esami giusti, sostenibili e coerenti con il lavoro reale delle guide turistiche. Una guida non \u00e8 un archivio mnemonico di migliaia di schede: deve avere competenze culturali solide, capacit\u00e0 narrativa e padronanza linguistica\u00bb.<\/p>\n
![\"Chiedi](\"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/box_esperto_dsk.png\")
<\/a><\/p>\n