di
\n Luigi Ferrarella<\/p>\n
Nel 2024, per polemizzare con una proposta di legge sul non arresto degli incensurati, il vice della Procura di Genova Pinto fece, senza nominarlo, l\u2019esempio di un bancarottiere (che poi ha patteggiato 4 anni e mezzo). Ora il pm \u00e8 stato sanzionato con la \u00abcensura\u00bb<\/p>\n
Per la prima volta un pm \u00e8 stato condannato in sede disciplinare dal Consiglio Superiore della Magistratura per aver violato in una intervista la presunzione di innocenza di un indagato (pur mai nominato)<\/b>, che aveva portato ad esempio della prospettata irrazionalit\u00e0 di una proposta di legge formulata da un parlamentare. La sanzione disciplinare della \u00abcensura\u00bb \u00e8 stata inflitta marted\u00ec sera dal Csm al sostituto procuratore generale di Genova, Francesco Pinto,<\/b> per l\u2019intervista resa a \u00abIl Fatto Quotidiano\u00bb il 9 agosto 2024 (quand\u2019era procuratore aggiunto della Repubblica) dopo che la Camera l\u20198 agosto aveva votato un ordine del giorno recante l’impegno a riformare la custodia cautelare <\/b>nel senso proposto da deputato Enrico Costa, e cio\u00e8 a eliminare per la maggior parte dei casi la possibilit\u00e0 di arrestare gli incensurati per pericolo di reiterazione del reato (salvo che nei reati gravissimi).<\/p>\n
Le frasi contestate<\/p>\n
La riforma proposta dall\u2019on. Costa – aveva detto Pinto, uno dei magistrati dell\u2019inchiesta sfociata nel patteggiamento dell\u2019ex presidente della Regione Liguria, Giovanni Toti <\/b>– \u00ab\u00e8 totalmente illogica e se diventasse legge avrebbe conseguenze devastanti. Presumere che un incensurato non sia pericoloso \u00e8 qualcosa lontano mille miglia dalla realt\u00e0: i protagonisti della grande criminalit\u00e0 economica e della pubblica amministrazione sono quasi sempre incensurati. Faccio un esempio: a Genova abbiamo in corso un procedimento contro un soggetto accusato di una bancarotta fraudolenta di circa 300 milioni\u00bb. A questo punto era stato il giornalista a interporre ai lettori il nome dell\u2019imprenditore in questione (\u00abGregorio Fogliani, ex patron del colosso dei buoni pasto Qui! Group\u00bb), frase dopo la quale Pinto aveva ripreso la propria osservazione: \u00abQuesta persona \u00e8 formalmente incensurata ma ha ridotto sul lastrico un intero gruppo e rovinato decine di commercianti: un danno alla collettivit\u00e0 diecimila volte superiore a quello che pu\u00f2 arrecare uno spacciatore seriale pluripregiudicato\u00bb.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n
Costa (all\u2019epoca nel partito di Calenda e oggi invece capogruppo di Forza Italia) si era doluto sia del tono dell\u2019intervista<\/b> (\u00abusa termini molto offensivi giudicando stupidaggine il mio ragionamento\u00bb), sia del fatto che a suo avviso fosse stata violata la presunzione di innocenza <\/b>dell\u2019imprenditore (\u00abmi chiedo se sia opportuno utilizzare in un’intervista un procedimento penale in fase di trattazione per scaraventarlo contro un atto di indirizzo approvato dal Parlamento\u00bb): ma formalmente il caso era approdato al vaglio della Procura generale della Cassazione in virt\u00f9 di una segnalazione del procuratore della Repubblica di Genova, Nicola Piacente.<\/p>\n
L\u2019assoluzione sulla libert\u00e0 di espressione<\/p>\n
Le norme prevedono che solo il dirigente della Procura possa parlare dei procedimenti in corso<\/b>, ma queste regole \u2013 ha ribattuto alla prima accusa Pinto \u2013 \u00abnon possono essere intese come limitative del diritto (e per certi aspetti anche del dovere) di partecipazione del singolo magistrato al dibattito pubblico sui temi della giustizia e delle istituzioni democratiche: l’accesso e l’interlocuzione con i media per questo aspetto deve quindi ritenersi libero e non rientrante nella sfera del monopolio comunicativo del capo dell’ufficio\u00bb. Tesi condivisa marted\u00ec sera anche dal Csm, che ha assolto Pinto da questa accusa di aver violato le direttive del procuratore sui rapporti con la stampa.<\/b><\/p>\n
La sanzione sula presunzione di innocenza<\/p>\n
Restava per\u00f2 l\u2019altra questione, attinente ai possibili riflessi delle norme (rafforzate dalla direttiva europea 343\/2016) sul diritto della persona sottoposta a indagini e dell’imputato a non essere indicati come colpevoli dalle autorit\u00e0 pubbliche fino a quando la colpevolezza non sia stata accertata con sentenza di condanna irrevocabile. Ma si era in questo caso? Pinto,\u00a0 assistito dal procuratore generale di Genova, Enrico Zucca, si \u00e8 difeso rimarcando di non aver rilasciato alcuna informazione specifica<\/b> su un procedimento in corso, e nemmeno di aver espresso alcuna valutazione o giudizio nel merito delle accuse mosse nei confronti dell\u2019indagato, ma di \u00abavere – nell’ambito della libert\u00e0 di espressione garantita anche ai magistrati dall’art. 21 della Costituzione e dall’art. 10 della Cedu nel campo puramente tecnico dell’impatto di una proposta di riforma – fatto in forma impersonale e indiretta un esempio concreto della possibile sfera di applicazione della riforma normativa proposta\u00bb. Riferendosi alla domanda dell’onorevole Costa (\u00abMi chiedo se sia opportuno utilizzare in un intervista un procedimento penale in fase di trattazione per scaraventarlo contro un atto di indirizzo approvato dal Parlamento\u00bb), Pinto di fronte al Csm ha argomentato che a suo avviso invece \u00abrientra nella piena libert\u00e0 del magistrato fare riferimento alla esperienza concreta, al proprio settore tecnico specialistico, ai casi giudiziari, per dissentire da un atto del Parlamento<\/b>, specie se non avente valore di norma di legge\u00bb: e ci\u00f2 per mettere \u00abdoverosamente in guardia dalle possibili conseguenze negative di una prospettata riforma, negative non perch\u00e9 non assecondanti personali interessi o di parte o di convenienze processuali, ma perch\u00e9 lesive del principio di eguaglianza dei cittadini\u00bb. Per la difesa si poteva \u00abconvenire sulla maggiore o minore eleganza di un termine rispetto ad un altro, ma si tratta di sfumature e registri che esprimono lo stesso concetto e una omogenea area semantica\u00bb: tanto \u00e8 vero che in quel periodo persino l\u2019allora presidente degli avvocati penalisti italiani, Giandomenico Caiazza, nel dissentire da Costa aveva detto in una intervista che gli pareva \u00abnon sensato affermare normativamente che ad un incensurato, in quanto tale, non si possa addebitare (sebbene solo per reati di modesto allarme sociale) il pericolo di reiterazione del reato del quale \u00e8 accusato\u00bb.<\/p>\n
Toga sanzionata, imputato patteggia<\/p>\n
Nel processo disciplinare lo stesso organo d\u2019accusa, e cio\u00e8 la Procura generale della Cassazione con il sostituto pg Luigi Giordano, aveva chiesto l\u2019assoluzione di Pinto per \u00abscarsa rilevanza del fatto\u00bb, ma marted\u00ec sera la sezione disciplinare del Csm ha invece condannato il magistrato alla sanzione della \u00abcensura\u00bb.<\/b> Nel frattempo il processo per la bancarotta della societ\u00e0 dei buoni pasto, che gi\u00e0 prima dell\u2019intervista di Pinto aveva visto 17 imputati patteggiare, a Genova \u00e8 stato definito: nel marzo 2025, infatti, proprio anche Fogliani ha patteggiato 4 anni e mezzo, pi\u00f9 la confisca di 5,6 milioni di euro. <\/b>
lferrarella@corriere.it<\/a> <\/p>\n