di
\n Luigi Ferrarella<\/p>\n
Pochi giorni fa la dichiarazione. Solo ora arriva in Procura<\/p>\n
Riemerge dal mistero uruguaiano che l\u2019aveva inghiottita dopo l\u2019intervista al Fatto Quotidiano su Nicole Minetti<\/b> (\u00abSono io la testimone dei festini con le escort a Punta del Este nel ranch Gin Tonic del suo compagno Giuseppe Cipriani, lei non ha mai cambiato vita, ha continuato a fare quello per cui era stata condannata in Italia, il favoreggiamento della prostituzione\u00bb).\u00a0<\/p>\n
Ma le nuove parole della massaggiatrice uruguaiana Graciela Mabel De Los Santos in una dichiarazione giurata in Uruguay resa nella seconda met\u00e0 di maggio a un notaio, arrivano soltanto ora a Milano: cio\u00e8 a decisione ormai gi\u00e0 presa il 3 giugno dai magistrati della Procura Generale sulla conferma dei presupposti della grazia quirinalizia a Minetti, tra i quali il cambio di vita dell\u2019ex consigliera regionale lombarda Pdl condannata a 3 anni e 11 mesi per favoreggiamento della prostituzione nel processo Ruby-Berlusconi e peculato sui rimborsi in Regione. E, seppure a scoppio sfasato, queste sue nuove parole dicono il contrario di quanto Graciela appariva aver detto al Fatto, andando anche oltre quanto era sembrata gi\u00e0 ridimensionare il 14 maggio in una intervista alla tv online \u00abSin Piedad\u00bb. (\u00abSiccome tutto \u00e8 stato distorto, ormai ho molta paura di parlare\u2026S\u00ec, ci sono state feste, per\u00f2 su altre cose preferisco non parlare finch\u00e9 non mi convocher\u00e0 la giustizia\u00bb).
Le due tesi <\/b>
L\u2019ex massaggiatrice era diventata il pomo della discordia dal 3 giugno: cio\u00e8 da quando i pg Nanni-Tontodonati-Brusa, nel rispondere al presidente Sergio Mattarella che \u00abi fatti riportati nelle notizie di stampa non corrispondono al vero\u00bb, avevano spiegato di non aver interrogato la massaggiatrice perch\u00e9 con l\u2019Uruguay le rogatorie sono possibili solo in ambito penale, e tuttavia di ritenerne le \u00abdichiarazioni al Fatto, dapprima con modalit\u00e0 anonime ed in seguito con indicazione del proprio nominativo, smentite da numerose dichiarazioni assunte in sede di indagini difensive\u00bb dai legali di Minetti-Cipriani nella loro cerchia, oltre che contraddette dalla stessa ex dipendente di Cipriani nella successiva intervista data in Uruguay alla tv online.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n
Il colpo di scena <\/b>
Ora per paradosso si scopre che, a insaputa dei battaglianti, Graciela aveva in realt\u00e0 gi\u00e0 da alcuni giorni prosciugato il campo di gioco. Nella seconda met\u00e0 di maggio in Uruguay, infatti, accompagnata da un suo avvocato \u00e9 andata da un notaio, davanti al quale ha fatto registrare un atto notarile con una sua dichiarazione giurata, che l\u2019avvocato ha poi consegnato all\u2019ambasciata italiana. La notizia dell\u2019esistenza di un atto notarile di Graciela \u00e8 cos\u00ec arrivata a Milano solo il 3 giugno, quando ormai la Procura Generale gi\u00e0 aveva concluso la propria istruttoria e divulgato gli esiti con il comunicato sulle \u00abnotizie di stampa non rispondenti al vero\u00bb. C\u2019\u00e8 quindi da immaginare che i magistrati, nell\u2019attesa della trasmissione dell\u2019atto notarile che in teoria avrebbe potuto rimettere in discussione l\u2019istruttoria nel caso la massaggiatrice vi avesse confermato le accuse della prima intervista, abbiano passato 48 ore agitate. Tra venerd\u00ec pomeriggio e ieri mattina, invece, le dichiarazioni di Graciela sono arrivate dall\u2019Uruguay a Milano, e da Milano sono state subito trasmesse al Quirinale, come seguito atti tramite il Ministero della Giustizia, senza necessit\u00e0 di ulteriori accertamenti. La ragione sta nella secchezza con la quale nella dichiarazione giurata Graciela esordisce spiegando di volere fare chiarezza ed escludendo di sapere alcunch\u00e9 sul ruolo di Minetti in giri organizzati di prostituzione nel ranch di Cipriani, per il resto dilungandosi poi in recriminazioni sulle dinamiche delle proprie interlocuzioni con il Fatto.<\/p>\n
Tre possibilit\u00e0 <\/b>
Di certo \u00e8 una novit\u00e0. E di certo \u00e8 una retromarcia, che si pu\u00f2 variamente interpretare o come ristabilimento oggi di una verit\u00e0 travisata prima dagli interlocutori; oppure come iniziale verit\u00e0 ora ritrattata per paura o interesse; oppure come tentativo di arginare le non preventivate conseguenze di una qualche partita personale azzardata all\u2019inizio ma sfuggitale di mano. Tre interpretazioni tutte compatibili ad esempio con un messaggio che lo scorso 6 maggio, traducendolo con Google, Graciela invi\u00f2 all\u2019inviato del Corriere in Uruguay: \u00abSe mi chiamano a difendere l\u2019unica persona che si \u00e8 presa cura di me, Thomas (nome dell\u2019intervistatore del Fatto, ndr) andr\u00f2 a testimoniare a sostegno della sua inchiesta. Ecco perch\u00e9 chiedo di non essere menzionata qui, dove Giuseppe (Cipriani, ndr) ha molta influenza\u00bb. Salvo per\u00f2, nel prosieguo del testo, trattare non della prostituzione e di Minetti, ma della salute o meno del bambino adottato dalla coppia.<\/p>\n