La scalata della prima banca italiana su un’altra banca a cui fa capo la quota pi\u00f9 grande della prima compagnia italiana di assicurazioni, ha gi\u00e0 avuto un primo, insignificante effetto collaterale: meno tempo e spazio per me per raccontarvi il colpo del secolo. In realt\u00e0 l’ho gi\u00e0 raccontato oltre un anno e mezzo fa<\/a>, quando era gi\u00e0 chiaro che Elon Musk mirava a quotare in borsa quanto prima la sua attivit\u00e0 spaziale. <\/b>Lo far\u00e0 a partire da questa settimana: da venerd\u00ec parte la pi\u00f9 grande offerta pubblica iniziale di una parte delle azioni di SpaceX per circa 75 miliardi di dollari (la pi\u00f9 grande di sempre), che dovrebbe portare il gruppo spaziale di Elon Musk a un valore complessivo di quasi duemila miliardi di dollari e lui stesso a diventare il primo uomo con un patrimonio personale da oltre mille miliardi di dollari. Il business in rosso<\/p>\n Per dare un’idea delle valutazioni in gioco cerco di dare alcuni ordini di grandezza. SpaceX nel 2025 ha 18,7 miliardi di dollari di giro d’affari e una perdita netta notevole di 4,9 miliardi di dollari. In altri termini perde oltre due dollari e mezzo ogni dieci dollari che riesce a fatturare. Guadagna bene con i servizi di connettivit\u00e0 dei satelliti Starlink, anche se i margini sono in lieve calo e nei documenti della quotazione<\/b> non si spiega bene quanto costi rimpiazzare i satelliti ogni cinque anni. Ha qualche ricavo, ma perdite ancora maggiori nella divisione dei lanci spaziali (che, per esempio, opera anche per la Nasa). Invece ha ricavi per poco pi\u00f9 di tre miliardi di dollari, ma perdite addirittura doppie rispetto a questi, nella sua terza linea di attivit\u00e0: l’intelligenza artificiale e i data center. A discolpa di quest’ultima divisione si pu\u00f2 dire che sta investendo molto sul futuro, ma va notato un aspetto: Elon Musk l’ha integrata dentro SpaceX <\/b>con un atto d’imperio qualche mese fa, per far assorbire un centro che perde a bocca di barile dentro un’entit\u00e0 pi\u00f9 grande. Gli altri azionisti di SpaceX non saranno stati d’accordo ma Musk non li ha consultati, semplicemente perch\u00e9 poteva non farlo.<\/p>\n Governance assiro-babilonese<\/p>\n Si tratta di un aspetto rilevante oggi, visto che la governance con cui l’imprenditore sta quotando SpaceX ricorda pi\u00f9 una satrapia assiro-babilonese che un’azienda di mercato in una societ\u00e0 democratica. Cosa voglio dire? Non solo Musk con il 42% del capitale avr\u00e0 l’85% del potere di voto totale<\/b>, grazie alle sue azioni di “classe B” che valgono in assemblea dieci volte pi\u00f9 di quelle ordinarie. Sempre grazie a questi super-poteri, Musk non \u00e8 neanche obbligato a nominare degli indipendenti in consiglio d’amministrazione e elegge chi vuole nei comitati che decidono il suo stesso stipendio; inoltre, lui stesso ha diritto di voto anche con azioni da stock option che non si \u00e8 ancora guadagnato (lo far\u00e0 solo se porta una colonia umana su Marte). E per avere diritto di fargli causa a causa di una cattiva gestione aziendale, un azionista deve possedere quote che oggi come minimo valgono 52 miliardi di dollari. <\/b>Impossibile. In sostanza, Elon Musk non \u00e8 un fondatore o un Chief Executive Officer qualunque. E’ il sovrano assoluto di SpaceX, e ne far\u00e0 tutto ci\u00f2 che vuole. Anche contro gli interessi di tutti gli altri azionisti (come gi\u00e0 fatto infilandoci dentro l’altra societ\u00e0 in perdita nell’intelligenza artificiale).<\/p>\n La 250esima di Wall Street<\/p>\n Sulla base di queste considerazioni, si va verso una quotazione che venerd\u00ec dovrebbe dare un valore di mercato di SpaceX di poco inferiore ai duemila miliardi di dollari. Il gruppo sarebbe cos\u00ec il settimo per capitalizzazione nel mondo dopo Nvidia (4,9 mila miliardi di dollari), Apple (4,5 mila), Alphabet-Google, Microsoft, Amazon<\/b> e il gruppo taiwanese dei microchip Tsmc. E’ un’ottima notizia, specie per Musk. C’\u00e8 un dettaglio tuttavia: se SpaceX \u00e8 settima per valore di borsa, \u00e8 circa 250esima a Wall Street per fatturati (di utili non parlo neanche, appunto perch\u00e9 \u00e8 in perdita). In sostanza SpaceX fattura come PulteGroup, un costruttore di villette a schiera. La sola differenza \u00e8 che il valore di borsa di SpaceX venerd\u00ec prossimo sar\u00e0 di circa mille volte superiore a quello PulteGroup, anche se Pulte guadagna e SpaceX perde soldi alla fine dell’anno.<\/p>\n Tappeti rossi<\/p>\n Logico? E’ talmente logico che la banca JpMorgan, poich\u00e9 offre i suoi servizi alla quotazione di SpaceX, ha appena rimosso un analista di mercato che si ostinava ad assegnare un “prezzo-obiettivo” del titolo di Tesla (altra societ\u00e0 di Musk) inferiore al valore di mercato <\/b>e l’ha sostituito con un altro che lo ha alzato molto sopra il valore di mercato. Logico? E’ talmente logico che il maxi-gestore Fidelity ha ridotto le abituali soglie minime per comprare azioni al debutto, nel caso di SpaceX, da pacchetti di 500 mila dollari a mini-pacchetti da duemila dollari: <\/b>quasi che si sentisse obbligato a reclutare il parco-buoi di Wall Street per sostenere il titolo. Logico? E’ talmente logico che il Nasdaq e il Ftse-Russell, due listini azionari di New York, hanno cambiato le regole per accomodare l’arrivo di SpaceX ed attrarre compratori su di essa. Come hanno fatto, \u00e8 semplice. Il Nasdaq ha introdotto una regola di “fast entry” (ingresso rapido). Di solito un’azienda normale doveva attendere almeno tre o quattro mesi prima di poter entrare nel paniere. <\/b>Con la nuovissima norma ad hoc, invece, adesso le grandissime imprese per valore possono entrare dopo soli 15 giorni di scambi (addirittura solo cinque per il Russell). Di solito si aspetta a far entrare le neo-quotate negli indici, perch\u00e9 il loro prezzo nei primi mesi pu\u00f2 oscillare di molto.<\/b> Invece per SpaceX si sono piegate le regole, pur di averla dentro. Non \u00e8 un dettaglio: \u00e8 sostanza e dannegger\u00e0 il valore delle azioni che tu, lettore, detieni nel tuo portafoglio.<\/p>\n Quali ragioni<\/p>\n Il perch\u00e9 \u00e8 presto detto. Se il titolo entra nei panieri, i gestori dei fondi indicizzati con dentro tutte le azioni (quegli indici come gli Etf che i comuni mortali comprano) non hanno scelta: per contratto, l’unico lavoro di questi gestori \u00e8 copiare l’indice in modo millimetrico. Il fondo deve comprare miliardi di dollari di azioni SpaceX non appena questa entra nell’indice. E per trovare i soldi necessari, il gestore deve vendere una piccola percentuale di tutte le altre azioni gi\u00e0 presenti nel fondo<\/b> (come Apple, Microsoft, Amazon o aziende pi\u00f9 piccole). Questo genera un’ondata di vendite simultanee sui mercati finanziari sugli altri titoli, che dunque perdono in borsa; non ha alcuna rilevanza se quelle aziende stiano andando bene o male. Insomma, in tutti i modi tappeto rosso per Musk. Ma perch\u00e9?<\/p>\n Qualche ipotesi su Elon (e Donald)<\/p>\n Un’ipotesi \u00e8 che Elon Musk sia lo stesso Musk che ha versato 288 milioni di dollari nella campagna elettorale dell’attuale presidente degli Stati Uniti. Oppure che sia lo stesso Musk che \u00e8 stato poi nominato in una funzione di tagliatore della spesa pubblica (ricordate il Doge?) grazie alla quale ha subito cercato di smantellare l’Ufficio di Protezione dei Consumatori di Servizi<\/b> Finanziari. Quell’ufficio era stato creato per impedire frodi su pagamenti digitali e carte di credito, come quelle di X Money o Tesla Financial che Musk stesso vende. O per evitare i raggiri ai piccoli investitori a Wall Street. Ma un’altra ipotesi \u00e8 che l’America trumpiana sia ormai cos\u00ec dipendente dai prezzi di borsa e dal loro continuo aumento – indipendentemente dai fondamentali delle imprese – che non si pu\u00f2 certo permettere un fallimento in una quotazione simbolica<\/b> e colossale come SpaceX.<\/p>\n Ecco cosa voglio dire per “dipendente”:<\/p>\n * nel 1999, al picco della bolla di Internet, il mercato azionario americano valeva il 153% del prodotto lordo del Paese In altri termini, se gli indici perdessero circa il 20% (meno di quanto persero nel 2000 e nel 2008), il crollo di borsa spazzerebbe via patrimoni pari a circa la met\u00e0 del fatturato dell’economia americana. Il colpo sui consumi delle famiglie sarebbe durissimo<\/b>, perch\u00e9 esse hanno circa met\u00e0 dei loro risparmi in azioni. Il solo 1% dei pi\u00f9 ricchi ha un terzo di tutti i patrimoni netti in volume e rappresenta una parte fondamentale e crescente dei consumi. Se cade male la borsa, questi americani smettono di fare shopping, sprofondando gli Stati Uniti in recessione. <\/b>E questo no, non ce lo possiamo proprio permettere. Dunque benvenuta SpaceX con l’85% dei poteri di voto a Elon Musk. Alla democrazia economica in una societ\u00e0 libera, magari, ci pensiamo un’altra volta.<\/p>\n
Ripeto subito quanto gi\u00e0 scritto a novembre scorso<\/a>: non \u00e8 in discussione il valore tecnologico, l’innovazione a la straordinaria capacit\u00e0 visionaria di Musk di vedere delle possibilit\u00e0 <\/b>che tutti noi comuni mortali non sospettavamo neppure esistessero. E’ in discussione in resto, cio\u00e8 la struttura dell’operazione a Wall Street. Perch\u00e9 essa ci dice qualcosa dei mercati finanziari oggi e della stessa distribuzione dei poteri nell’America di oggi. E queste sono notizie molto meno rassicuranti. Vediamo.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n
* nel 2007, al picco della bolla dei subprime, valeva il 137% del Pil del Paese
* nel 2026 vale il 238% del Pil del Paese.<\/p>\n
![](\"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/1756449670_863_app.png\"\/)
<\/p>\n![](\"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/eco.png\"\/)
<\/a><\/p>\n