I due club milanesi, dopo aver risanato i conti, sono usciti dal settlement agreement sottoscritto nel 2022. La Roma, invece, ha ricevuto una multa e deve produrre plusvalenze entro giugno<\/p>\n
Inter e Milan hanno fatto i compiti a casa con diligenza e disciplina. E la \u201cmaestra\u201d Uefa li ha promossi. La Roma, invece, ha lasciato qualche pagina vuota ed ha ricevuto una leggera bacchettata. Potremmo sintetizzare cos\u00ec il responso della Prima sezione dell\u2019Organo di controllo finanziario dei club che ha completato il controllo delle societ\u00e0 soggette al settlement agreement, tra cui le tre italiane. \u00c8 bene chiarire subito una cosa, nel caso delle milanesi, per evitare voli di fantasia da parte dei tifosi: l\u2019uscita dal settlement agreement non \u00e8 un \u201clibera tutti\u201d perch\u00e9 Inter e Milan, cos\u00ec come tutti gli altri club partecipanti alle competizioni europee, dovranno continuare a rispettare i parametri Uefa improntati a una sana gestione economica. Il giudizio positivo di Nyon, semmai, \u00e8 la conferma di un quadro economico nettamente migliorato che, a differenza delle ristrettezze del passato, consente ora all\u2019Inter un certo margine d\u2019azione per attuare investimenti tesi a rafforzare l\u2019organico, sempre nel solco di una sana dinamica tra costi e ricavi. Quello stesso margine di cui ha goduto nelle ultime sessioni di mercato il Milan, che per\u00f2 adesso deve fronteggiare il secondo anno di fila senza premi Champions. Ma andiamo con ordine.<\/p>\n
i fatti\u2014 \u00a0<\/p>\n
In seguito al mancato rispetto della regola del pareggio di bilancio, il settlement agreement venne sottoscritto nell\u2019estate 2022 da Inter, Milan, Roma e Juventus (per i bianconeri l\u2019accordo venne poi stralciato per le violazioni contabili che portarono all\u2019esclusione dalle coppe). Quella era una fase complicatissima in cui il Covid aveva minato le fondamenta dell\u2019industria calcistica. Proprio tenendo conto dell\u2019impatto della pandemia, la stessa Uefa offr\u00ec accordi transattivi a tutti i club che avevano sforato il tetto della perdita massima, “indipendentemente dalla loro situazione finanziaria individuale, considerando che la pandemia ha impedito ai club di adottare tutte le misure necessarie per migliorare la propria situazione economica e finanziaria”. Scopo dell\u2019accordo consisteva nell\u2019accompagnare i club al progressivo rispetto dei requisiti di stabilit\u00e0 finanziaria. Inter e Milan avevano accumulato pesanti deficit tra il 2019-20 e il 2021-22: 488 milioni per i nerazzurri, 357 milioni per i rossoneri. Cosa chiedevano, a quel punto, i controllori di Nyon? Di rispettare la nuova \u201cfootball earnings rule\u201d, cio\u00e8 di registrare nel triennio 2023-2025 una perdita massima aggregata non oltre i 60 milioni, dopo avere scomputato le spese che l\u2019Uefa considera virtuose (settore giovanile, donne, infrastrutture), stimabili per un grande club attorno ai 20 milioni annui.\u00a0E cosa hanno fatto Inter e Milan? L\u2019Inter ha via via ridotto il rosso fino ad arrivare nella scorsa stagione al primo utile della sua storia: -85 milioni nel 2022-23, -36 nel 2023-24, +35 nel 2024-25. Il Milan, addirittura, ha infilato tre utili consecutivi: +6 milioni nel 2022-23, +4 nel 2023-24, +3 nel 2025-26. Entrambe hanno rispettato gli obiettivi finanziari intermedi, ancor prima del giudizio finale. Ragione per cui non sono mai scattate le multe condizionate n\u00e9 le altre limitazioni come una lista Uefa pi\u00f9 ridotta (da 25 a 23 giocatori) oppure il divieto di registrare nuovi giocatori, salvo uscite di pari importo. Dopo il monitoraggio relativo anche all\u2019ultimo esercizio, cio\u00e8 quello della stagione 2024-25, Inter e Milan hanno ricevuto disco verde e sono definitivamente uscite dal settlement agreement.<\/p>\n
cosa cambia\u2014 \u00a0<\/p>\n
Da oggi le milanesi rientrano nel controllo canonico da parte dell\u2019Uefa, al pari degli altri club. Nella sostanza nulla cambia: Inter e Milan dovranno continuare a rispettare la \u201cfootball earnings rule\u201d, quindi riportare nel triennio una perdita massima di 60 milioni, oltre a presentare un costo della squadra (stipendi, ammortamenti, agenti) non superiore al 70% dei ricavi al lordo del player trading: \u00e8 il parametro dello \u201csquad cost ratio\u201d. Paletti a cui le milanesi erano gi\u00e0 soggette. La differenza sta nel fatto che da oggi Inter e Milan non avranno, almeno per un bel po\u2019, il fiato addosso dell\u2019Uefa: in caso di sforamenti nei controlli intermedi, non scatteranno in automatico multe o limitazioni alla rosa. Ma RedBird e Oaktree, oltre ad avere un imprinting teso alla sostenibilit\u00e0 gestionale, sanno che non si potr\u00e0 largheggiare nella spesa, perch\u00e9 prima o poi i conti devono tornare.<\/p>\n