\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n \n<\/p>\n
I prezzi dell\u2019energia<\/p>\n
\u00abQuesto regime – ha scritto la Commissione nella nota con cui annuncia l\u2019approvazione del decreto – contribuir\u00e0 in modo significativo all’obiettivo dell’Italia, connesso alla decarbonizzazione, di raggiungere il 39,4% del consumo finale lordo di energia elettrica da fonti rinnovabili entro il 2030. Ridurr\u00e0 i prezzi dell’energia elettrica e la dipendenza dell’Unione dalle importazioni di energia, <\/b>in linea con gli obiettivi stabiliti nel patto per l’industria pulita e nel piano REPowerEU\u00bb.\u00a0<\/p>\n
Ma perch\u00e9 potrebbe ridurre i prezzi dell\u2019energia elettrica?<\/b> Queste sono le aspettative sulla base delle gare precedenti, che hanno incentivi che non sono pi\u00f9 sussidi, ma si tratta dei cosiddetti\u00a0\u00abcontratti per differenza\u00bb che di fatto fissano un prezzo fisso a lungo termine, in questo caso 20 anni<\/b>.\u00a0<\/p>\n
Oggi gli \u00abaiuti\u00bb alle rinnovabili non sono pi\u00f9 sussidi a pioggia, ma si basano nell\u2019accordare un prezzo fisso a lungo termine. Il meccanismo si chiama \u00abcontratto per differenza\u00bb.<\/b> I produttori vendono l\u2019energia sul mercato, ma se il prezzo finale del mercato supera il loro prezzo fisso cedono la differenza a un ente terzo (in Italia il Gse). Se il prezzo all\u2019ingrosso dell\u2019energia elettrica \u00e8 inferiore, il produttore riceve dal Gse un\u2019integrazione<\/b> pari alla differenza tra i due. Nelle attese della Commissione, nell\u2019arco dei 20 anni questo meccanismo dovrebbe portare a un saldo positivo a favore dei consumatori.<\/b><\/p>\n
I risparmi in bolletta<\/p>\n
\u00abIl decreto Fer X – spiega Maurizio Delfanti, ordinario di Sistemi elettrici per l\u2019energia al Politecnico di Milano- non \u00e8 un incentivo, come riduttivamente spesso si legge: \u00e8 un potente strumento di de-risking, che serve a ridurre l\u2019incertezza e rendere bancabili gli investimenti, non a sostenere artificialmente i prezzi. Al contrario, i prezzi di aggiudicazione del precedente decreto, il Fer X provvisorio, sono stati di circa 60 euro al megawattore per un fotovoltaico grid scale (dimensioni grandi, ndr) e quindi quasi la met\u00e0 del Pun, che nel 2025 ha avuto un valore medio di circa 120 euro\/MWh). Analoghe osservazioni valgono per gli impianti eolici, ancorch\u00e9 i prezzi di aggiudicazione siano maggiori (73 euro\/MWh). Questi prezzi, dati da una competitivit\u00e0 strutturale delle rinnovabili, portano a significativi risparmi in bolletta: 70\u201390 milioni di euro all\u2019anno per gigawatt installato, fino a circa un miliardo all\u2019anno su scala Fer X. Ora serve stabilit\u00e0 e rapidit\u00e0 attuativa, cos\u00ec da tradurre il meccanismo in reali installazioni, anche per proteggere imprese e famiglie dalla prossima crisi geopolitica\u00bb.<\/p>\n
Vento, il nodo delle tariffe\u00a0<\/p>\n
Per Simone Togni, presidente di Anev (l\u2019associazione nazionale energia del vento), \u00e8 un concreto passo avanti verso il necessario processo di crescita delle rinnovabili, ma resta il nodo del prezzo. \u00abLe forchette di prezzo indicate – commenta – sono rimaste uguali a quelle del Fer X transitorio che per l’eolico (a terra, perch\u00e9 l\u2019off shore \u00e8 ancora indietro come sviluppo<\/a>, ndr) erano state disegnate come curva di aggiudicazione da parte del Gse in maniera troppo cautelativa, sancendo l’insuccesso quantitativo del contingente (25% del totale previsto) con il mancato risparmio sulla bolletta degli italiani. <\/b>Oggi un prezzo obiettivo di almeno 90 euro\/MWh garantirebbe volumi adeguati per l’eolico e risparmio di un terzo sul prezzo medio dell’energia elettrica (120 euro\/MWh) allineando tra l’altro tale valore a quello dei risultati delle pi\u00f9 recenti aste europee. Lo sviluppo dell’eolico \u00e8 fondamentale per il mix energetico del Paese e per bilanciare il profilo di produzione del fotovoltaico. Le due tecnologie insieme possono dare dei risultati estremamente interessanti di profilo di produzione per il sistema elettrico nazionale.\u00a0<\/p>\n Italia Solare: oggi i costi sono pi\u00f9 alti\u00a0<\/p>\n \u00abLa firma del Fer X definitivo – ha commentato il presidente di Italia Solare Paolo Rocco Viscontini – \u00e8 una notizia positiva perch\u00e9 restituisce al settore un quadro di riferimento atteso da mesi e indispensabile per programmare gli investimenti. Adesso, per\u00f2, occorre passare rapidamente alla fase operativa e sar\u00e0 inoltre importante valorizzare maggiormente gli impianti che consentono la bonifica dell’amianto e verificare con attenzione alcuni aspetti tecnici del testo. Da una prima lettura sembrerebbe infatti che per gli impianti fotovoltaici sia stata modificata la definizione di potenza di riferimento tornando a considerare la potenza di picco dei moduli, senza tenere conto della potenza dell’inverter. Se questa interpretazione venisse confermata, genererebbe grandi criticit\u00e0 per numerosi progetti di taglia fino a un megawatt gi\u00e0 sviluppati sulla base del criterio che considera il valore minimo tra la potenza dei moduli e quella dell’inverter. Auspichiamo quindi che questo aspetto venga chiarito rapidamente nelle regole applicative. A chi deve individuare le tariffe raccomandiamo di tenere in considerazione che i costi degli impianti sono aumentati a causa di un incremento dei costi dei pannelli e delle strutture, oltre all\u2019obbligo di installare i controllori di centrale di impianto (CCI). Inoltre, l\u2019esafluoruro SF6 come isolante dei quadri elettrici di media tensione non pu\u00f2 pu\u00f9 essere usato e va sostituito con soluzioni pi\u00f9 costose\u00bb.<\/p>\n
![](\"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/1756449670_863_app.png\"\/)
<\/p>\n![](\"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/eco.png\"\/)
<\/a><\/p>\n