{"id":55160,"date":"2025-08-18T23:33:18","date_gmt":"2025-08-18T23:33:18","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/55160\/"},"modified":"2025-08-18T23:33:18","modified_gmt":"2025-08-18T23:33:18","slug":"josh-poertner-ceo-di-silca-spiega-la-truffa-dei-cerchi-hookless","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/55160\/","title":{"rendered":"Josh Poertner, CEO di Silca, spiega “la truffa” dei cerchi Hookless"},"content":{"rendered":"

Josh Poertner<\/strong>, CEO di Silca<\/a>, ed ex presidente del \u201cBicycle Wheel Technical Committee\u201d (comitato tecnico ruote per biciclette), un gruppo di lavoro in seno all\u2019International Organization for Standardization (ISO) e la World Federation of the Sporting Goods Industry<\/a> (WFSGI), in questi giorni sta facendo parlare di se per via di due video sul canale Youtube di Silca (che vi invitiamo a vedere per capire bene) in cui spiega perch\u00e9 ritiene che i cerchi da strada hookless non offrano alcun vantaggio aerodinamico, comportino rischi di fuoriuscita del copertone dal cerchio e superino i limiti dei margini di sicurezza ETRTO. \u00a0Nel suo podcast Marginal Gains<\/a> ha spiegato il perch\u00e9 molti ritengano che i cerchi da strada hookless siano considerati una \u201ctruffa\u201d.<\/p>\n

Nel video spiega come il termine \u201ctruffa\u201d fosse un termine un po\u2019 forte, ma che comunque spera che \u201ci cerchi hookless per le biciclette da strada scompaiano\u201d. E che lui stesso non utilizzerebbe cerchi hookless: \u201cNo, non lo farei. Non lo consiglio. Non voglio lavorare con team che li utilizzano\u201c.<\/p>\n

Poertner spiega alcuni concetti che ormai sono ripetuti da gi\u00e0 parecchio tempo, ovvero che i cerchi hookless non rappresentano un problema per le mountain bike o le gravel bike, poich\u00e9 gli pneumatici tipicamente utilizzati in queste discipline sono molto pi\u00f9 grandi e la pressione di gonfiaggio \u00e8 molto pi\u00f9 bassa rispetto a quella per i copertoni da strada. Per queste coperture invece Poertner elenca una serie di fattori che, a suo avviso, rendono i cerchi hookless potenzialmente pericolosi, a causa della mancanza di tolleranze precise nella loro fabbricazione. Secondo Poertner uno dei problemi principali \u00e8 la scarsa uniformit\u00e0 nelle dimensioni degli pneumatici per bici da strada. Ad esempio, gli pneumatici contrassegnati come 28mm possono variare notevolmente in termini di dimensioni, a seconda di come sono costruiti, e questo va poi considerato con le tolleranze costruttive del cerchio su cui saranno montati, portando a differenze sostanziali sulle pressioni \u201csicure\u201d, solo in teoria, per quella combinazione copertone-cerchio.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Per questo Poertner propone un modo alternativo di misurare lo standard,\u00a0come lo standard dD, proposto da Josh Deetz, secondo il quale si ricava il valore della larghezza del fianco dalla lunghezza della circonferenza della carcassa dello pneumatico, il che consentirebbe di ottenere dimensioni degli pneumatici pi\u00f9 uniformi tra le diverse marche e ridurrebbe la possibilit\u00e0 che i ciclisti scelgano una combinazione di pneumatici e cerchi potenzialmente pericolosa.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Lo standard dD (direct dimension) \u00e8 nato dalla critica riguardo la decisione dell\u2019industria\/ETRTO di combinare pneumatici con gancio e hookless in un\u2019unica tabella di compatibilit\u00e0 in cui gli pneumatici sono limitati alla larghezza interna del tallone e quelli hookless hanno l\u2019ulteriore requisito di una pressione massima di 5 bar\/72,5 psi. Con le moderne strutture e tolleranze degli pneumatici le combinazioni per i copertoni con gancio sono ora notevolmente limitate nel tentativo di non creare combinazioni pericolose per i cerchi hookless, e allo stesso tempo alcune combinazioni hookless sembrano essere davvero al limite in termini di sicurezza.<\/p>\n

Il creatore di questo standard, Josh Deetz (un designer industriale con decenni di esperienza nel settore e con vari brevetti depositati negli anni) lo ha spiegato esemplificando su un forum<\/a>:<\/p>\n

Un tipico pneumatico tubeless pu\u00f2 sopportare una pressione massima sul fianco pari a 1,4-1,5 volte quella nominale (110% del fianco \u00e8 lo standard ISO) quando montato su un cerchio con gancio con una larghezza della sede del tallone inferiore di almeno 3 mm. Pertanto combinazioni come uno pneumatico da 28 mm su un cerchio con gancio da 25 mm, uno pneumatico da 32 mm su un cerchio con gancio da 29 mm e cos\u00ec via sono estremamente robuste in termini di scoppio dello pneumatico, ottimizzando al contempo la maneggevolezza dello pneumatico e la resistenza al rotolamento. Queste combinazioni tendono anche a creare interfacce pneumatico\/cerchio estremamente aerodinamiche e consentono combinazioni pneumatico\/cerchio che rispettano, o si avvicinano, alla regola del 105 (il cerchio misura pi\u00f9 del 105% della larghezza dello pneumatico) che \u00e8 un buon indicatore sia della bassa resistenza aerodinamica che della maggiore stabilit\u00e0 ad angoli di imbardata pi\u00f9 elevati. In sintesi, queste combinazioni sui cerchi con gancio attuali tendono ad avere eccellenti propriet\u00e0 di maneggevolezza e aerodinamiche, dimostrando al contempo solidi fattori di sicurezza ingegneristica.<\/p>\n

Con gli hookless invece iniziamo a riscontrare alcuni problemi piuttosto gravi quando la differenza tra la larghezza dello pneumatico e quella del cerchio scende al di sotto dei 5 mm circa, e la tabella ETRTO \u00e8 piuttosto strana, poich\u00e9 richiede che il cerchio sia pi\u00f9 stretto dello pneumatico di 5-12 mm per la maggior parte delle misure, ma solo di 2-3 mm per gli pneumatici da 25 e 28 mm. Quindi \u00e8 possibile montare uno pneumatico da 25 mm su un cerchio da 23 mm e uno da 28 mm su un cerchio da 25 mm, ma \u00e8 anche possibile montare solo uno pneumatico da 32 mm su un cerchio da 25 mm. Sebbene questa decisione consenta la massima maneggevolezza e propriet\u00e0 aerodinamiche per quei 2 pneumatici specifici, riduce notevolmente le pressioni di scoppio, ed abbiamo visto pneumatici da 25 e 28 mm scoppiare da cerchi senza ganci a meno di 80 psi. Questo \u00e8 preoccupante poich\u00e9 si tratta delle dimensioni di pneumatici che le persone desiderano o necessitano di utilizzare a pressioni pi\u00f9 elevate, e dato che ora pneumatici e cerchi hanno le proprie indicazioni di pressione massima non tutti capiranno che ora \u00e8 il design del cerchio a determinare la pressione massima.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Dobbiamo anche considerare che una pompa da pavimento media ha una precisione di misurazione del +\/-5% quando \u00e8 nuova e che tutte subiscono una deriva di misurazione con l\u2019et\u00e0, causata pi\u00f9 comunemente dall\u2019incrudimento del tubo di Bourdon all\u2019interno del manometro che porta il manometro a sottostimare la pressione, quindi quando consideriamo le variabili mi sembra che ci stiamo avvicinando troppo al limite per i miei gusti. Allo stesso tempo stiamo spingendo i limiti di sicurezza con le dimensioni dei pneumatici pi\u00f9 piccole, limitando un pneumatico da 32 mm a un cerchio da 25 mm, o un pneumatico da 45 mm a un cerchio da 28 mm, impedendo a questi pneumatici di raggiungere il loro potenziale in termini di maneggevolezza e resistenza al rotolamento, oltre a impedire del tutto la progettazione di qualsiasi cerchio su cui uno di questi pneumatici possa mai dimostrare prestazioni aerodinamiche.<\/p>\n

In un certo senso le attuali norme e raccomandazioni relative agli pneumatici senza ganci ci mettono con le spalle al muro, costringendoci a scegliere tra fattori di sicurezza ingegneristici bassi per pneumatici pi\u00f9 piccoli e con pressione pi\u00f9 elevata e innovazione limitata e maneggevolezza scadente per pneumatici pi\u00f9 larghi e con pressione pi\u00f9 bassa.<\/p>\n

Per cui si arriva alla proposta di questo nuovo standard di compatibilit\u00e0:<\/p>\n

Il mio voto sarebbe quello di separare semplicemente questi due mondi basandosi inizialmente sulle dimensioni degli pneumatici, quindi sulla larghezza del cerchio come percentuale della larghezza dello pneumatico e infine sulla pressione consigliata in base a tale combinazione. Sulla base dei miei dati, suggerirei 32-33 mm come valore di crossover, poich\u00e9 \u00e8 la misura pi\u00f9 grande che le persone continuano a utilizzare con pressioni pi\u00f9 elevate (s\u00ec, ogni fine settimana alle manifestazioni mi chiedono di gonfiare a 100 psi pneumatici da 32 mm, quindi \u00e8 necessaria anche una maggiore informazione). 32 mm sembra essere la misura massima prima che l\u2019aerodinamica inizi davvero a deteriorarsi, oltre ad essere la misura pi\u00f9 stretta con cui mi sento a mio agio a guidare gli hookless, sulla base delle nostre esperienze di test interni. Potremmo quindi dire che gli pneumatici da 33 mm e inferiori utilizzano talloni con gancio e una larghezza massima del canale interno pari a circa l\u201985-90% della larghezza dello pneumatico. Gli pneumatici da 34 mm e superiori utilizzano canali interno senza gancio con una larghezza massima pari a circa il 70-75% della larghezza dello pneumatico. Allo stesso modo dovrebbe essere utilizzata una sorta di curva di pressione dello pneumatico per consentire alla pressione massima dello pneumatico di essere determinata dalla larghezza interna del tallone del cerchio su cui \u00e8 montato lo pneumatico.<\/p>\n

Attualmente le aziende calcolano la larghezza degli pneumatici in base alla larghezza degli stessi quando montati su un cerchio arbitrario con una larghezza del tallone di loro scelta, quindi gli pneumatici avranno misure molto diverse a seconda della larghezza del cerchio e della marca degli pneumatici. Il nuovo (in realt\u00e0 inventato 15 anni fa) sistema consente di calcolare rapidamente la larghezza misurata dello pneumatico per una data larghezza del cerchio e si basa sulla lunghezza della circonferenzadella della carcassa dello pneumatico. Il passaggio a un sistema di questo tipo consentirebbe ai ciclisti di determinare rapidamente la larghezza effettiva dello pneumatico in base al proprio cerchio, da cui poter calcolare con maggiore precisione la pressione ottimale (e sicura) dello pneumatico.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Tornando a Poertner, e riassumendo: \u201cla pressione dell\u2019aria sullo pneumatico agisce radialmente sullo pneumatico stesso\u201d. Di conseguenza \u00e8 necessario che \u201clo pneumatico avvolga il cerchio e si avvicini verso l\u2019interno man mano che si avvicina al gancio, in modo da avere una forza radiale verso l\u2019interno\u201d.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

In assenza di ci\u00f2 Poertner afferma che \u201ctutte le forze, man mano che lo pneumatico diventa pi\u00f9 piccolo rispetto al cerchio, agiscono per spingere lo pneumatico fuori dal cerchio, il che non \u00e8 sicuro\u201d.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Utilizzando un diagramma per illustrare il suo punto di vista, Poertner afferma che la ritenuta dello pneumatico causata dai ganci del tallone \u00e8 uno dei fattori che consente ai cerchi con ganci di resistere a pressioni di gonfiaggio pi\u00f9 elevate senza che lo pneumatico si sgonfi rispetto ai cerchi senza ganci.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\u201cCon i cerchi con ganci, in genere \u00e8 possibile raggiungere in sicurezza il 125% della pressione massima indicata quando si dispone di uno pneumatico pi\u00f9 largo di 3 mm rispetto alla larghezza interna del tallone del cerchio\u201d.<\/p>\n

Riassunto finale: \u201cPenso che sia troppo rischioso, considerando che non offre alcun vantaggio tecnologico reale\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Josh Poertner, CEO di Silca, ed ex presidente del \u201cBicycle Wheel Technical Committee\u201d (comitato tecnico ruote per biciclette),…\n","protected":false},"author":3,"featured_media":55161,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[172],"tags":[178,177,45298,1537,90,89,45299,2392],"class_list":{"0":"post-55160","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-affari","8":"tag-affari","9":"tag-business","10":"tag-hookless","11":"tag-it","12":"tag-italia","13":"tag-italy","14":"tag-silca","15":"tag-video"},"share_on_mastodon":{"url":"","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55160","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55160"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55160\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/55161"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55160"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55160"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55160"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}