di
\n Rinaldo Frignani<\/p>\n
Secondo l’ufficiale, gi\u00e0 capo di Stato maggiore dell’Aeronautica, \u00abl\u2019esecutivo va informato di ogni operazione in partenza da una base sul nostro territorio. Solo se \u00e8 in ambito Nato non serve l\u2019ok specifico. E nei casi pi\u00f9 delicati quello del Parlamento\u00bb<\/p>\n
\u00abIl principio fondamentale che regola l\u2019utilizzo americano delle basi in Italia \u00e8 che tutto ci\u00f2 che ha una copertura Nato non ha bisogno di autorizzazioni particolari. Ma quello che sta fuori da questo perimetro invece s\u00ec. E cos\u00ec non si sbaglia mai,<\/b> perch\u00e9 \u00e8 scritto negli accordi che vengono aggiornati ormai da quasi 80 anni\u00bb. \u00c8 chiara la visione della situazione attuale del generale Leonardo Tricarico, gi\u00e0 capo di Stato maggiore dell\u2019Aeronautica dal 2004 al 2006, alla fine degli anni Novanta vice comandante della forza multinazionale impiegata nel conflitto nei Balcani.<\/p>\n
Generale, ma ci sono stati casi in cui gli Usa non hanno rispettato questi accordi?<\/b>
\u00abChe mi ricordi, e per mia conoscenza, c\u2019\u00e8 stato il caso dell\u2019incidente della funivia del Cermis nel 1998 (20 morti, ndr), quando quattro marines decollati dalla base di Aviano dichiararono proditoriamente un piano di volo della Nato che non era quello che invece hanno poi seguito. L\u2019altra situazione clamorosa \u00e8 stata quella di Sigonella,<\/b> con l\u2019arrivo totalmente inaspettato nell\u2019oscurit\u00e0 della Delta Force americana atterrata per prelevare i terroristi dell\u2019Achille Lauro (1985). E infine ricordo il caso di Abu Omar (2003) con l\u2019autorizzazione \u201cestorta\u201d dagli americani al governo dell\u2019epoca, forse con elementi dei servizi segreti italiani oltre che di quelli Usa, per deportare \u2014 come si dice oggi \u2014 un cittadino egiziano dall\u2019Italia in Egitto, passando sempre per Aviano\u00bb.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/p>\n
Secondo lei ce ne sono altri?<\/b>
\u00abNon lo so, \u00e8 possibile. Ma non posso dirlo con certezza. Del resto per\u00f2 per la mia esperienza posso affermare che in questo campo gli Usa sono abituati ad agire con una sorta di spregiudicatezza<\/b>, di disinvoltura, che richiede proprio per questo motivo un\u2019indagine precisa e puntuale ogni volta che si verifica qualcosa di strano\u00bb.<\/p>\n
APPROFONDISCI CON IL PODCAST<\/p>\n
Possiamo ricordare le regole d\u2019ingaggio per consentire agli Usa di utilizzare le basi in Italia?<\/b>
\u00abSono legate ad accordi precisi collegati al Nato Sofa (ovvero Status of Forces Agreement, ndr) che dal 1951 \u00e8 la normativa cardine in questo settore dalla quale poi discendono tutti i patti successivi, anche quelli stabiliti base per base. Che comunque, \u00e8 sempre bene ricordare, alla fine devono essere tutti conformi all\u2019utilizzo per finalit\u00e0 Nato <\/b>che non richiedono autorizzazione. Altrimenti ogni attivit\u00e0 che esula da questo deve essere immediatamente portata a conoscenza del comandante italiano della base. Chiaro che se si tratta di un trasferimento aereo da base a base sempre in Italia ci si regola in un modo, se invece i voli hanno, come dire, un contenuto politico o strategico, viene interessata tutta la catena gerarchica fino al governo, e in casi molto delicati \u00e8 obbligatorio il passaggio dal Parlamento. Non ci sono altre strade, gli Usa lo sanno bene\u00bb.<\/p>\n
C\u2019\u00e8 stata una situazione di questo tipo?<\/b>
\u00abCerto, nel 2003 sempre da Aviano l\u2019Italia ha autorizzato la partenza della brigata aviotrasportata di stanza nella base veneta per andare a combattere in Iraq. Ricordo che ci fu un ponte aereo, con velivoli da trasporto truppe C-17: <\/b>i paracadutisti americani si lanciarono poi sul nord del Paese. All\u2019epoca c\u2019era il governo Berlusconi che diede l\u2019ok\u00bb.<\/p>\n
Ma allora perch\u00e9 gli Usa non sempre chiedono il permesso?
<\/b>\u00abPerch\u00e9, ripeto, agiscono in modo disinvolto. E in regime di alleanza ci sono dei rapporti fiduciari che a volte fra Paesi amici penalizzano i controlli.<\/b> Purtroppo per\u00f2, come dimostra la realt\u00e0 dei fatti, ci sono delle situazioni complesse come quella attuale nella quale secondo me da parte italiana bisognerebbe essere pi\u00f9 perentori. Capisco sia antipatico farlo, ma bisogna scoprire se determinati voli logistici o tecnici in realt\u00e0 nascondono altro\u00bb.<\/p>\n
E come si fa?
<\/b>\u00abSi verificano sempre tutti i piani di volo, soprattutto quelli dove nell\u2019apposita casella viene scritta una motivazione generica. \u00c8 chiaro che \u00e8 una cosa antipatica, potrebbe sembrare anche ossessiva. Come \u00e8 chiaro anche che gli americani difficilmente potrebbero tollerare simili controlli.<\/b> Ma ritengo, in questo momento, che viste le cose che accadono sarebbe anche ora di fare un bel tagliando a tutto il sistema legato a questi accordi sulle basi. Sia dopo quello che ha detto il segretario generale della Nato Rutte,<\/b> che dovrebbe limitarsi a guidare le consultazioni e attuare le decisioni prese dal Comitato militare dell\u2019Alleanza rilasciando dichiarazioni solo con la sua autorizzazione, sia per l\u2019atteggiamento degli americani\u00bb.<\/p>\n