{"id":555422,"date":"2026-06-25T10:50:25","date_gmt":"2026-06-25T10:50:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/555422\/"},"modified":"2026-06-25T10:50:25","modified_gmt":"2026-06-25T10:50:25","slug":"grano-canadese-e-glifosato-i-dati-del-ministero-smontano-il-mito","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/555422\/","title":{"rendered":"Grano canadese e glifosato: i dati del Ministero smontano il mito"},"content":{"rendered":"

\nMentre le lobby agricole cavalcano la paura del grano canadese e del glifosato, il Ministero della Salute e il MASAF smentiscono problemi di contaminazione per la pasta\n<\/p>\n

Il tema del glifosato nel grano duro<\/a> importato torna periodicamente nel dibattito, spesso associato alle partite provenienti dal Canada o altri Paesi extra UE. L\u2019argomento merita attenzione, perch\u00e9 le pratiche agronomiche non sono identiche in tutto il mondo e in alcuni Paesi l\u2019uso del glifosato prima della raccolta \u00e8 regolato in modo diverso rispetto all\u2019Italia e all\u2019Unione europea. Ma una cosa \u00e8 discutere di modelli agricoli, reciprocit\u00e0 delle regole e concorrenza; un\u2019altra \u00e8 sostenere che il grano duro importato usato per produrre la pasta italiana sia contaminato o pericoloso. Questa tesi \u00e8 farlocca.<\/p>\n

\nI dati ufficiali escludono contaminazioni\n<\/p>\n

Due anni fa il MASAF ha reso noti i risultati di un programma straordinario di controlli sul grano duro importato. Erano state controllate 19 motonavi e 11 operatori, con il prelievo di 21 campioni, per un quantitativo di circa 420 mila tonnellate di grano duro destinato ai silos dei pastifici italiani (ne abbiamo parlato qui)<\/a>. L\u2019esito fu molto rassicurante e non emerse un problema sanitario legato alla presenza di glifosato o di altri residui fuori norma.<\/p>\n

Un mese fa \u00e8 stata pubblicata<\/a> la relazione annuale del Ministero della Salute sui residui di prodotti fitosanitari negli alimenti riferita ai controlli del 2024. Questo rapporto non \u00e8 la prosecuzione del piano straordinario sulle motonavi: \u00e8 il monitoraggio nazionale sui residui di pesticidi negli alimenti. Anche in questo rapporto per\u00f2 il dato \u00e8 rassicurante. Alla voce \u201cgrano duro in granella\u201d risultano 124 campioni: 92 senza residui, 32 con residui entro i limiti di legge e nessuno oltre i limiti massimi.<\/p>\n

Nel rapporto del Ministero della Salute c\u2019\u00e8 anche una voce \u201ccereali\u201d con 225 campioni controllati e 14 non conformit\u00e0. Ma questa categoria comprende diversi prodotti, non \u00a0solo grano duro; anzi scorrendo le tabelle, le situazioni critiche sono associate al riso e ad altre granaglie.<\/p>\n

\"grano<\/a>Le non conformit\u00e0 pi\u00f9 critichenei controlli sui cereali riguardano soprattutto il riso e altre granaglie, non il grano duro<\/p>\n

\nIl glifosato nel grano duro dov\u2019\u00e8?\n<\/p>\n

Nei dati ufficiali non emerge presenza di\u00a0residui oltre i limiti di legge, e la presenza di tracce infinitesimali e conformi alla norma non costituisce un pericolo sanitario. Questo non significa che sia impossibile trovare una traccia di glifosato, n\u00e9 negare che la sostanza sia oggetto di un dibattito scientifico, ambientale e normativo. Significa per\u00f2 che i controlli pubblici non documentano un problema pr il grano duro importato.<\/p>\n

C\u2019\u00e8 poi un aspetto spesso dimenticato. \u00c8 plausibile pensare che i grandi pastifici acquirenti di grano duro da Paesi extra UE non controllino la materia prima? Aziende come Barilla, Divella, De Cecco, Garofalo e altri marchi nazionali lavorano su volumi enormi e \u00a0sono soggette a controlli pubblici, audit, certificazioni e verifiche interne. Un lotto fuori specifica creerebbe oltre ai problemi legali un danno commerciale enorme.<\/p>\n

Questo non significa dare una cambiale in bianco all\u2019industria. I controlli sono necessari e devono essere frequenti. Ma il dibattito dovrebbe partire dai dati, non dagli slogan. Oggi i dati ufficiali dicono che il grano duro controllato rispetta i limiti di legge e che l\u2019allarme sul glifosato nella pasta non trova conferma nei risultati disponibili.<\/p>\n

Grano canadese = glifosato?<\/p>\n

Negli ultimi anni si \u00e8 consolidata una vulgata molto semplice: grano extra UE, soprattutto canadese, uguale glifosato nella pasta. Questa convinzione nasce dal fatto che in Canada l\u2019uso del glifosato prima della raccolta \u00e8 consentito mentre in Italia dal 2016 \u00e8 vietato l\u2019uso in pre-raccolta \u201cal solo scopo di ottimizzare il raccolto o la trebbiatura\u201d. La confusione \u00e8 voluta e nasce anche dai comunicati e dalle campagne delle lobby e delle organizzazioni agricole come Coldiretti, che hanno insistito molto sul tema del \u201cgrano canadese trattato con glifosato\u201d per denunciare la concorrenza sleale e chiedere regole uguali per tutti.<\/p>\n

Ma una cosa \u00e8 dire che in Canada una pratica agronomica \u00e8 ammessa e in Italia no. Un\u2019altra \u00e8 sostenere che il grano duro importato usato per la pasta sia contaminato o pericoloso. Per passare dalla prima affermazione alla seconda servono dati analitici. E i dati ufficiali del ministero non hanno mai confermato questa conclusione. Il glifosato \u00e8 diventato un simbolo del sospetto verso il grano estero, ma un simbolo non \u00e8 una prova.<\/p>\n

\u00a9 Riproduzione riservata Foto: Depositphotos<\/p>\n

\"\"<\/a>\"\"<\/a>\"\"<\/a><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Giornalista professionista, direttore de Il Fatto Alimentare. Laureato in Scienze delle preparazioni alimentari ha diretto il mensile Altroconsumo e maturato una lunga esperienza come free lance con diverse testate (Corriere della sera, la Stampa, Espresso, Panorama, Focus\u2026). Ha collaborato per 7 anni con il programma Mi manda Lubrano di Rai 3 e Consumi & consumi di RaiNews 24<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Mentre le lobby agricole cavalcano la paura del grano canadese e del glifosato, il Ministero della Salute e…\n","protected":false},"author":3,"featured_media":555423,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_share_on_mastodon":"0"},"categories":[175],"tags":[66671,190383,296206,93325,306470,306471,306472,239,1537,90,89,16451,306473,7247,78460,240],"class_list":["post-555422","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-salute","tag-barilla","tag-de-cecco","tag-divella","tag-garofalo","tag-glifosato","tag-grano-canadese","tag-grano-duro","tag-health","tag-it","tag-italia","tag-italy","tag-ministero-della-salute","tag-ministero-delle-politiche-agricole","tag-pasta","tag-pesticidi","tag-salute"],"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@it\/116810366418937937","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/555422","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=555422"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/555422\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/555423"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=555422"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=555422"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=555422"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}